Решение суда о признании права собственности на машиноместа № 2- 1926/2014 ~ М-1127/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Проценко Л.В., при секретаре Илларионовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Степанова <адрес> к ЗАО «Научно-производственное предприятие «ТЕМА» о признании права собственности на машиноместа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ЗАО «Научно-производственное предприятие «ТЕМА» о признании права собственности на машиноместо, указав, что 20.11.2006г. между истцом и ответчиком были заключены договора №№ и № №, предметом которых являлось возложение инвестором на ЗАО «НПП «ТЕМА» функций Заказчика по проектированию и строительству подземной автостоянки при жилом доме на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с договорами ответчик принял на себя функцию заказчика по проектированию и строительству подземной автостоянки при жилом доме и обязался по завершению строительства обеспечить ввод в эксплуатацию и оказать содействие в оформлении инвестору причитающейся ему площади в соответствии с долевыми взносами в собственность. Истец в свою очередь, обязался инвестировать в проектирование и строительство объекта по договору № сумму в размере эквивалента <адрес> долларов США из расчета получения по окончанию строительства машиноместа № на нижнем уровне и по договору № сумму в размере эквивалента <адрес> долларов США из расчета получения по окончанию строительства машиноместа № на нижнем уровне в подземной стоянки при вышеуказанном жилом доме. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, и перечислил вышеуказанные денежные средства, что подтверждается копиями платежных поручений, а так же актами реализации от 15.08.2008г. В настоящее время строительство объекта завершено, утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством встроенных нежилых помещений по адресу: <адрес> После обмера помещений БТИ согласно передаточным актам от 15.08.2008г. общая площадь передаваемого истцу машиноместа составила машиноместо № – <адрес> № – <адрес> Однако фактически машиноместа истцу не переданы, чем нарушены законные интересы истца, добросовестно выполнившего свои обязательства по договорам, но не имеющего возможности в полном объеме осуществлять полномочия собственника в отношении приобретенных им машиномест. Истец просит признать право собственности, на объект недвижимого имущества – машиноместо <адрес> кв.м находящиеся в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.

Представитель истца Фридман С.А. в судебное заседание явилась, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Николаенко А.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований истца не возражала.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.11.2006г. между истцом и ответчиком были заключены договора №0552-0646-1185гж и № 0552-0646-1186гж,, предметом которых являлось возложение инвестором на ЗАО «НПП «ТЕМА» функций Заказчика по проектированию и строительству подземной автостоянки при жилом доме на земельном участке по строительному адресу: г.<адрес> с договорами ответчик принял на себя функцию заказчика по проектированию и строительству подземной автостоянки при жилом доме и обязался по завершению строительства обеспечить ввод в эксплуатацию и оказать содействие в оформлении инвестору причитающейся ему площади в соответствии с долевыми взносами в собственность.

Истец, в свою очередь, обязался инвестировать в проектирование и строительство объекта по договору № сумму в размере эквивалента <адрес> США из расчета получения по окончанию строительства машиноместа № на нижнем уровне и по договору № сумму в размере эквивалента <адрес> США из расчета получения по окончанию строительства машиноместа № на нижнем уровне в подземной стоянки при вышеуказанном жилом доме.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, и перечислил вышеуказанные денежные средства, что подтверждается копиями платежных поручений и направлением на оформление договора по обслуживанию машиноместа по адресу <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, <адрес>, машиноместо № и <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, помещение <адрес>

Распоряжением Префекта ЮЗАО <адрес> <адрес>. утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством встроенных нежилых помещений по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.

После обмера помещений БТИ согласно передаточному акту от <адрес>. общая площадь передаваемых истцу машиноместо № – <адрес> машиноместо № – <адрес> кв.м. Однако фактически машиноместа истцу не переданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная реализация прав производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора. При уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (ч.3, ст. 551 ГКРФ) в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Степанова ФИО8 к ЗАО «Научно-производственное предприятие «ТЕМА» о признании права собственности на машиноместа удовлетворить.

Признать за Степановым ФИО9 право собственности на объекты недвижимого имущества:

– машиноместо <адрес>

– машиноместо <адрес>

Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Степановым ФИО10 на:

– машиноместо <адрес>

– машиноместо <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                  Л.В.Проценко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.