Постановление суда по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ № 5-1655/2017 | Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии)

Дело №5-1655\2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград          17 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Кудрявцева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Негосударственного многопрофильного образовательного некоммерческого учреждения «Центр европейского делового образования», с участием представителя Негосударственного многопрофильного образовательного некоммерческого учреждения «Центр европейского делового образования» - по доверенности Котлярова А.Ю., представителя Комитета по образованию и науки Волгоградской области – по доверенности Моисеенко К.А,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из Комитета по образованию и науки Волгоградской области поступил административный материал в отношении Негосударственного многопрофильного образовательного некоммерческого учреждения «Центр европейского делового образования», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении № 524 от 21 марта 2017 года Комитетом образования и науки Волгоградской области на основании приказакомитета образования и науки Волгоградской области "О проведении плановой выезднойпроверки по лицензионному контролю Негосударственного многопрофильногообразовательного некоммерческого учреждения "Центр европейского деловогообразования" от 17.02.2017 № 193-у в период с 01.03.2017 года по 21.03.2017 по адресу:400 131. г. Волгоград, наб. 62-й Армии, дом 6 проведена плановая выездная проверка в отношении Негосударственного многопрофильного образовательного некоммерческого учреждения «Центр европейского делового образования». В процессе проведения проверки установлено: наличие педагогических кадров, образовательный ценз которых, не соответствует требованиям, установленным законодательством.

Перепелкина Галина Васильевна, является директором Негосударственного многопрофильного образовательного некоммерческого учреждения «Центр европейского делового образования» и преподавателем следующих курсов:

Курс «Управление организацией»;

Курс «Управление организацией и персоналом»;

Курс «Управление персоналом».

Во время проведения проверки представлен диплом Казанского государственного университета имени В.И.Ульянова-Ленина, в том, что она в 1972 году окончила названный университет по специальности "биология" с присвоением квалификации биолог-ботаник". Также представлены сертификаты о прохождении обучения на тренинге, семинаре, бизнес-форуме.

Эмих Олег Константинович, кандидат технических наук, тьютор, преподаватель курсов «Стратегия сложных переговоров», «Стратегическое управление человеческими ресурсами» и тренинга «Жёсткие переговоры: ничего личного - только бизнес». В НМОНУ "ЦЕДО" по договору возмездного оказания услуг Эмих Олег Константинович с называет услуги по обучению студентов. Представлена копия диплома Рязанского радиотехнического института, свидетельствующего, что в 1984 году Эмих O.K. окончил названный институт по специальности "Автоматика и телемеханика", присвоена квалификация "инженер - электрик" и копия диплома кандидата технических наук вышеназванного института.

Рабинович Лев Иосифович, тьютор курса «Управление развитием и изменениями», курса «Стратегия» и «Менеджмент в действии». Представлены следующие документы об образовании: Диплом Саратовского ордена Трудового Красного Знамени государственного университета им. Н.Г.Чернышевского. В 1975 году Л.И.Рабинович окончил курс физического факультета по специальности радиофизика и электроника с присвоением квалификации радиофизика; Удостоверение вышеназванного университета об кончании отделения инжененров-переводчиков, где изучал англииский язык;«Сертификаты Международного института менеджмента ЛИНК о присвоенииквалификации тьютор мастера и повышении квалификации тьюторов.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении подпункта «д» п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.10.2013 N 966 "О лицензировании образовательной деятельности"

Данные нарушения образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Ответственность за нарушения возлагается на Негосударственное многопрофильное образовательное некоммерческое учреждение «Центр европейского делового образования».

Представителя Негосударственного многопрофильного образовательного некоммерческого учреждения «Центр европейского делового образования» - Котляров А.Ю. действующий на основании доверенности в судебном заседании вину не признал, просил прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.     Представитель Комитета по образованию и науки Волгоградской области – по доверенности Моисеенко К.А. в судебном заседании полагала, что вина Негосударственного многопрофильного образовательного некоммерческого учреждения «Центр европейского делового образования» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение.

Судья, выслушав участников, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного данной статьей, является порядок государственного управления.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии или лишении лицензии либо в нарушении условий, предусмотренных лицензией.

Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п.«д» п.6. Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года № 966 (наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям образовательным стандартам).

В судебном заседании установлено, что в результате плановой выезднойпроверки по лицензионному контролю Негосударственного многопрофильногообразовательного некоммерческого учреждения "Центр европейского деловогообразования" от 17.02.2017 № 193-у в период с 01.03.2017 года по 21.03.2017 по адресу:400 131. г. Волгоград, наб. 62-й Армии, дом 6 установлено: наличие педагогических кадров, образовательный ценз которых, не соответствует требованиям, установленным законодательством.

Перепелкина Галина Васильевна, является директором Негосударственного многопрофильного образовательного некоммерческого учреждения «Центр европейского делового образования» и преподавателем следующих курсов:

Курс «Управление организацией»;

Курс «Управление организацией и персоналом»;

Курс «Управление персоналом».

Во время проведения проверки представлен диплом Казанского государственного университета имени В.И.Ульянова-Ленина, в том, что она в 1972 году окончила названный университет по специальности "биология" с присвоением квалификации биолог-ботаник". Также представлены сертификаты о прохождении обучения на тренинге, семинаре, бизнес-форуме.

Эмих Олег Константинович, кандидат технических наук, тьютор, преподаватель курсов «Стратегия сложных переговоров», «Стратегическое управление человеческими ресурсами» и тренинга «Жёсткие переговоры: ничего личного - только бизнес». В НМОНУ "ЦЕДО" по договору возмездного оказания услуг Эмих Олег Константинович с называет услуги по обучению студентов. Представлена копия диплома Рязанского радиотехнического института, свидетельствующего, что в 1984 году Эмих O.K. окончил названный институт по специальности "Автоматика и телемеханика", присвоена квалификация "инженер - электрик" и копия диплома кандидата технических наук вышеназванного института.

Рабинович Лев Иосифович, тьютор курса «Управление развитием и изменениями», курса «Стратегия» и «Менеджмент в действии». Представлены следующие документы об образовании: Диплом Саратовского ордена Трудового Красного Знамени государственного университета им. Н.Г.Чернышевского. В 1975 году Л.И.Рабинович окончил курс физического факультета по специальности радиофизика и электроника с присвоением квалификации радиофизика; Удостоверение вышеназванного университета об кончании отделения инжененров-переводчиков, где изучал англииский язык;«Сертификаты Международного института менеджмента ЛИНК о присвоенииквалификации тьютор мастера и повышении квалификации тьюторов.

Однако, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16.06.2009г. N 9-П, как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП Российской Федерации, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Поскольку административные правонарушения, которые в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности и административной процедуры (статья 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации), вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Продолжение публичного преследования за административное правонарушение, не имеющее существенной общественной опасности в сравнении с преступлением, по истечении установленных законом сроков давности являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности. Установив временные пределы для административного преследования, государство защищает также подозревавшееся в совершении административного правонарушения лицо от не ограниченной по времени угрозы публичного преследования, не согласующейся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод. При этом обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, т.е. адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 2-П и от 18 февраля 2000 года N 3-П).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Негосударственного многопрофильного образовательного некоммерческого учреждения «Центр европейского делового образования» дела об административном правонарушении, имели место 21 марта 2017 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 21 июня 2017 года.

Исходя из положений п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, (в том числе обсуждение вопросов о наличии либо отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица).

Таким образом судья считает необходимым производство по делу в отношении Негосударственного многопрофильного образовательного некоммерческого учреждения «Центр европейского делового образования» прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Негосударственного многопрофильного образовательного некоммерческого учреждения «Центр европейского делового образования» прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:     А.Г.Кудрявцева