Постановление суда по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ № 5-216/2017 | Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заостровского В.Б., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:24 в торговом павильоне № 3 по адресу: <адрес> Заостровский В.Б. осуществлял розничную продажу аэрозольной упаковки многофункциональной смазки с изображением товарного знака «ВД – 40», объемом 400 мл, с признаками контрафактности.

Лицензионное соглашение на использование вышеуказанного товарного знака у Заостровского В.Б. отсутствует, тем самым Заостровский В.Б. осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, чем нарушил статьи 1484, 1489, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заостровский В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Заостровский В.Б. указал, что осуществляет розничную торговлю автоаксессуарами, автозапчастями, арендуя на территории авторынка по адресу: <адрес>, контейнер № 3. Ранее был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с 2014 года осуществляет розничную торговлю как частное лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. Аэрозольную многофункциональную смазку «ВД – 40» приобрел через сайт «Авито» у частного лица и выставил на продажу у себя в контейнере. Никаких документов на приобретение данной продукции он не оформлял, ему не было известно, что продукция является контрафактной.

Согласно заключения эксперта АНО «Первый краевой экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на товароведческую экспертизу образец «Универсальное средство, аэрозольный препарат «WD-40» емк.400мл.» не является продукцией, изготовленной на предприятиях ВД – 40 Мэнуфекчуринг Компании, корпорация штата Калифорния, 1061 Кудахи Плэйс, Сан Диего, Калифорния 92110, Соединенные Штаты Америки (US), изготовлен без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, обладает признаками контрафактной продукции.

Из протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в павильоне № 3 по <адрес> у Заостровского В.Б. изъято: аэрозольная упаковка многофункциональной смазки «ВД – 40», оюъемом 400 мл в количестве 25 штук, стоимостью 350 рублей каждая, на общую сумму 8 750 рублей.

Вина Заостровского В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: заявлением представителя правообладателя товарного знака о привлечении к административной ответственности, протоколом об административном правонарушении, рапортом, актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Заостровского В.Б., другими материалами дела.

Охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки (статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьями 1484, 1515 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно статье 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Как установлено в судебном заседании, Заостровский В.Б. осуществлял продажу контрафактной продукции – аэрозольной упаковки многофункциональной смазки с изображением товарного знака «ВД – 40», объемом 400 мл, указанные обстоятельства Заостровским В.Б. не оспариваются.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считаю их совокупность достаточной для установления в действиях Заостровского В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ - реализация товара, содержащего сходное обозначение чужого товарного знака для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

При назначении наказания, учитываю характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

признать Заостровского В.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 500 рублей с конфискацией предмета правонарушения - аэрозольной упаковки в количестве 25 единиц.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин

    

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми)

ИНН 5904102830

КПП 590401001

БИК 045773001

ОКТМО 57701000

р/с 40101810700000010003

КБК 18811690040046000140

Идентификатор 18880359179020684312

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию по делам об административных правонарушениях Индустриального районного суда г. Перми (кабинет № 10).