Постановление суда по ст. 20.18 КоАП РФ № 5-504/2017 | Блокирование транспортных коммуникаций

Дело № 5 – 504 / 2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 25 октября 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Челина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут Челин В.В. организовал и принял активное участие в намеренном блокировании транспортной коммуникации - участка автомобильной дороги по адресу: <адрес>, в связи с чем движение транспортных средств во всех направлениях было прервано, в результате чего на некоторый период времени на данном участке дороги образовался затор.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОИАЗ ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми в отношении Челина В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – организация блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 КоАП РФ.

    При составлении протокола об административном правонарушении Челину В.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции России, предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, вручена его копия.

В протоколе Челин В.В. указал, что правонарушение допустил в связи с невыплатой заработной платы.

    В судебное заседание Челин В.В. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

    При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Челина В.В.

Из объяснений Челина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает <ААА>. В настоящее время у общества перед ним имеется задолженность по заработной плате в размере 20 000 рублей. Ему обещали погасить задолженность ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот день денег перевели меньше чем он ожидал. Он созвонился со своей бригадой и они решили поехать на стройку, поговорить с директором. В итоге на стройплощадке собралось около 50 человек. Директор сообщил, что денег надо еще подождать, все были возмущены, и решили выйти и перекрыть дорогу транспортным средствам по <адрес>, чтобы привлечь внимание СМИ и полиции. После этого они встали на проезжей части дороги в хаотичном порядке, перекрыв движение. Длилось это около 5 минут, затем приехали сотрудники полиции и по их требованию дорогу освободили.

    Свидетель Токарев В.В., опрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он в составе наряда двигался на патрульном автомобиле по <адрес>, где образовалась большая «пробка», движение транспортных средств было полностью остановлено. С трудом проехав к стройплощадке зоопарка по <адрес> «в», увидел, что проезжую часть дороги полностью перегородили три автомашины, а также около 30 строителей со стройплощадки. Он подошел к машинам, сказал гражданам, что их действия являются незаконными, попросил убрать транспортные средства. Самым активным в тот момент был мужчина, представившийся Челиным В.В., который призывал других участников перегородить дорогу. После требования покинуть проезжую часть, Челин В.В. стал кричать, чтобы собравшиеся перекрыли дорогу цепью, указывая каким образом нужно встать и сам встал в цепь посреди дороги, перегородив ее, не давая транспортным средствам проехать.

    На видеозаписи Челин В.В. одет в синюю куртку с голубыми вставками, он его личность установил на месте, видеозапись велась с видеорегистратора, установленного на его служебном автомобиле.

    Из объяснений Юрьева Б.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает руководителем проекта в ООО <ААА>. Около недели назад рабочие стали высказывать недовольство по поводу заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ситуация вышла из-под контроля, собралось около 30 рабочих, которые вызвали директора на улицу для решения вопроса по заработной плате, все были эмоционально возбуждены, кричали и тогда работники Челин В. и гр.Е. стали кричать, призывая других работников выйти на дорогу и перекрыть движение транспортных средств для привлечения внимания общественности. После этого дорогу перекрыли легковыми машинами, работники также стояли на проезжей части и препятствовали движению транспортных средств. Это продолжалось около 5 минут.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ гр.Д. указал, что работает плотником-бетонщиком в ООО <ААА> на строительстве зоопарка по <адрес>. У данной организации перед ним имеется задолженность по заработной плате в размере 23 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему и другим сотрудникам перевели заработную плату в меньшем размере, чем были должны. После этого они встретились ДД.ММ.ГГГГ с директором, который сказал, что деньги выплачиваться не будут. Чтобы привлечь внимание СМИ и органов полиции к этой проблеме, они в количестве 60 человек перекрыли дорогу по <адрес>, движение по которой было полностью остановлено, продолжалось это около 5 минут, затем приехали сотрудники полиции и по их требованию они освободили проезд.

У него имеется автомобиль <А>, кто-то из собравшихся предложил перекрыть дорогу машинами. Он поддержал предложение и выехав на <адрес> на автомобиле, поставил его поперек дороги. Вместе с ним дорогу блокировал гр.З. на автомобиле <Б> и гр.Ж. на автомобиле <В>, остальные работники вышли на дорогу пешком, среди них был и Челин В.В., который вышел на дорогу пешком.

Из объяснений гр.З. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает разнорабочим в ООО <ААА> с ДД.ММ.ГГГГ на строительстве зоопарка, у данной организации перед ним имеется задолженность по выплате заработной плате в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими рабочими из его бригады они договорились встретиться утром ДД.ММ.ГГГГ на стройплощадке по <адрес>, для того, чтобы поговорить с директором по поводу заработной платы. Подъехав на стройплощадку к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что там собралось около 20 – 30 человек, они позвали директора и стали высказывать ему претензии по невыплате зарплаты. Директор сказал, что зарплату нужно еще подождать, после этого кто-то из собравшихся работников предложил перекрыть дорогу, а у кого есть машины, перекрыть дорогу машинами. Это делалось для того, чтобы испугать руководство ООО <ААА>. Он поддержал это предложение, у него была автомашина <Б>, он сел за руль и выехал на проезжую часть <адрес>, перегородив движение, встав поперек дороги. Перед ним аналогичным образом поставил автомобиль <А> гр.Д., а за ним поставил машину гр.Ж., тремя машинами движение по проезжей части дороги было полностью перекрыто. Кроме того, к ним присоединились все собравшиеся работники. Поднялся шум, люди которые не могли проехать, начали сигналить, движение транспорта было остановлено. Дорога была перекрыта около 10-15 минут, затем подъехали сотрудники полиции и по их требованию движение было возобновлено.

    гр.Г. в объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, он в составе наряда двигался на патрульном автомобиле по <адрес>, где образовалась большая «пробка», движение транспортных средств было полностью остановлено. С трудом проехав к стройплощадке зоопарка по <адрес>, увидел, что проезжую часть дороги полностью перегородили три автомашины, а также около 30 строителей со стройплощадки. Он подошел к машинам, сказал гражданам, что их действия являются незаконными, попросил убрать транспортные средства. Самым активным в тот момент был мужчина, представившийся Челиным В.В., который призывал других участников перегородить дорогу. После требования сотрудников полиции покинуть проезжую часть, собравшиеся отошли в сторону на обочину, а транспортные средства были убраны.

    Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля.

Вина Челина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями гр.З., гр.Г., его собственными объяснениями, объяснениями свидетелей, видеозаписью, другими материалами дела.

Объективную сторону правонарушения характеризуют непосредственные действия по организации блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, сопровождаемое, как правило, недопущением передвижения транспортных средств или иных объектов транспорта по транспортным коммуникациям, под которыми понимаются обустроенные пути сообщения, в том числе и автомобильные дороги.

Как следует из материалов дела Челин В.В. организовал блокирование дороги путем призывов перегородить дорогу к другим работникам строительной компании, объяснив собравшимся, что для этого необходимо встать цепью, указывая каким образом нужно встать и сам встал в цепь посреди дороги, перегородив ее, не давая транспортным средствам проехать, таким образом организовал и сам принял активное участие в намеренном блокировании транспортной коммуникации - участка автомобильной дороги по адресу: <адрес>, в связи с чем другие участники движения были вынуждены прекратить движение транспортных средств по данному участку дороги.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считаю их совокупность достаточной для установления в действиях Челина В.В. состава правонарушения, предусмотренного статей 20.18 КоАП РФ - организация блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность – не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного виновным лицом административного правонарушения, личность Челина В.В., его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

признать Челина В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин

Копия верна. Судья -