Постановление суда по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ № 5-316/2017 | Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии)

Дело № 5-316/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2017 года                                                                                          г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Наталья Викторовна, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Б. Гражданская, д. 24,

с участием исполняющей обязанности председателя Башкирского республиканского отделения общественной организации «ФИО8 Исланской ФИО7

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Башкирского республиканского отделения общественной организации «ФИО9», ИНН ... юридический адрес: РБ, ...,

УСТАНОВИЛ:

Управление по контролю и надзору в сфере образования ... обратилось в суд с материалом об административном правонарушении в отношении БРООО «ФИО10» по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, указывая на то, что юридическое лицо БРООО «ФИО11» находясь по адресу местонахождения образовательной организации: 450001, ... < дата > по настоящее время < дата > допустилонарушение пп. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ..., в части наличия в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям ст. 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также: требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным Государственным требованиям и (или) образовательным стандартам, а именно: Амирова ФИО12., Ямаев ФИО13., Артемьев ФИО14, Зарипов ФИО15 приняты на должность «Мастер производственного обучения» без высшего профессионального образования или среднего профессионального образования в областях, соответствующих профилю обучения.

В судебное заседание представитель Управления по контролю и надзору в сфере образования ... не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Исполняющий обязанности председателя БРООО «ФИО17» Исланская ФИО16. в судебном заседании указала, что 4 инструктора не имеют высшего образования, но они работают долгое время, прошли аттестацию, обучение как вид вождения курсантов, у общества на данный момент затруднительное финансовое положение, в связи с чем просит назначить административное наказание в виде предупреждения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от < дата > N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с подп. «в» и «д» п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от < дата > N 966 «О лицензировании образовательной деятельности» лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются: наличие условий для охраны здоровья обучающихся в соответствии со статьями 37 и 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»; наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от < дата > N 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя определение оптимальной учебной нагрузки.

Пунктом 11.10 и 11.12 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от < дата > N 26 «Об утверждении СанПиН 2.< дата >-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» установлена продолжительность непрерывной непосредственно образовательной деятельности для детей от 3 до 4-х лет - не более 15 минут, для детей от 4-х до 5-ти лет - не более 20 минут, для детей от 5 до 6-ти лет - не более 25 минут; образовательная деятельность с детьми старшего дошкольного возраста может осуществляться во второй половине дня после дневного сна.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от < дата > N 273-ФЗ право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Как усматривается из представленных материалов, < дата > в 17 ч. 00 мин. по адресу: 450001, ..., ..., ..., в ходе плановой выездной проверки по государственному контролю надзору в сфере образования в части федерального государственного надзора в сфере образования, осуществление лицензионного контроля, проведенной на основании приказа Обрнадзора РБ от < дата > ..., было установлено, что юридическое лицо БРООО «ФИО18» находясь по адресу местонахождения образовательной организации: 450001, ... < дата > по настоящее время < дата > допустило нарушение пп. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ..., в части наличия в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям ст. 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также: требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным Государственным требованиям и (или) образовательным стандартам, а именно: Амирова ФИО19., Ямаев ФИО20, Артемьев ФИО21, Зарипов ФИО22. приняты на должность «Мастер производственного обучения» без высшего профессионального образования или среднего профессионального образования в областях, соответствующих профилю обучения,что свидетельствует о наличии в действиях (бездействиях) юридического лица БРООО «ВОА» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Нарушения указанных лицензионных требований могут нанести ущерб правам, законным интересам, здоровью потребителей образовательных услуг.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые оцениваются судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, законным представителем Общества не оспаривается.

Таким образом, установлены нарушения действующего законодательства Российской Федерации в части нарушения лицензионных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

БРООО «ФИО23» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства Российской Федерации, регулирующего лицензирование образовательной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от < дата > N 116-О и от < дата > N 349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Санкция за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3. 4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3. 4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что юридическое лицо ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось,устранение выявленных нарушений на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, а также социальную функцию, выполняемую учреждением, суд пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.     По мнению суда, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ

Признать Башкирское республиканское отделение общественной организации «ФИО24», ИНН ..., юридический адрес: РБ, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                           Н.В. Абдрахманова