Постановление суда по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ № 5-749/2017 | Нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 октября 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 Кодекса РФ об АП, в отношении ИП Скворцова А.Н., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ОИК УВМ ГУ МВД РФ по РО 15.09.2017 г. в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, был установлен факт нарушения ИП Скворцовым А.Н. правил привлечения к трудовой деятельности на торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес> в торговом павильоне №, выразившийся в допуске ИП Скворцовым А.Н. гражданина <данные изъяты> Р.А.А. к трудовой деятельности без разрешения либо патента

Так, 07.08.2017г. в 12 часов 20 минут при проведении проверочных мероприятий по адресу: <адрес> выявлен гражданин <данные изъяты> Р.А.А. незаконно осуществлявший трудовую деятельность в качестве продавца(осуществлял продажу рабочих перчаток) в торговом павильоне №, не имея патента на осуществление трудовой деятельности в РФ, то есть ИП Скворцов А.Н. нарушил ст. 13 п.4 Федерального закона №115 ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Федеральный закон от 28.12.2009г. №381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ».

В судебном заседании представитель ИП Скворцова А.Н. по доверенности Х.А.Н. просил дело в отношении ИП Скворцова А.Н. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения, поскольку Скворцов А.Н. по указанному адресу торговую деятельность не осуществлял, а снимал там складское помещение под хранение товаров. Р.А.А. он соответственно на работу не нанимал, заработную плату ему не платил. Кроме того, Р.А.А., как это следует из материалов дела, имел трудовой патент, на осуществление трудовой деятельности на территории РФ. Вместе с тем, в случае признания ИП Скворцова А.Н. виновным по ст. 18.16 ч. 1 КРФобАП, к нему возможно применить положения ст. 4.1.1. КРФобАП и ограничиться предупреждением.

Представитель ОИК УВМ ГУ МВД РФ по РО Л.В.В., в судебном заседании пояснил, что в действиях ИП Скворцова А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.16 ч. 1 КРФобАП, вина его подтверждается всеми материалами дела.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участвующих лиц, считает, что факт совершения ИП Скворцовым А.Н. административного правонарушения, его вина установлены и нашли подтверждение при рассмотрении дела.

Объективно указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ИП Скворцова А.Н.., - копией договора о предоставлении торгового места №/с от ДД.ММ.ГГГГ; договором найма нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей; планом-схемой; постановлением по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями Р.А.А.; копией паспорта Р.А.А.; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ №1315 от 08.12.2016г. «Об установлении на 2017 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории РФ», допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации торговлю розничную в нестационарных торговых объектах и на рынках составляет 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

е

При таких обстоятельствах, в действиях ИП Скворцова А.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.16 ч. 1 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, что влечет за собой наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Доводы Х.А.Н. о том, что Р.А.А. у ИП Скворцова А.Н. не работал, опровергаются всеми вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Также исследованными доказательствами, в частности фототаблицей, а также рапортом сотрудника ОИК, подтверждается и то обстоятельство, что в указанном помещении Р.А.А., осуществлялась, в том числе и реализация продукции(перчаток), то есть торговая деятельность.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ИП Скворцова А.Н. по ст. 18.16 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подписан должностным лицом, составившим протокол. Процессуальных нарушений при составлении протокола должностным лицом административного органа не допущено.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона №-115 ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

На дату проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, гражданин <данные изъяты> Р.А.А. действующего патента на территории Российской Федерации не имел и трудовую деятельность на территории торгового объекта осуществлял незаконно.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства смягчающие наказание: ИП Скворцов А.Н. ранее к ответственности не привлекался и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 4.1, 4.1.1., либо 2.9 КРФ об АП, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, в пределах предусмотренных санкцией ст. 18.16 ч. 1 КРФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.10 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать ИП Скворцова А.Н., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.16 ч. 1 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате на р/с 40101810400000010002, отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, получатель: УФК Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН 6164049013, КПП 616401001, БИК 046015001, код ОКТМО 60701000, КБК 188 1 16 40000 01 6025 140, УИН 18811619990083436656, наименование платежа: Административный штраф.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае не уплаты штрафа в установленном законом порядке оно может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

С У Д Ь Я :