Постановление суда по ст. 6.1 КоАП РФ № 5-125/2017 | Сокрытие источника заражения ВИЧ-инфекцией, венерической болезнью и контактов, создающих опасность заражения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием привлекаемого лица Колесник В.А., его представителя – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП в отношении Колесник В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РО, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

21.04.2017 года в 10 часов 10 минут в отношении Колесник В.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Согласно указанному протоколу 19.03.2017 года примерно в 23 часа 15 минут Колесник В.А., находясь на территории ОАО <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, причинил гражданину ФИО3 телесные повреждения, причинившие физическую боль, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Лицо привлекаемое к административной ответственности Колесник В.А. в судебное заседание явился, вину не признал и пояснил, что 19.03.2017 года примерно в 23 часа 15 минут, когда он обходил территорию в районе заводоуправления, к нему подошел его напарник ФИО3 и завел с ним разговор об их работе, на что он сказал, что не желает с ним общаться, после чего ФИО3 схватил его левой рукой за куртку и начал наносить ему удары кулаком по голове и в лицо.

Представитель ФИО4 в судебное заседание явился и пояснил, что Колесник В.А. свою вину в административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП не признает, просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Колесник В.А. состава административного правонарушения. Так же просил вызвать свидетелей, однако они не явились в судебное заседание несмотря на их вызов.

Выслушав привлекаемое лицо и его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности Колесник В.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 21.04.2017 года, согласно которому 19.03.2017 года примерно в 23 часа 15 минут Колесник В.А., находясь на территории ОАО <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, причинил гражданину ФИО3 телесные повреждения, причинившие физическую боль, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП (л.д. 2);

- объяснениями самого Колесник В.А., согласно которым 19.03.2017 года примерно в 23 часа 15 минут, когда он обходил территорию в районе заводоуправления, к нему подошел его напарник ФИО3 и завел с ним разговор об их работе, на что он сказал, что не желает с ним общаться, после чего ФИО3 схватил его левой рукой за куртку и начал наносить ему удары кулаком по голове и в лицо. Он и ФИО3 упали на землю и стали бороться, вся борьба от которой он пытался уйти, продолжалась примерно 20-25 минут (л.д. 12-13);

- объяснениями ФИО5, согласно которым 19.03.2017 года он заступил на смену с 06 часов 30 минут старшим смены ОРК <адрес>». В его должностные обязанности входит контроль охраны, которые осуществляют охрану территории. В данной должности он состоит с сентября 2005 года. О данном конфликте между Колесник В.А. и ФИО3 он узнал 20.03.2017 года в 00 часов 25 минут от Колесник В.А., который позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что его избил «Игорь». Он снял с охраны контролера ФИО9 и поставил его на пост №, взяв с собой контролера ФИО6, и побежали к месту, где произошла драка. Прибыв на место, он увидел, что друг от друга они стояли примерно 3-4 метрах, в мокрой форме и с непонятным внешним видом. Он стал выяснять всю суть произошедшей ситуации, Колесник В.А., пояснил, что ФИО3 несколько раз его ударил кулаком в область виска и в бровь. А ФИО3, в это время просто стоял и молчал. Он принял решение Колесник В.А. и ФИО3 отправил по разным постам и сопроводил ФИО3 до поста. Они стали также продолжать осуществлять охрану и ждать утра, чтобы доложить начальнику ОРК <адрес> ФИО7 (л.д. 14)

- объяснениями ФИО3, согласно которым 19.03.2017 года между ним и Колесник В.А. на территории предприятия ОАО «<адрес>» произошел словесный конфликт, переросший впоследствии в рукоприкладство, в результате чего ему были причинены телесные повреждения (л.д. 15-17);

- рапортом о/у ГКОН ЛО МВД РФ в порту Ростов-на-Дону ФИО8, согласно которому 22.03.2017 года в ЛО МВД России в порту Ростов-на-Дону обратился с заявлением гражданин ФИО3, который пояснил, что 19.03.2017 года между ним и Колесник В.А. на территории предприятия ОАО «<адрес>» произошел словесный конфликт, переросший впоследствии в рукоприкладство, в результате чего ФИО3 были причинены телесные повреждения (л.д. 19-20);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.04.2017 года (л.д. 22-24);

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от 22.03.2017 года, согласно выводам которого у ФИО3 обнаружено: внутрикожное кровоизлияние в лобной области левее средней линии; кровоподтек в скуловой области справа; ссадина и кровоподтек на передней поверхности правой голени в верхней трети (на границе коленного сустава); травматический отек мягких тканей области левого коленного сустава. Указанные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), давность образования в период 3-х суток до момента осмотра 22.03.2017 года. Данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, следовательно расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. (л.д. 31-33)

Довод стороны защиты о том, что телесные повреждения Колесник В.А. не наносил, является необоснованным, поскольку согласно вышеуказанному акту судебно-медицинского освидетельствования у ФИО3 были обнаружены вышеуказанные телесные повреждения, и кроме того, сам Колесник В.А. в своих объяснениях указывал, что он и ФИО3 упали на землю и стали бороться, вся борьба продолжалась примерно 20-25 минут.

Суд считает, что указанные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств не имеется.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает совершение Колесник В.А. инкриминируемого ему административного правонарушения доказанным и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о назначении Колесник В.А. вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также отношение Колесник В.А. к содеянному, материальное положение.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить Колесник В.А. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ

Колесник В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить Колесник В.А., что в соответствие с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Судья -