Постановление суда по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ № 5-206/2017 | Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена немедленно по окончанию рассмотрения дела 04 мая 2017.

Мотивированное постановление составлено 10 мая 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего: Мельниковой О.А.,

при секретаре: Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-206/17, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Б.В.,

УСТАНОВИЛ:

В производство <адрес> поступил протокол об административном правонарушении в отношении Б.В., следующего содержания:

Б.В., в период времени с 11 часов 22 минут до 12 часов 03 минут, являясь управляющим кафе <...> по адресу: <адрес> в помещении кафе, в присутствии посетителей и персонала, с помощью звуковой аппаратуры в целях увеличения посетителей и извлечения большей прибыли, использовал фонограммы без выплаты вознаграждения исполнителям, нарушив авторские и смежные права, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении с административным материалом в отношении Б.В. направлен должностным лицом мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении Б.В. возвращены в ОП № У МВД России по <адрес> для устранения выявленных недостатков.

<дата> дело об административном правонарушении в отношении Б.В. по ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> после устранения выявленных недостатков.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> по ходатайству Б.В. дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении Б.В. направлено по подведомственности в Куйбышевский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В судебное заседание Б.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, по доводам, изложенным в представленных суду возражениях.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – С.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании протокол об административном правонарушении от <дата> полагал необоснованным и показал, что основанием проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении в отношении Б.В. явилось поступившее в ОП № У МВД России по <адрес> обращение Общеросийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС), в котором заявитель ссылается на выявленный им <дата> факт публичного исполнения девяти фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, совершенного в помещении кафе <...>», по адресу: <адрес> без выплат вознаграждения правообладателям. Поскольку названия всех фонограмм и наименования их исполнителей и изготовителей выполнены на иностранном языке, очевидно, что ВОИС в данном случае обратилось с заявлением о предполагаемом нарушении смежных прав иностранных лиц. При этом, согласно ст. 1321 ГК РФ, исключительное право на исполнение действует на территории РФ в случаях, когда исполнитель является гражданином Российской Федерации; исполнение впервые имело место на территории Российской Федерации; исполнение зафиксировано в фонограмме, охраняемой в соответствии с положениями статьи 1328 настоящего Кодекса; исполнение, не зафиксированное в фонограмме, включено в сообщение в эфир или по кабелю, охраняемое в соответствии с положениями статьи 1332 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. в соответствии со ст. 1328 ГК РФ, исключительное право на фонограмму действует на территории Российской Федерации в случаях, когда: изготовитель фонограммы является гражданином Российской Федерации или российским юридическим лицом; фонограмма обнародована или ее экземпляры впервые публично распространялись на территории Российской Федерации; в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. К рассматриваемым отношениям применены нормы международного права, а, именно, положения Римской конвенции, а также Договора Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности по исполнениям и фонограммам, принятого в <адрес> <дата>, к которому Россия присоединилась <дата>. В соответствии со ст. 4 Римской конвенции, каждое договаривающееся государство представляет исполнителям национальный режим при соблюдении любого из следующих условий: а) исполнение имеет место в другом Договаривающемся государстве; б) исполнение включено в фонограмму, охраняемую в соответствии со ст. 5 этой Конвенции. Согласно ч. 1 ст. 5 Римской конвенции, каждое Договаривающееся государство предоставляет изготовителям фонограмм национальный режим при соблюдении любого из следующих условий: а) изготовитель фонограмм является гражданином или юридическим лицом другого Договаривающегося государства; б) первая запись звуа была осуществлена в другом Договаривающемся государстве; с) фонограмма впервые была опубликована в другом Договаривающемся государстве. В соответствии с Постановлением правительства РФ от <дата> №, РФ присоединилась в Римской конвенции с оговоркой о том, что критерий записи, предусмотренный в подпункте «б» пункта 1 ст. 5 Конвенции не будет применяться. ч. 2 ст. 5 Римской конвенции предусмотрено, что если фонограмма была впервые опубликована в государстве, не являющемся участником этой Конвенции, но если в течение тридцати дней со дня ее первой публикации она была также опубликована в Договаривающемся государстве, она считается впервые опубликованной в Договаривающемся государстве. Согласно п. 1 ст. 3 Женевского договора, Договаривающиеся стороны предоставляют охрану, предусмотренную настоящим Договором, исполнителям и производителям фонограмм, которые являются гражданами других Договаривающихся сторон. При этом, согласно п. 2 ст. 3 Женевского договора, под гражданами других Договаривающихся сторон понимаются не исполнители или производители фонограмм, которые отвечают критериям предоставления охраны, предусмотренным в Римской конвенции, как если бы все Договаривающиеся стороны настоящего Договора являлись Договаривающимися государствами этой Конвенции. Следовательно, Женевский договор не содержит положений, устанавливающих иные правила предоставления правовой охраны исполнениям и фонограммам, отличные от правил, содержащихся в Римской конвенции. Кроме того, к заявлению ВОИС не были приложены доказательства наличия у исполнителей гражданства РФ, а также доказательств, подтверждающих, что исполнение впервые имело место быть на территории РФ, фонограмма обнародована или ее экземпляры впервые публично распространялись на территории РФ. В то же время, с учетом очевидного иностранного происхождения возможных правообладателей спорных объектов смежных прав, и при этом ни ВОИС, ни органом внутренних дел до настоящего времени не были собраны доказательства обратного, полагал, что в данном случае необходимо исходить из того, что возможность предоставления правовой охраны на территории РФ исключительных прав на спорные исполнения и фонограммы с учетом изложенных норм Российского законодательства следует устанавливать, исходя из приведенных норм международного права. Также полагал, что в административном материале отсутствуют доказательства, содержащие сведения о том, когда и где имели место первые исполнения, являются ли исполнители гражданами государства участника Римской конвенции, имели ли место исполнения и первые публикации фонограмм в государстве-участнике Римской конвенции, были ли спорные фонограммы впервые опубликованы в государстве, не являющемся участником Римской конвенции, но в течение тридцати дней со дня их первой публикации они были опубликованы в государстве-участнике Римской конвенции. При этом, бремя доказывания наличия права на обращение с заявлением в защиту нарушенных прав конкретных исполнителей и изготовителей фонограмм возлагается на ВОИС, как осуществляющее на профессиональной основе деятельность по управлению смежными правами. Установление наличия такого права требует необходимости выяснить, действует ли исключительное право конкретного исполнителя и изготовителя фонограммы на территории РФ (является ли оно объектом правовой охраны), поскольку если правовая охрана не предоставляется, то право на получение вознаграждения не может считаться возникшим. Таким образом, факт предоставления правовой охраны вышеуказанным объектам смежных прав на территории РФ не доказан, следовательно, со стороны Б.В. отсутствует сам по себе факт нарушения чьих-либо исключительных смежных прав, т.к. использование не охраняемых объектов интеллектуальной собственности может осуществляться свободно и без выплаты вознаграждения. На основании изложенного, просил производство по настоящему административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Б.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего - ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) – П.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании протокол полагал обоснованным и показал, что ВОИС представляет на территории РФ интересы всей совокупности правообладателей в силу государственной аккредитации в соответствии со ст. ст. 1242, 1244 ГК РФ. При этом, в обязанности ВОИС входит не только сбор вознаграждения, но и его распределение правообладателям. Для определения факта наличия или отсутствия правонарушения административному органу и суду необходимо установить - осуществлялось ли публичное исполнение фонограмм и производилась ли выплата указанным правообладателям в соответствии с требованиями закона. При обращении в правоохранительные органы ВОИС выполнило требования закона, в заявлении указаны конкретные правообладатели. В соответствии с требованиями закона, аккредитованная организация, представляя неограниченное количество правообладателей, вправе обращаться в защиту интересов неопределенного круга правообладателей. ВОИС не действует на основании договора с какой-либо организацией, а действует на основании выданных Министерством культуры РФ свидетельствами о государственной аккредитации. После совершения фиксации незаконного публичного исполнения музыкальных фонограмм представители ВОИС сверяли полученные данные с реестрами ВОИС. Реестр ВОИС является общедоступным источником информации, содержащий сведения об охраняемых на территории РФ музыкальных фонограмм, их исполнителях и изготовителях фонограмм. Музыкальные фонограммы, незаконное использование которых допустило лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеется в реестрах как ВОИС так и РАО, а, следовательно, вывод Б.В. об отсутствии охраноспособности в отношении использованных им произведений, не подтвержден доказательствами.

В судебное заседание УУПОП № У МВД России по <адрес> должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, С.П. не явился, по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, анализируя собранные и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, предусматривающая наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (в частности, произведения искусства, исполнения, фонограммы), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1233 ч. 1 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). А также. По своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способом публичного исполнения.

Под использованием произведения способом публичного исполнения понимается представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств, а также показ аудиовизуального произведения в месте, открытом для свободного посещения или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 1285 и 1286 ГК РФ, исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его распространение, могут передаваться автором произведения или иным правообладателем по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору.

Факт совершения должностным лицом – управляющим кафе «<...>» Б.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ установлен судом, и подтверждается собранными по делу доказательствами, пояснениями допрошенных в судебном заседании лица, материалами дела об административном правонарушении, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 16 № от <дата>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом;

-заявлением представителя ВОИС П.Г. от <дата> о факте выявления нарушения законодательства в сфере интеллектуальной собственности и смежных прав. Предусмотренных ст. 7.12 КоАП РФ, со стороны кафе <...>», на основании которого <дата> было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-копией свидетельства № о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе ООО «ВОИС» на осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях сроком на 10 лет, начиная с <дата>, копией свидетельства о регистрации в качестве юридического лица;

-протоколами осмотра помещений, территорий от <дата>;

-протокол изъятия вещей и документов от <дата>;

-фотоматериалами;

-учредительными документами <...>

-копией приказа о приеме работника на работу от <дата>, из которого следует, что Б.В. принят на должность управляющего <...> должностной инструкцией, согласно которой он несет ответственность за музыкальное сопровождение в кафе.

Таким образом, суд полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности должностного лица – управляющего <...>» Б.В. в полном объеме в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность Б.В., не установлено.

Оснований для применения в отношении Б.В. ст. 2.9 КоАП РФ суд также не усматривает, т.к. само по себе совершение административного правонарушения затрагивает интересы большого круга правообладателей авторских и смежных прав, принося им ущерб, поэтому бездействия (действия) должностного лица нельзя считать малозначительными и в последствии освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение должностного лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и считает необходимым назначить должностному лицу - управляющему <...>» Б.В. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции указанной статьи. Учитывая, что в ходе проверки и осмотра помещения данного кафе контрафактные экземпляры произведений и фонограмм, не изъяты должностными лицами, то административное наказание в виде их конфискации не подлежит применению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 7.12 ч. 1, 23.1, 29.7, 29.10-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Б.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей без конфискации.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: ГУВД по <адрес>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Разъяснить должностному лицу - управляющему <...>» Б.В., что согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии постановления.

Судья: О.А.Мельникова