Постановление суда по ст. 9.11 КоАП РФ № 5-3/2017 (5-179/2016;) | Нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его пе

Дело № 5-3/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2017 года

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2017 года

Судья Первомайского районного суда города Омска Еленская Ю.А. при секретаре судебного заседания Брух К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2017 года в городе Омске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11», ИНН номер, КПП номер, ОГРН номер, юридический адрес: адрес,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от дата номер/ю.л., составленному по результатам административного расследования государственным инспектором Омского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора Л.Л.П., дата в средствах массовой информации выявлена информация о нарушении акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 11» (сокращенное наименование – АО «ТГК-11») обязательных норм и правил. Выявленные в результате расследования нарушения квалифицированы государственным инспектором по ст. 9.11 КоАП РФ.

По результатам административного расследования выявлено, что в период с дата по дата в подающих трубопроводах Восточного луча (по графику 127?С, фактически 94,6?С), Западного луча (по графику 127?С, фактически 93,32?С), Южного луча (по графику 127?С, фактически 89,8?С), Северного луча (по графику 127?С, фактически 97,3?С), Октябрьского луча (по графику 127 ?С, фактически 92,3?С), «Релеро» (по графику 127?С, фактически 92?С), «Оранжерея» (по графику 127?С, фактически 89?С) произошло снижение температуры сетевой воды от заданной диспетчером АО «ОмскРТС» более чем на 3 процента, что явилось нарушением п. 4.11.1 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 года № 229.

В судебном заседании защитник АО «ТГК-11» Ч.Н.А. вину юридического лица не признала, указала на отсутствие состава административного правонарушения. Считает, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства и недопущения совершения административного правонарушения. Пояснила, что причиной отклонения температуры сетевой воды явилась аномально низкая температура окружающего воздуха в ноябре 2016 года, которую юридическое лицо не могло предусмотреть.

В судебном заседании представитель Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Сибирское Управление Ростехнадзора) И.С.П. настаивала на наличии вины юридического лица в допущенном им отклонении температуры сетевой воды в подающих трубопроводах от температурного графика.

Начальник котельного цеха СП «ТЭЦ-5» АО «ТГК-11» Г.С.А., опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, суду пояснил, что дата в работе находились котлоагрегаты номер, поскольку из строя выше котлоагрегат номер. дата в связи с неотложным ремонтом был отключен котлоагрегат номер. При этом компенсировать котлоагрегат другим рабочим котлоагрегатом ТЭЦ-5 возможности у юридического лица не было. Котлоагрегаты номер находились в плановом ремонте, который утверждается задолго до самого ремонта. Нахождение в плановом ремонте двух котлоагрегатов номер в дата является нормальным явлением, поскольку дата не считается зимним месяцем. Вместе с тем в дата наступила аномальная низкая температура, которую невозможно было предусмотреть, как причину выхода из работы сразу нескольких котлоагрегатов. Пояснил также, что во избежание повторения снижения температуры в подающих трубопроводах, юридическим лицом учтено и предприняты те меры, которые перечислены в плане мероприятий по повышению надежности работы водяного экономайзера котлоагрета номер. Аналогичные меры будут рассмотрены в отношении остальных котлоагрегатов при планировании их ремонта.

Главный государственный инспектор Сибирского управления Ростехнадзора Х.С.В., опрошенный судом в качестве специалиста, представил акт расследования причин аварии, произошедшей дата на Омской ТЭЦ-5, а также отчет о выполнении предписаний, выданных АО «ТКГ-11» и инцидентах, произошедших в дата в структурных подразделениях компании. В судебном заседании пояснил, что обо всех аварийных ситуациях АО «ТГК-11» обязательно сообщает Сибирскому управлению Ростехнадзора. Причины выхода из строя котлоагрегатов номер изложены в акте расследования причин аварии и отчете. Для нормального функционирования ТЭЦ-5 необходимо не менее 6 котлоагрегатов, однако в дата из работы вышел один из 6 котлоагрегатов ? номер. Кроме того, в тот же период времени в неплановом ремонте находился также котлоагрегат номер.

Заслушав лиц, участвующих в производстве по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Федеральный закон «О теплоснабжении» от 27.07.2010 года № 190-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 190-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (ч. 1 ст. 1).

Под передачей тепловой энергии теплоносителю согласно ст. 2 Федерального закона № 190-ФЗ понимается совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Кроме того, согласно той же ст. 2 Федерального закона № 190-ФЗ теплоснабжающая организация являет собой организацию, осуществляющую продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии; тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 5 ст. 20 Федерального закона № 190-ФЗ расследование причин аварийных ситуаций при теплоснабжении осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора. Проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения. Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, кроме того, обязаны обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения.

В силу п. п. 1.1.1, 4.11.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 года № 229 (далее по тексту – Правила Технической эксплуатации электрических станций и сетей), на теплоснабжающие организации возложена обязанность обеспечить режим работы теплофикационной установки электростанции и районной котельной (давление в подающих и обратных трубопроводах и температура в подающих трубопроводах) в соответствии с заданием диспетчера тепловой сети.

Кроме того, п. 4.11.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей регламентировано, что температура сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения температурным графиком должна быть задана по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 часов, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима за головными задвижками электростанции (котельной) должны быть не более: по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, +/- 3 процента; по давлению в подающих трубопроводах +/- 5 процента; по давлению в обратных трубопроводах +/- 0,2 кгс/см2 (+/- 20 кПа). Температура сетевой воды в обратных трубопроводах, расход сетевой воды в подающих трубопроводах, разность расходов в подающем и обратном трубопроводах обеспечиваются режимами работы тепловой сети и систем теплопотребления и контролируются диспетчером тепловой сети. Среднесуточная температура сетевой воды в обратных трубопроводах не может превышать заданную графиком более чем на 3 процента. Понижение температуры сетевой воды в обратных трубопроводах по сравнению с графиком не лимитируется. Максимальные среднечасовые расходы сетевой воды в подающих трубопроводах и разность расходов сетевой воды в подающих и обратных трубопроводах не должны превышать установленных в договорах теплоснабжения значений. При превышении максимальных среднечасовых расходов сетевой воды в подающих трубопроводах, разности расходов в подающих и обратных трубопроводах, температуры сетевой воды в обратных трубопроводах диспетчер тепловой сети должен принять меры к восстановлению установленных значений. Отклонения давления и температуры пара на коллекторах электростанции (котельной) должны быть не более +/- 5 процентов заданных параметров.

Как усматривается из Единого государственного реестра юридических лиц, АО «ТГК-11» зарегистрировано в качестве юридического лица дата года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области за основным государственным регистрационным номером номер).

Юридическим лицом осуществляется эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, в том числе ТЭЦ-5 (теплоэлектроцентраль), расположенной по адресу: адрес.

В качестве одного из трех правопреемников АО «ТГК-11» дата зарегистрировано акционерное общество «ОмскРТС».

Таким образом, фактически, исходя из содержания условий осуществляемой АО «ТГК-11» деятельности, АО «ТГК-11» является организацией, снабжающей тепловой энергии (теплоснабжающей организацией).

Как следует из материалов дела, из средств массовой информации (официальный портал Администрации города Омска) государственному инспектору Омского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора стало известно о нарушениях АО «ТГК-11» требований к параметрам сетевой воды от заданного графиком режима (л.д. 9, 11, 34).

В связи с указанными обстоятельствами дата государственным инспектором Сибирского управления Ростехнадзора возбуждено дело об административном правонарушении в отношении АО «ТГК-11» и вынесено соответствующее определение о проведении административного расследования (л.д. 9).

В ходе проведения административного расследования дата для выяснения всех обстоятельств по делу об административном правонарушении у АО «ТГК-11» были истребованы: температурный график качественного регулирования отпуска тепловой энергии от тепловых источников АО «ТГК-11» и АО «ОмскРТС» на отопительный сезон дата (л.д. 13); справка объединенной гидрометеорологической станции Омск ФГБУ «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мотирторингу окружающей среды» о среднесуточной температуре наружного воздуха за период с дата по дата (л.д. 14); справка об объемах отпуска тепловой энергии от теплоносителя на источнике СП ТЭЦ-5 за период с дата по дата (л.д. 15); задание диспетчера тепловых сетей АО «ОмскРТС» по температуре теплосети на источниках СП ТЭЦ-3, 4, 5 (л.д. 16).

По результатам административного расследования, проведенного Сибирским управлением Ростехнадзора, дата выявлено, что в период с дата по дата произошло снижение температуры сетевой воды на объектах ТЭЦ-5, расположенных по адресу: адрес, а именно: в подающих трубопроводах Восточного, Западного, Южного, Северного и Октябрьского лучей ТЭЦ-5, теплотрассы «Релеро» и Оранжереи от заданной диспетчером АО «ОмскРТС» более, чем на 3%, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от дата номер/ю.л. (л.д. 4-8).

Из материалов дела также следует, что температурный график качественного регулирования отпуска тепловой энергии от тепловых источников АО «ТГК-11» и АО «ОмскРТС» на отопительный сезон дата утвержден АО «ТГК-11», АО «ОмскРТС» и согласован с департаментом городского хозяйства Администрации города Омска, что подтверждается самим графиком и письмом первого заместителя Мэра города Омска (директором департамента) (л.д. 13, 76 соответственно).

Согласно температурному графику регулирования отпуска тепловой энергии (л.д. 13), а также информации (заданию) диспетчера о задаваемой температуре теплоисточников (л.д. 16) значения температуры воды в подающем трубопроводе на ТЭЦ-5 при температуре окружающего воздуха -26?С должны были составлять 127?С, а при -25? С окружающего воздуха – 125?С.

В нарушение указанных норм дата при температуре наружного воздуха -26,6?С и -26?С соответственно температура теплоносителя на теплоисточниках составила менее 100 ?С, а задаваемая диспетчером – 107,9?С и 111,5?С соответственно при норме по графику – 127?С. дата при температуре наружного воздуха -25,8?С температура теплоисточников ТЭЦ-5 составляла 101 и менее градусов Цельсия, а задаваемая диспетчером – 113? при норме по графику 125-127?С.

Таким образом, в период с дата по дата диспетчером АО «ОмскРТС» при средней температуре наружного воздуха – 26,13?С среднесуточная температура сетевой воды в подающих трубопроводах составила: Восточного луча (по графику 127?С, фактически 94,6?С), Западного луча (по графику 127?С, фактически 93,3?С), Южного луча (по графику 127?С, фактически 89,8?С), Северного луча (по графику 127?С, фактически 97,3?С), Октябрьского луча (по графику 127 ?С, фактически 92,3?С), «Релеро» (по графику 127?С, фактически 92?С), «Оранжерея» (по графику 127?С, фактически 89?С), что подтверждается температурным графиком качественного регулирования отпуска тепловой энергии от тепловых источников АО «ТГК-11» и АО «ОмскРТС» на отопительный сезон дата (л.д. 13); справкой объединенной гидрометеорологической станции Омск ФГБУ «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мотирторингу окружающей среды» о среднесуточной температуре наружного воздуха за период с дата по дата (л.д. 14); справкой об объемах отпуска тепловой энергии от теплоносителя на источнике СП ТЭЦ-5 за период с дата по дата (л.д. 15); заданием диспетчера тепловых сетей АО «ОмскРТС» по температуре теплосети на источниках СП ТЭЦ-3, 4, 5 (л.д. 16).

То есть в период с дата по дата снижение температуры в подающих тепловых сетях превысило допустимое отклонение более чем на 3% от нормативной температуры, предусмотренной графиком отпуска тепловой энергии,

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о том, что юридическое лицо АО «ТГК-11» нарушило обязательные правила технической эксплуатации сетей, допустив несоблюдение условий температурного графика сетевой воды в подающих трубопроводах, является правильным и подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иными словами, вина юридического лица отсутствует в случае, если нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при том, что оно действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что к этому были приняты все меры.

Между тем таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Согласно письму заместителя генерального директора АО «ТГК-11» С.В.П. от дата номер, адресованного директору департамента городского хозяйства Администрации города Омска, дата в работе ТЭЦ-5 находились котлоагрегаты номер. дата, а в ремонте – котлоагрегат номер, в плановом ремонте – котлоагрегаты номер дата в неотложный ремонт для устранения дефектов поверхностей нагрева был направлен котлоагрегат номер (л.д. 73-74).

При этом из акта расследования причин аварии, представленного в судебном заседании главным государственным инспектором Сибирского управления Ростехнадзора Х.С.В., следует, что котлоагрегат номер вышел из работы дата (л.д. 82-85).

Причиной выхода из работы теплоагрегата номер явилось сжигание непроектного угля разреза «Молодежный» в «чистом» виде, в то время как расследование недостатков эксплуатации оборудования не показало, что сжигание такого вида угля в смеси с экибастузским углем приводит к снижению тепловосприятия экранов топочной камеры, образованию загрязнений, росту температуры газов на выходе из топки, которые, в свою очередь и привели к отдулинам на экранных трубах котлоагрегата номер и его поломке (л.д. 82-85).

Согласно отчету о выполнении предписаний, выданных АО «ТГК-11», и инцидентах, произошедших в дата в структурных подразделениях компании, представленного заместителем генерального директора АО «ТГК-11» С.В.П. Сибирскому управлению Ростехнадзора в качестве причины выхода дата из работы котлоагрегата номер приведена аналогичная акту расследования причина – чрезмерная тепловая нагрузка при сжигании в примеси альтернативного вида топлива – угля разреза «Молодежный». В качестве причины поломки котлоагрегата номер указан небаланс паропровода из-за образования дата свища на второй трубе из-за золового износа, а уже дата произошло раскрытие в результате того же золового износа на той же второй трубе (л.д. 86-88).

Как указано выше, согласно письму заместителя генерального директора АО «ТГК-11» С.В.П. от дата номер в период с дата по дата в плановом ремонте находились котлоагрегаты номер (л.д. 73-74).

Между тем по сведениям, представленным АО «ТГК-11» Сибирскому управлению Ростехнадзора, котлоагрегат номер вышел из работы еще дата из-за раскрытия второй трубы в результате того же золового износа, что и у котлоагрегата номер дата (л.д. 86-88), а дата котлоагрегат номер вновь отправлен на ремонт до дата, в том числе для повторного увеличения золовой нагрузки (л.д. 90, 87). В то же время защитник юридического лица Ч.Н.А. утверждала в судебном заседании, что выход из работы нескольких котлоагрегатов одновременно, приведший к снижению температуры сетевой воды произошел на ТЭЦ-5 впервые. На этом же настаивал и главный государственный инспектор Х.С.В.

Тем не менее, при выходе из работы до дата котлоагрегата номер в связи с золовым износом, то есть разрушением металлических стенок поверхности нагрева котла, теплоагрегат номер в это же самое время эксплуатировался с использованием опытного сжигания непроектного угля, а в рабочем состоянии при этом к дата оставались только котлоагрегаты номер. Вместе с тем, по словам главного государственного инспектора Х.С.В., опрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, обеспечение нормальной работоспособности ТЭЦ-5 возможно при наличии не менее шести рабочих теплоагрегатов теплоэлектроцентрали. Опрошенный судом также в качестве специалиста начальник котельного цеха ТЭЦ-5 Г.С.А. указывал, что компенсировать котлоагрегат номер другим в период с дата по дата было невозможно, а температура сетевой воды в подающих водопроводах была восстановлена дата при включении в работу после ремонта котлоагрегата номер.

Таким образом, из материалов явно усматривается, что во время нахождения котлоагрегата номер в плановом ремонте (с дата, л.д. 90), направления в ноябре на ремонт котлоагрегата номер, на ТЭЦ-5 функционировали семь котлоагрегатов номер. Однако в ноябре же ТЭЦ-5 на котлоагрегате номер продолжают проводить опытное сжигание угля, явившегося предпосылкой его аварии, в то время как в случае поломки агрегата номер в работе осталось бы минимальное количество котлоагрегатов, способных обеспечить функционирование ТЭЦ-5 в нормальном состоянии, что и произошло дата при выводе теплоагрегата номер в ремонт. Последующая авария на котлоагрегате номер явилась лишь решающим фактором в череде событий, связанных с организацией работы и эксплуатацией котлоагрегатов.

При указанных обстоятельствах, юридическим лицом АО «ТГК-11», осуществляющим лицензируемую деятельность на ТЭЦ-5, не предприняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства и ссылки защитника АО «ТГК-11» Ч.Н.А. о том, что причиной аварий на котлоагрегатах явилась аномально низкая температура окружающего воздуха в дата не свидетельствует об обратном.

Напротив, в качестве мероприятий по повышению надежности работы котлоагрегатов номер и номер АО «ТГК-11» принято решение увеличить штатную золовую защиту и выполнить иные мероприятия, что следует из плана мероприятий (л.д. 75, 88) и отчета о выполнении предписаний (л.д. 87). Причем для котлоагрегата номер увеличение золовой нагрузки предусмотрено было не в первый раз (по крайней мере – дата и после поломки дата).

Каких-либо причин аварий на котлоагрегатах, а равно мероприятий по устранению аварий, свидетельствующих о выходе из работы котлоагрегатов ввиду чрезмерно низкой температуры окружающего воздуха, которую юридическое лицо не могло предвидеть, из материалов дела не следует. Кроме того, низкая температура окружающего воздуха сама по себе как фактор, который имеет место быть Сибирском федеральном округе, не освобождает теплоснабжающую компанию от планирования своей работы таким образом, чтобы не ставить ее в прямую зависимость от погодных явлений.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые отношения, а, следовательно, о наличии вины в деянии юридического лица.

При назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения и роль юридического лица в совершении правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, судья считает справедливым назначить юридическому лицу наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 9.11 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку именно данный вид наказания обеспечит в рассматриваемом случае достижение цели административного наказания. Оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности юридического лица судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

признать акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11», ИНН номер, КПП номер, ОГРН номер, зарегистрированное в качестве юридического лица дата, имеющего юридический адрес: адрес, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащего перечислению на расчетный счет № номер, ИНН номер, КПП номер, БИК номер, ОКТМО номер, КБК номер, получатель – Управление Федерального казначейства по Омской области (Сибирское управление Ростехнадзора, лицевой счет номер), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, наименование платежа – административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса. Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 названной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 названной статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 названного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вступило 10.03.2017 г.