Постановление суда по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ № 5-111/2017 | Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами

Дело № 5-111/17                                                                                                                                                     (марка обезличена)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                                                                                                    (дата)

Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Колягина О.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ и приложенные к нему материалы, в отношении О.А.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

(дата) в 08 часов 25 минут инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду С.М.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении О.А.В. по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Основанием явилось то, что (дата) в 21 час 30 минут, О.А.В., управляя транспортным средством Форд Фокус государственный номер №..., при приближении транспортного средства Луидор 2250В0, государственный регистрационный знак №..., имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы с включенным проблесковым маячком синего и красного цвета и специальным звуковым сигналом не уступил ему дорогу, допустив столкновение, чем нарушил п.3.2. ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривается с участием О.А.В. и должностного лица, составившего протокол в отношении О.А.В. - инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду С.М.А., которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании О.А.В. вину не признал, считая, что он не нарушил ППД РФ, указал, что он не видел спецмашины, все его внимание было сосредоточена на совершение поворота налево.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении в отношении О.А.В. - инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду С.М.А., подтвердил в судебном заседании о том, что О.А.В. нарушил п.3.2. ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, просил привлечь О.А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, судом установлено следующее.

В силу статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.17 Кодекса административным правонарушением признается непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 3.2 Правил дорожного движения при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Согласно протокола об административном правонарушении №... О.А.В., управляя транспортным средством Форд Фокус государственный номер №... при приближении транспортного средства Луидор 2250В0, государственный регистрационный знак №..., имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы с включенным проблесковым маячком синего и красного цвета и специальным звуковым сигналом не уступил ему дорогу, допустив столкновение

В связи с этим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду С.М.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении О.А.В. по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от (дата), протоколом осмотра места совершения правонарушения от (дата), справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата) и приложенными фотоматериалами, объяснением водителя Луидор 2250В0, государственный регистрационный знак №..., согласно которым он двигался с включенной сигнализацией и проблесковыми маячками со скорость 60 км/ч; показаниями свидетелей А.М.Ю. К.Е.И.., согласно которым водитель «скорой помощи» двигался с проблесковым маячком и включенным звуковым сигналом.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.

Приведенные доказательства со всей очевидностью свидетельствуют о нарушении Катыревым требований пункта 3.2 ПДД РФ.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина О.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ - непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Все доводы О.А.В. суд расценивает как избранную форму защиты, которые полностью опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять, которым у суда не имеется.

Административная санкция за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При назначении административного наказания О.А.В., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения О.А.В. административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать О.А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Назначить О.А.В. наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - (марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Вслучае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода либо непосредственно в Нижегородский областной суд.

Судья -      /подпись/                                                             О.Н. Колягина

(марка обезличена)