Постановление суда по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ № 5-299/2017 | Незаконные операции с временно ввезенными транспортными средствами

Дело № 5-299/2017

Поступило в суд 22.03.2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Новосибирск                                 24 апреля 2017 года

(резолютивная часть объявлена 19.04.2017 г.)

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска         Нестерова А. В.,

с участием лица,

составившего протокол об административном правонарушении,    Маркитанова Э. В.,

при секретаре судебного заседания                    Ищенко О. В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, в отношении РЕЧКИНА Н.Н., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Речкин Н. Н. продал временно ввезенное им транспортное средство без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.

28.03.2013 г. гражданин Эстонской Республики Речкин Н. Н. временно ввез на таможенную территорию Таможенного союза в регионе деятельности Кингисеппской таможни автомобиль марки <данные изъяты> На таможенном посту МАПП Ивангород Речкиным Н. Н. оформлена пассажирская таможенная декларация (далее ПТД) № 10218030/280313/В0040260 на временный ввоз указанного автомобиля сроком до 28.06.2013 г.

07.01.2017 г. в 23 ч. 25 мин. автомобиль <данные изъяты>, обнаружен сотрудниками ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области в г.Новосибирске на остановке общественного транспорта «п.Кирова» Бердского шоссе под управлением ФИО1 у которого отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие законность нахождения иностранного транспортного средства на территории Таможенного союза. ФИО1. представил сотрудникам полиции свидетельство о регистрации транспортного средства серии ЕК 079718, а также договор купли-продажи указанного автомобиля, заключенный 13.05.2016 г. между ним и Речкиным Н. Н.

Таким образом, находясь на территории Таможенного союза, Речкин Н. Н. в нарушение п.3 ст. 358 ТК ТС распорядился временно ввезенным транспортным средством. В момент обнаружения транспортного средства сотрудниками ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области Речкин Н. Н. в автомобиле отсутствовал, в ходе проверочных мероприятий установлено, что временно ввезенным на территорию Таможенного союза автомобилем <данные изъяты>, пользуется ФИО1 у которого отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о таможенном оформлении указанного автомобиля.

08.01.2017 г. автомобиль <данные изъяты>, изъят у ФИО1 в порядке ст. 27.10 КоАП РФ и помещен на хранение на склад № складского комплекса Сибирского таможенного управления, расположенный по адресу: <адрес>Б.

В судебное заседание Речкин Н. Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Суд на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, приведенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришел к выводу о возможности рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – уполномоченный по особо важным делам отделения административных расследований Сибирской оперативной таможни Маркитанов Э. В. в судебном заседании просил признать Речкина Н. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии Речкина Н. Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.

Вина Речкина Н. Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 08.01.2017 г. № 68 (л.д. 10);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства Эстонской Республики ЕК 079718 на имя Речкина Н. (л.д.17), в соответствии с которым автомобиль <данные изъяты>

копией договора купли-продажи транспортного средства от 13.05.2016 г. (л.д.18), в соответствии с которым ФИО5 купил у Речкина Н. Н. автомобиль <данные изъяты>

копией расписки Речкина Н. Н. от 13.05.2016 г. в получении денег за автомобиль от ФИО1 (л.д.19);

страховым полисом ОСАГО серия ЕЕЕ № 0334497039 от 05.07.2016 г., в котором страхователем и собственником автомобиля <данные изъяты>, значится ФИО1 А. (л.д. 20);

копиями писем Кингисеппской таможни от 12.01.2017 г. № 34-41/00434 и от 06.02.2017 г. № 34-41/01875, из которых следует, что автомобиль <данные изъяты>, ввезен на таможенную территорию Таможенного союза 28.03.2015 г. через таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни Речкиным Н. Н. по пассажирской таможенной декларации № 10218030/280313/В0040260 сроком до 28.06.2013 г., срок временного ввоза автомобиля Речкиным Н. Н. не продлевался, уплата таможенных пошлин, налогов не производилась (л.д. 58-59, 72);

письмом ЦИТТУ ФТС России от 13.01.2017 г. № 12-09/00206дсп о совершении таможенных операций с транспортным средством <данные изъяты> (л.д.61-65):

оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1 (л.д.47-49), указавшего, что автомобиль <данные изъяты> был приобретен им по объявлению № 2148098 на сайте DROM, по указанному в объявлении телефону 8-913-6917152 человек по имени Николай пояснил, что автомобиль принадлежит деду, который пригнал этот автомобиль из Эстонии – приехал на нем к себе домой. Владельцем автомобиля являлся Речкин Н. Н., имеющий, с его слов, двойное гражданство Эстонии и России. 13.05.2016 г. ФИО1 приехал в село (название неразборчиво) Республики Алтай и с Речкиным Н. Н. совершил договор купли-продажи транспортного средства, предварительно договорившись о покупке автомобиля за 190000,00 руб., передал Речкину Н. Н. денежные средства. Речкин Н. Н. собственноручно написал расписку в получении 190000,00 руб. При продаже автомобиля Речкин Н. Н. говорил, что у него имеются таможенные документы, которые он ФИО1 передаст позже. После получения автомобиля и свидетельства о регистрации ФИО1. пригнал автомобиль в г.Новосибирск, в дальнейшем оформил полис ОСАГО и перегнал автомобиль в гараж к знакомому в районе Академгородка, где автомобиль стоял до 07.01.2017 г. 07.01.2017 г. ФИО1. решил перегнать автомобиль по месту проживания, которое он назвать отказывается. При выезде из г.Новосибирска остановился для проверки автомобиля возле поста ГИБДД, где стоял экипаж ДПС, передал сотрудникам ГИБДД все имеющиеся у него документы, после чего сотрудники ГИБДД вызвали сотрудников таможни;

справкой от 11.01.2017 г. с приложением скриншота (л.д.79-80), из которых следует, что при поиске в сети Интернет на сайте DROM.ru объявления № 2148098 о продаже автомобиля <данные изъяты> установлено: контактные данные продавца закрыты, автомобиль продан, в объявлении о продаже в особых отметках указано, что автомобиль без документов, также указано: «машина пришла с Эстонии, … в России с 2013 года, на ходу, … без доков»;

оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 – инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области, который показал (л.д.50-52), что при несении службы 07.01.2017 г. в Новосибирске в районе остановки общественного транспорта «поселок Кирова» был обнаружен автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Для проверки ФИО1. предъявил водительское удостоверение и эстонский ПТС на автомобиль, а также пояснил, что у него отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие таможенное оформление автомобиля, так как продавец автомобиля Речкин Н. Н. ему их не передавал. В связи с отсутствием у ФИО1. документов, подтверждающих законность нахождения автомобиля на таможенной территории Таможенного союза, информация об обнаружении автомобиля была передана в Сибирскую оперативную таможню;

протоколом изъятия вещей и документов от 08.01.2017 г. (л.д.14-15);

протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> с фототаблицей (л.д.25-39);

заключением эксперта № 12408004/0002978 от 21.02.2017 г., согласно которому на автомобиле <данные изъяты>, заводом-изготовителем был установлен двигатель с рабочим объемом 5400 куб. см и мощностью 263 л. с. (л.д.87-96).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину Речкина Н. Н. в совершении инкриминируемого правонарушения установленной.

В соответствии со ст. 277 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) временный ввоз (допуск) – таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории Таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно п.2 ст. 358 ТК ТС, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.В соответствии с п.п.1, 2 ст. 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. транспортные средства для личного пользования, указанные в п.п.22, 23 раздела V приложения 3 к данному Соглашению, могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.

Из положений ст. 279 ТК ТС следует, что временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 8 названного выше Соглашения от 18.06.2010 г. транспортные средства для личного пользования, перемещаемые физическими лицами любым способом, подлежат таможенному декларированию в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Согласно п.3 ст. 8 Соглашения от 18.06.2010 г. декларантом может быть физическое лицо государства – члена Таможенного союза или иностранное физическое лицо, следующее на транспортном средстве для личного пользования, перемещаемом через таможенную границу, принадлежащем ему на праве владения, пользования и (или) распоряжения, и обладающее правом перемещать товары для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей в случаях, предусмотренных разделом V приложения 3 к указанному Соглашению.

В соответствии с п.3 ст. 358 ТК ТС передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории Таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

В п.2 ст. 11 Соглашения от 18.06.2010 г. также установлено, что передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение. Выпуск таких транспортных средств в свободное обращение осуществляется в том таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо, которому передаются права пользования и (или) распоряжения.

Таким образом, судом установлено, что Речкин Н. Н. в нарушение требований действующего таможенного законодательства Таможенного союза, регламентирующего порядок передачи в пользование другому лицу временно ввезенного транспортного средства при обязательном письменном декларировании, уплате таможенных платежей для выпуска транспортного средства в свободное обращение, без проведения таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей передал право собственности временно ввезенным им автомобилем гражданину Российской Федерации Литвинову Ф. А., не выполнив тем самым возложенную на него таможенным законодательством обязанность по таможенному декларированию транспортного средства, предшествующую передаче транспортного средства в пользование иному лицу. Речкин Н. Н. имел правовую и реальную возможность выполнить возложенную на него обязанность, а именно продекларировать временно ввезенный им автомобиль и уплатить причитающиеся таможенные платежи при передаче автомобиля в пользование другому лицу.

Объективных препятствий для выполнения Речкиным Н. Н. обязанностей по соблюдению норм таможенного законодательства Таможенного союза, регламентирующих временный ввоз транспортных средств физическими лицами для личного пользования, а также возможность передачи таких транспортных средств в пользование иным лицам только после проведения таможенного оформления, выражающегося в письменном декларировании транспортного средства, уплате таможенных платежей, выпуска в свободное обращение, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Речкин Н. Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, – передача права пользования временно ввезенным физическим лицом транспортным средством без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.

При назначении наказания Речкину Н. Н. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который является бипатридом, совершил правонарушение в области таможенного дела впервые (л.д.120), данных о его трудоустройстве и наличии у него постоянного источника дохода, размере такого дохода не имеется, также из материалов дела следует, что Речкин Н. Н. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть является нетрудоспособным по возрасту.

Речкин Н. Н. более чем на три года нарушил предельный срок нахождения транспортного средства на территории Таможенного союза, составляющий в соответствии с п.2 ст. 358 ТК ТС один год с даты ввоза, произвел продажу автомобиля без уплаты причитающихся таможенных платежей, составляющих 1222608,60 руб.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Речкина Н. Н., судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении Речкину Н. Н. наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения (принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность в соответствии с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ), не усматривая оснований для назначения административного штрафа. При этом суд принимает во внимание положение ч. 1 ст. 380 ТК РФ, согласно которому конфискация товаров, транспортных средств и иных предметов производится независимо от того, являются ли они собственностью лица, совершившего нарушение таможенных правил. Данное положение Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.1999 г. признано соответствующим Конституции Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2001 г. № 202-О «Об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации», конфискация товаров и транспортных средств, по смыслу данного положения в системе норм Таможенного кодекса Российской Федерации, выступает в качестве санкции за таможенное правонарушение. Такая мера административной ответственности применяется независимо от того, кем является правонарушитель (лицо, незаконно перемещающее товары и транспортные средства либо совершающее в отношении них иные деяния с нарушением правил, предусматривающих в качестве меры административной ответственности конфискацию), – собственником товаров и транспортных средств, покупателем, владельцем, либо выступает в ином качестве, достаточном в соответствии с законодательством для совершения с ними действий от своего имени.

Также суд принимает во внимание разъяснения, данные в п.23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что при применении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения надлежит учитывать положения ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП РФ.

Процессуальные издержки за осуществление письменного перевода с эстонского языка на русский в сумме 880,00 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать РЕЧКИНА Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося на хранении склада № 3 складского комплекса Сибирского таможенного управления, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.Толмачевская, 45Б.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки <данные изъяты>;

ключи от замка зажигания и отпирания дверей;

документы: договор купли-продажи транспортного средства б/н от 13.05.2016 г., расписку Речкина Н. Н., свидетельство о регистрации транспортного средства № ЕК 079718, страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0334497039 от 05.07.2016 г. (л.д.16), –

после вступления настоящего постановления в законную силу передать в Сибирскую оперативную таможню для исполнения постановления.

Средства, полученные от реализации конфискованного имущества, перечислить на расчетный счет получателя – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, г.Новосибирск, ул.Революции, 38), ИНН 5407063282, КПП 540701001, код ОКПО 70529162, Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области л/с 05511А18510) счет 40302810100001000004, БИК 045004001 Сибирское ГУ Банка России г.Новосибирск.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                      (подпись)           А. В. Нестерова

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № 5-299/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.