Постановление суда по ст. 20.21 КоАП РФ № 5-117/2017 | Появление в общественных местах в состоянии опьянения

Дело № 5-117/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт – Петербург 11 января 2017 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Калугина Е.Г.,

Рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела

Материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении

АДИЛОВА Бектоша Сагдуллаевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - Адилов Б.С. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. у <адрес> в СПб. находился в общественном месте в состояния опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

Изучив материалы настоящего административного дела в порядке подготовки к рассмотрению дела, - суд считает, что они НЕ могут быть приняты судом к производству и рассмотрены, а потому подлежат возврату должностному лицу, составившему протокол. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 24.2 ч. 2 КоАП РФ, - лицам, участвующим в производстве по делу об АП и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как усматривается из материалов настоящего дела, - Адилов Б.С. является уроженцем Республики Узбекистан; согласно его паспорта, - он по национальности узбек и является гражданином Республики Узбекистан; его личность устанавливалась по паспорту гражданина Республики Узбекистан.

Однако, возможность участвовать в деле на родном языке Адилову Б.С. предоставлена не была, и при этом, в представленных суду материалах, в том числе, в протоколе об административном правонарушении, отсутствует надлежащая информация о владении Адиловым Б.С. русским языком.

В частности, в представленном протоколе об АП отсутствуют отметки о владении Адиловым Б.С. русским языком.

Каких-либо данных о владении Адиловым Б.С. русским языком либо о его отказе от слуг переводчика в деле не имеется; несмотря на это, при составлении протокола об АП переводчик Адилову Б.С. не был предоставлен.

(При этом, в графе гражданство ошибочно указано «Россия», в то время как в материалах дела имеется на имя Адилова Б.С. копия паспорта гражданина Республики Узбекистан).

Кроме того, соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, наряду с иными сведениями, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

В представленном протоколе об административном правонарушении указано, что Адилов Б.С. совершил правонарушение ДД.ММ.ГГГГ «в 23 часа 50мин.», что не соответствует иным имеющимся в деле документам. В частности, в рапорте сотрудника полиции указано, что правонарушение было совершено Адиловым Б.С. ДД.ММ.ГГГГ «в 23часа 20мин.». Аналогичная информация содержится в протоколе о доставлении лица, совершившего АП. Каких-либо данных о совершении правонарушения в 23 часа 50 мин. – в деле не имеется. Таким образом, время совершения правонарушения в протоколе об АП не установлено, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Также, в представленном протоколе об административном правонарушении указано, что Адилов Б.С. находился в состоянии опьянения «у <адрес>.» по <адрес>, что не соответствует иным имеющимся в деле документам. В частности, в рапорте сотрудника полиции указано, что правонарушение было совершено Адиловым Б.С. «у <адрес>.» по <адрес>. В протоколе о доставлении лица, совершившего АП, также содержатся сведения о том, что что правонарушение было совершено Адиловым Б.С. «у <адрес>.» по <адрес>-либо данных о совершении правонарушения или о задержании Адилова Б.С. «у <адрес>» по <адрес>, - в деле не имеется. Таким образом, место совершения правонарушения в протоколе об АП не установлено, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд, считает, что нарушения допущенные при сборе доказательств по настоящему делу и при составлении протокола об административном правонарушении, - являются существенными, так как они не могут быть устранены судом при рассмотрении дела и не позволяют суду принять законное и обоснованное решение по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что настоящее дело не может быть рассмотрено судом и подлежит возвращению в № отдел полиции УМВД России по <адрес> СПб. в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, 29.4 ч. 1 п.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении АДИЛОВА Бектоша Сагдуллаевича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, - возвратить в 34 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга для устранения недостатков.

Судья: