Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-401/2017 | Грабеж

Дело № 1-401/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                «29» ноября 2017 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Лазаревой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Федусовой С.А.,

защитника – адвоката Пронченко С.С., представившей удостоверение № 508 от 17.12.2002 и ордер № 1136 от 02.11.2017,

подсудимого Шелкова П.В.,

потерпевшего Авдеева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шелкова П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шелков П.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

10.10.2017 около 23.00 часов Шелков П.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории ООО «Люскус Тур» по адресу: г.Кемерово, пер.Ноябрьский, 1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыв ключом от автомобиля, незаконно проник в салон припаркованного возле хозяйственной постройки автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащего Авдееву П.А. Затем, продолжая реализацию преступного умысла, Шелков П.В., не имея каких-либо законных прав на управление и владение автомобилем, с помощью ключа, завел двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение и совершил на нем поездку по территории ООО «Люскус Тур» по адресу: г.Кемерово, пер.Ноябрьский, 1, после чего здесь же оставил автомобиль.

При этом Шелков П.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и желал их совершения.

В ходе судебного заседания поступило заявление от потерпевшего Авдеева П.А., в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Шелкова П.В., поскольку между ними произошло примирение, последний загладил причиненный вред, возместил ущерб.

Подсудимый Шелков П.В. и его защитник Пронченко С.С. поддержали ходатайство потерпевшего Авдеева П.А. и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшим. Шелков П.В. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред, возместил ущерб. Шелков П.В. понимает, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не является для него реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель Федусова С.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Шелкова П.В., обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимого Шелкова П.В., поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, Шелков П.В. загладил причиненный потерпевшему вред путем полного возмещения материального ущерба. Потерпевший Авдеев П.А. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением с Шелковым П.В., который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

    Уголовное дело в отношении Шелкова П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности Шелкова П.В. освободить в связи с примирением с потерпевшим Авдеевым П.А..

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шелкову П.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>», г/н №, ключ от автомобиля, документы на автомобиль – свидетельство о регистрации № №; ПТС <адрес>, страховой полис «ВСК Страховой дом» серия ЕЕЕ №, возвращенные Авдееву П.А., – считать переданными потерпевшему, а светокопии документов на автомобиль – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Шелкова П.В. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня оглашения.

Разъяснить Шелкову П.В., что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>