Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-457/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                23 ноября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

Председательствующего судьи                                     Климовой Т.Л.

При секретаре                                                                          Ельчаниновой Н.М.        

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга                  Матвеевой Е.А.                       

подсудимого Петрова А.М., его защитника - адвоката <ФИО>5, представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Петрова <ФИО>12, <Дата обезличена> <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Петров А.М. - применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 октября 2017 года в период времени с 09 часов 20 минут до 11 часов 00 минут Свидетель №1 А.М., находясь в помещении подъезда <...>, действуя умышленно, незаконно, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции в форменном обмундировании участковый уполномоченный полиции Межмуниципального управления МВД России «Оренбургское» капитан полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность на основании приказа начальника Межмуниципального управления МВД России «Оренбургское» <Номер обезличен> л/с от 18.11.2016 г., находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действующий в соответствии с должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <Номер обезличен> Межмуниципального управления МВД России «Оренбургское», утвержденной <Дата обезличена> начальником отдела полиции <Номер обезличен> Межмуниципального управления МВД России «Оренбургское» в соответствии с положениями которой Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно - розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательств, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия и суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защищать гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью, доставлять в медицинские организации или орган внутренних дел граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке; по письменному заявлению граждан принимать меры к лицам, находящимся совместно с ними в жилище в состоянии алкогольного наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни или здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, а также действует в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от <Дата обезличена> № 3-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>г), согласно которому сотрудник полиции обязан прибывать на место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, то есть находится при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности органов внутренних дел и повышения своего авторитета, действуя умышленно, незаконно, публично, в присутствии посторонних лиц, высказывал в адрес Потерпевший №1 оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство капитана полиции Потерпевший №1 и подрывающие его профессиональную репутацию, чем унизил его честь и достоинство, как представителя власти, после чего, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по мотиву несогласия с законными требованиями последнего, осуществляющего проверку сообщения о нарушении общественного порядка, нанес не менее четырех ударов своей рукой в область левой руки участкового уполномоченного полиции капитана полиции Потерпевший №1, после чего толкнул его в грудь, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в области III пальца левой кисти, не повлекшие вреда здоровью.            

    

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Петрова А.М. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник Петрова А.М. - адвокат Меркулов А.А., также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

         Присутствующий государственный обвинитель не возражала по заявленному подсудимым ходатайству.

            Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом. Обратился в суд с письменным заявлением, в котором указал, что положения ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ему понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с его стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особо производства согласен. Просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

         Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное Петровым А.М. не превышает 10 лет, потерпевший против рассмотрения дела в таком порядке не возражает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

         

Обвинение, с которым согласился подсудимый Петров А.М. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Действия Петрова А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

          

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

        Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Петров А.М. на учете в ГБУЗ ООКПБ <Номер обезличен> не состоит (л.д. 134), В ГАУЗ «ООКНД» не зарегистрирован (л. д. 133), по месту жительства со слов соседей УУП характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка, распитии спиртных напитков замечен не был (л. д. 129).

         К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка (дочь Татьяна <Дата обезличена> года рождения), <данные изъяты>.

Признать, обстоятельством отягчающим наказание Петрову А.М в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не представляется возможным, так как данное обстоятельство не указано в тексте предъявленного последнему обвинения, с которым он согласился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого производства, без исследования и оценки доказательств, при этом суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения, ухудшив таким образом положение подсудимого.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

         Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание Петрову А.М. следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

        Учитывая фактические обстоятельства дела, то, что Петровым А.М. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против порядка управления, обстоятельства, смягчающие его наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. При изложенных обстоятельствах, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, не только не послужит его исправлению, но и будет противоречить принципу справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию. В связи с чем, суд считает, что в совокупности с полными данными о личности подсудимого, соотнесенными с характером и степенью общественной опасности содеянного необходимо назначить Петрову А.М. наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

               

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Петрова А.М., его состояние здоровья, а также в виду трудоспособного возраста наличия возможности получения заработной платы.

       Несмотря на то, что в действиях Петрова А.М. были установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

           

          При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Петровым А.М. преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

         

Вещественные доказательства отсутствуют.

        Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

       Петрова <ФИО>13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере <Номер обезличен> в доход государства.

Меру пресечения Петрову <ФИО>14 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

       В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                               Климова Т.Л.