Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-699/2017 | Дача взятки

дело № 1-699/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 07 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Лысых Ю.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А.,

подсудимой Беженару Н.В.,

её защитника – адвоката Арутюнян Я.В.,

при секретаре Махметовой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Беженару Н.В., ранее несудимой,

находящейся по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беженару Н.В. органами предварительного расследования обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий и незаконное бездействие.

Беженару Н.В. дала взятку в виде денег должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий и незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах.

Так, Беженару Н.В., зная, что с 01.09.2016 не проходит обучение в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (далее ФГБОУ ВПО «ТГАСУ»), в связи с чем не имеет права на дальнейшее проживание в общежитии данного учебного заведения, в период с 01.09.2016 по 30.06.2017 (точные дата и время в ходе следствия не установлены), осознавая, что заведующая общежитием ФГБОУ ВПО «ТГАСУ» ФИО1, назначенная на указанную должность приказом ректора ФГБОУ ВПО «ТГАСУ» от 04.02.2015, в обязанности которой согласно должностной инструкции заведующего общежитием ФГБОУ ВПО «ТГАСУ» № 036/05 от 20.05.2007, утвержденной ректором ФГБОУ ВПО «ТГАСУ» (далее - Инструкция) входит: осуществление контроля за приемом и регистрацией вселяющихся (п. 3 раздел 2 Инструкции), контроль за правильностью и своевременностью оформления документов, дающих право на проживание и обслуживание (п. 4 раздел 2 Инструкции), соблюдение проживающими паспортного и пропускного режима (п. 35 раздел 2 Инструкции), организация выселения из общежития всех, кто утратил право на проживание (отчисленные, выпускники и т.д.) (п. 36 раздел 2 Инструкции), является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в общежитии указанного учебного учреждения, будучи осведомленной о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 94 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, а в соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии, с целью дальнейшего проживания в комнате общежития ФГБОУ ВПО «ТГАСУ», расположенного по адресу: , обратилась вместе с ФИО2 к ФИО1 в служебном кабинете последней, расположенном по адресу: , где в ходе встречи достигла с ФИО1 договоренность о передаче через посредника ФИО2 взятки в виде денег в сумме 2 000 рублей ежемесячно за незаконное проживание в комнате общежития ФГБОУ ВПО «ТГАСУ» и изготовление пропуска для беспрепятственного прохода в указанное общежитие.

После чего в соответствии с достигнутой договоренностью, Беженару Н.В., в период с 01.09.2016 по 30.06.2017 (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь в г. Томске, незаконно, умышленно, с целью дальнейшего проживания в комнате общежития ФГБОУ ВПО «ТГАСУ», расположенного по адресу: , в отсутствие законных оснований для этого, в нарушение вышеуказанных требований ст.ст. 94, 105 ЖК РФ, передала ФИО2, выступающей посредником в даче взятки ФИО1, деньги частями в общей сумме 20 000 рублей, для последующей их передачи ФИО1 в качестве взятки за совершение ФИО1 в пользу нее (Беженару Н.В.) заведомо незаконных действий и незаконное бездействие, а именно, за оформление пропуска для беспрепятственного прохода в указанное общежитие и непринятие мер по ее (Беженару Н.В.) выселению из комнаты общежития ФГБОУ ВПО «ТГАСУ», при этом 18 000 рублей были переданы ФИО2 в комнате общежития ФГБОУ ВПО «ТГАСУ», расположенного по адресу: , а 2 000 рублей перечислены ФИО2 с банковской карты ПАО Сбербанк со счетом , открытым на имя Беженару Н.В., на банковскую карту ПАО Сбербанк со счетом , открытым на имя ФИО2

После чего, ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности с Беженару Н.В., действуя в интересах последней, в период с 01.09.2016 по 30.06.2017 (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь в г. Томске, осознавая, что заведующая общежитием ФГБОУ ВПО «ТГАСУ» ФИО1 в силу своего должностного положения может совершить заведомо незаконные действия и незаконное бездействие по оформлению пропуска для беспрепятственного прохода Беженару Н.В. в указанное общежитие и непринятие мер по выселению Беженару Н.В. из комнаты общежития ФГБОУ ВПО «ТГАСУ», передала ФИО1 взятку в виде денег в общей сумме 20 000 рублей, полученных от Беженару Н.В., из которых 6 000 рублей частями были переданы ФИО1 в период с 01.09.2016 по 29.03.2017 (точное время в ходе следствия не установлено) в служебном кабинете последней по адресу: ; а 14 000 рублей по требованию ФИО1 частями в период с 28.10.2016 по 30.06.2016 (точные время и место в ходе следствия не установлены) были перечислены с банковской карты ПАО Сбербанк со счетом , открытым на имя ФИО2, на банковские карты №, , со счетом , открытым на имя ФИО1 в отделении Сибирского банка ПАО Сбербанк по адресу: , за совершение в пользу Беженару Н.В. заведомо незаконных действий и незаконное бездействие, а именно, за оформление пропуска для беспрепятственного прохода в указанное общежитие и непринятие мер по выселению Беженару Н.В. из комнаты общежития ФГБОУ ВПО «ТГАСУ».

В судебном заседании подсудимая Беженару Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в её отношении в связи с деятельным раскаянием, с применением примечания к ст. 291 УК РФ, так как она явилась с повинной, добровольно сообщив о совершенном преступлении.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28 УПК РФ, прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ, лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая Беженару Н.В. ранее несудима, после совершения преступления добровольно явилась с повинной. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимой Беженару Н.В. в совершенном преступлении.

Таким образом, все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, соблюдены, в этой связи суд не видит препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Беженару Н.В. по данному основанию.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Беженару Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, - в связи с ее деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении Беженару Н.В. отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диски, копию приказа о приеме на работу, копию трудового договора, копию должностной инструкции, учетную карту, копию положения о студенческом общежитии – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.А. Лысых