Приговор суда по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ № 1-542/2017 | Мошенничество с использованием платежных карт

№ 1-542/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «23» ноября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой О.Ю.,

подсудимого Богушевича В.А.,

защитника – адвоката Юмобаева Х.А.,

при секретаре Галяутдиновой Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

Богушевича ВС, /________/ судимого:

- 21.01.2016 Томским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 25.03.2016 мировым судьей судебного участка №2 Томского судебного района Томской области и.о. мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию 13.10.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богушевич В.С. совершил мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты, путем обмана, уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Богушевич В.С. в период времени с 00.00 часов 17.04.2017 до 14 часов 07 минут 20.05.2017 (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь в /________/ в /________/, получив от потерпевшего ФИО8 эмитированную на имя последнего кредитную банковскую карту АО «/________/» для покупки ФИО8 спиртных напитков и продуктов, достоверно зная о наличии денежных средств на счете вышеуказанной кредитной банковской карты, умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с использованием кредитной банковской карты, принадлежащей потерпевшему ФИО8 денежные средства со счета, открытого на имя последнего, посредством сети Интернет, в АО «/________/», расположенном по адресу: /________/, 1-й /________/ строение 1. С этой целью Богушевич B.C. проследовал в салон сотовой связи «TELE 2», находящийся в ряду торговых павильонов у /________/ и путем обмана уполномоченного работника торговой организации относительно того, что кредитная банковская карта АО «/________/», выдана на его имя, руководствуясь корыстными побуждениями, предъявил кредитную банковскую карту АО «/________/», эмитированную на имя потерпевшего ФИО8, и осуществил оплату в указанном салоне сотовой связи через терминал за приобретенный сотовый телефон в сумме 14990 рублей со счета указанной кредитной банковской карты АО «/________/», эмитированной на имя ФИО8 Таким образом Богушевич B.C., используя кредитную банковскую карту АО «/________/», эмитированную на имя потерпевшего ФИО8, путем обмана работника торговой организаций умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения с банковского счета, открытого на имя потерпевшего ФИО8, похитил денежные средства в сумме 14990 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО8 значительный имущественный ущерб.

В ходе предварительного слушания подсудимый Богушевич B.C. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Богушевич B.C. согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Юмобаев Х.А. поддержал ходатайство подсудимого Богушевича B.C. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО8 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель +++++ согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Богушевича B.C., поддержанное его защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок судебного производства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Ходатайство подсудимого Богушевича B.C. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, поскольку в ч. 1 ст. 314 УПК РФ верхний предел определен 10-ю годами лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Богушевича B.C. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Богушевичем B.C., относится к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил данное преступление в период непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Наличие рецидива, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, подсудимый Богушевич В.С. полностью согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, дал признательные показания, раскаялся в содеянном, в судебном заседании попросил прощение у потерпевшего, и извинение им было принято, ущерб возместил в полном объеме, имеет регистрацию и постоянное местожительство, на учетах в диспансерах не состоит, неофициально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимого и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Явку с повинной суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку она дана после задержания подсудимого сотрудниками полиции, но информацию изложенную в ней признает, как активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая его поведение после совершенного преступления, возмещение ущерба потерпевшему, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но в то же время, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Богушевича В.С. могут быть достигнуты при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Богушевича В.С. рецидива преступлений суд при назначении наказания применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Наличие в действиях подсудимого наряду с обстоятельствами, смягчающими его наказание, отягчающего обстоятельства, исключает применение нормы, предусмотренной ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Богушевича ВС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Богушевичу В.С. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Богушевича В.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 23 ноября 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Богушевичу В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: