Приговор суда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ № 1-517/2017 | Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года                             г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи                                        Осипенко О.К.,

при секретаре                                    Марковой А.Е.,

с участием государственного обвинителя                    Бартыловой Я.А.,

подсудимого                                    Балаева Д.А.,

защитника - адвоката                                Скакуна А.Л.,

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Балаева Д. А., <данные изъяты>, судимого:

=    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- под стражей не содержащегося;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балаев Д.А., достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению суда Советского района г.Владивостока от <дата>, в соответствии со ст. 4 Федерального Закона <номер> от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора сроком до <дата>, с возложением административных ограничений в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., если это не связано с трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы г.Владивостока, без уведомления ОВД по месту фактического проживания, запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участия в их проведении, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, поставленный на регистрационный учет <дата> в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушил возложенные на него судом административные ограничения, при этом нарушение административных ограничений было сопряжено с совершением Балаевым Д.А. административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие и общественную нравственность. Так, <дата> примерно в 22 час. 30 мин. Балаев Д.А. умышленно, с целью уклонения от административного надзора, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: г.Владивосток, <адрес>, нарушив ограничение, установленное ему судом, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП. Затем, <дата> примерно в 23 час. 50 мин. Балаев Д.А. умышленно, с целью уклонения от административного надзора, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>, нарушив ограничение, установленное ему судом, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП. Балаев Д.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на нарушение административных ограничений, установленных ему судом, умышлено, с целью уклонения от административного надзора, <дата> примерно в 23 час. 30 мин., находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: г.Владивосток, <адрес>, нарушив ограничение, установленное ему судом, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП, при этом, нарушение ограничения, установленного Балаеву Д.А., было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно: <дата> примерно в 01 час. 00 мин. Балаев Д.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потреблял наркотические средства без назначения врача, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КРФоАП, после чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу. Балаев Д.А., сознавая последствия нарушения административного надзора и соблюдение установленного ему судом административного ограничения, умышленно, неоднократно, не соблюдал установленное судом административное ограничение, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, не возражал против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Гособвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд в ходе судебного заседания, с учетом мнения сторон, в том числе подсудимого, не усматривая обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, при этом приходит к выводу об обоснованности и доказанности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении как в ходе дознания, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, состояние его здоровья, и наличие у него иждивенца.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (характеризуется в целом удовлетворительно), состояние его здоровья (имеет ряд заболеваний, в числе которых хронические – <данные изъяты>, на спецучетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (имеет на иждивении малолетнего ребенка своей гражданской супруги).

Исходя из положений ст. 43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, в том числе принудительных работ, и для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, что это послужит предупреждению совершения осужденным новых преступлений, и что, избранный вид наказания соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что Балаев Д.А. в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от <дата>, через непродолжительный период времени, вновь совершил умышленное преступление против правосудия, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, а значит, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по вышеназванному приговору, и в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ оно подлежит отмене.

Окончательное наказание по настоящему делу подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Отбывание лишение свободы, в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

Балаева Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Балаеву Д.А. по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от <дата> отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от <дата>, и окончательно назначить Балаеву Д. А. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Балаева Д.А. – обязательство о явке, отменить; избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу; взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до направления к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания Балаева Д.А. исчислять с <дата>.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья                                    О.К. Осипенко