ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 22 сентября 2017 года
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Короткова А.Н.,
при секретарях Козловой Е.А., Сейкиной Е.С.,
с участием государственных обвинителей - начальника отдела государственных обвинителей прокуратуры Ульяновской области Причаловой Т.В., прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Ульяновской области Леванова О.В.,
подсудимого Юсуфова М.М., его защитников в лице адвокатов Ахметзянова А.Р., Савельевой И.В.,
подсудимого Полежаева А.Н., его защитника в лице адвоката Боченина А.И., а также защитника Тырцаковой Д.А.,
с участием представителей потерпевшего – Б***.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Полежаева А.Н., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ,
Юсуфова М.М., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 160 ч. 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полежаев А.Н. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Юсуфов М.М. совершил пособничество в растрате, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Преступление подсудимыми было совершено при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты> «<данные изъяты>» (далее по тексту «<данные изъяты>») Полежаев А.Н., был назначен на указанную должность распоряжением исполняющего обязанности Главы города Ульяновска от № Согласно положениям Устава «<данные изъяты>», утвержденного распоряжением от 09.07.2013 №491 комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска (с последующими изменениями и дополнениями), ГК РФ, а также Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», имущество «<данные изъяты>», в отношении которого оно осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежит ему на праве оперативного управления с момента его передачи собственником и формируется за счет, как имущества, закрепленного за ним, так и доходов «<данные изъяты> от его деятельности, получения прибыли. Доходы, полученные в процессе деятельности «<данные изъяты>», после выполнения обязательств перед учредителем, отчислений в бюджетные и внебюджетные фонды, направляются на развитие «<данные изъяты>» и социальное развитие его коллектива, а за счет оставшейся в распоряжении «<данные изъяты>» чистой прибыли создается фонд социальной сферы, а также резервный фонд, средства которого используются исключительно на покрытие убытков «<данные изъяты>». Учредителем «<данные изъяты>» от имени МО <данные изъяты>» выступал <данные изъяты>). В соответствии с «Порядком предоставления субсидий на возмещение затрат, связанных с содержанием, ремонтом и капитальным ремонтом автомобильных дорог и искусственных сооружений на них», утвержденного постановлением администрации г. Ульяновска от 13.06.2013 №2500 Главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на субсидии, является <данные изъяты> (далее КДХ). Согласно п. п. 6.3, 6.4, 6.5 Устава «<данные изъяты>» Полежаев в период нахождения его на указанной должности, являлся единоличным исполнительным органом, действовал от имени «<данные изъяты>» без доверенности; представлял интересы «<данные изъяты>» в государственных органах, предприятиях, организациях, учреждениях; организовывал работу «<данные изъяты>»; в установленном порядке распоряжался его имуществом, выдавал доверенности; открывал в банках расчетные и другие счета; пользовался правом распоряжения денежными средствами; совершал от имени «<данные изъяты>» сделки; заключал договора, определял и утверждал численность работников, структуру и штатное расписание; в пределах своей компетенции издавал приказы и распоряжения; принимал и увольнял работников «<данные изъяты>»; применял к ним меры дисциплинарного взыскания и поощрения; неся персональную ответственность в соответствии с действующим законодательством и контрактом за деятельность «<данные изъяты>» по вопросам, отнесенным к его компетенции; осуществлял иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством РФ, Ульяновской области и нормативными актами органов местного самоуправления. Однако, Полежаев, находясь на вышеуказанной должности в вышеуказанном предприятии при пособничестве Юсуфова М.М. являющегося руководителем <данные изъяты> совершил в период с 31 июля 2013 года по 31 января 2014 года, точные дата и время не установлены, растрату денежных средств «<данные изъяты>» в сумме 2 200 879 рублей 36 копеек, против воли собственника с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.
Так, 25 ноября 2013 года Полежаев и КДХ в лице <данные изъяты> КДХ К*** заключили соглашение №026 о порядке и условиях предоставления субсидий на сумму 27 549 998 рублей 8 копеек, на возмещение затрат «<данные изъяты>», связанных с содержанием автомобильных дорог и искусственных сооружений на них на период с 25 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, адресный перечень которых, размер затрат, требования к качеству, график производства работ перечислены в приложениях к соглашению. В соответствии с указанным соглашением КДХ как главный распорядитель вышеуказанных средств должен был перечислять субсидию в «<данные изъяты>» в течение 30 календарных дней после выполнения «<данные изъяты>» всех положений соглашения и предоставления в КДХ актов о приёмке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат. В неустановленный период, но не позднее 9 декабря 2013 года, точные дата и время не установлены, осознавая, что являясь <данные изъяты> «<данные изъяты>» он - Полежаев обладает правом заключения договоров от имени учреждения, дает работникам обязательные для исполнения указания, распоряжаться оборотными средствами учреждения, преследуя цели незаконного и необоснованного материального обогащения, разработал для себя план преступных действий, направленных на хищение денежных средств, «<данные изъяты>» путем растраты. В соответствии с разработанным преступным планом Полежаев, зная, что «<данные изъяты>» создано в целях выполнения для нужд МО «<данные изъяты>» производства продукции и оказания услуг в области благоустройства, санитарного содержания территории города, содержания дорог в надлежащем эксплуатационном состоянии, удовлетворения общественных потребностей, для осуществления которых МО «<данные изъяты>» осуществляется финансовое обеспечение в виде субсидий из бюджета МО «<данные изъяты>», планировал приискать руководителя какой-либо сторонней организации, при посредничестве которого совершить хищение денежных средств, путем растраты. С приисканным руководителем организации Полежаев планировал заключить фиктивный договор субподряда, в соответствии с которым «<данные изъяты>», выступая в качестве генподрядчика, должен был поручить приисканной организации, выступающей в качестве субподрядчика, выполнение ряда работ по содержанию автомобильных дорог, возложенных в соответствии с муниципальным заданием на «<данные изъяты>», и оплатить выполнение данных работ. В то же время, в действительности данные работы субподрядной организацией выполняться были не должны, а он - Полежаев с приисканным руководителем организации-субподрядчика планировал составить фиктивные акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, а впоследствии включить подобные работы в общую массу работ выполненных «<данные изъяты>», а соответствующую часть денежных средств в размере, указанном в фиктивном договоре субподряда, поступивших на расчетный счет «<данные изъяты>» из МО «<данные изъяты>» в качестве финансового обеспечения выполнения муниципального задания, перечислить на счет приисканной организации-субподрядчика, то есть растратить в пользу других лиц.
Разработав указанный преступный план, Полежаев приступил к его реализации. С этой целью в неустановленный период времени, но не позднее 9 декабря 2013 года, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, Полежаев приискал <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Юсуфова М.М., с которым вступил в преступный сговор на хищение денежных средств в особо крупном размере путем растраты, согласно разработанного им преступного плана, распределив между собой преступные роли. Далее, действуя умышленно из корыстных побуждений при пособничестве Юсуфова, в неустановленный период, но не позднее 9 декабря 2013 года, Полежав, находясь вместе с Юсуфовым в офисе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, составили договор субподряда №118/13 датированный 26 ноября 2013 года, согласно которому ООО «<данные изъяты>», выступая в качестве субподрядчика, обязалось выполнить работы по заданию Генподрядчика по зимнему содержанию автомобильных дорог, искусственных сооружений, перечень которых должен быть указан в приложении №2 к договору, при этом качество выполняемых работ, используемая дорожная техника и применяемые материалы должны соответствовать действующим нормативно-техническим требованиям, с оформлением соответствующей исполнительной документации, в том числе руководств по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 года №000-548-р и ГОСТа Р50597-93. Субподрядчик обязан предоставить документы, подтверждающие его право на выполнение данных видов работ, выполнить работы в указанные в договоре, осуществить производство работ своими силами и средствами (оборудованием, механизмами), предоставив комплект оформленной исполнительной документации. В свою очередь «<данные изъяты>», выступая в качестве Генподрядчика, обязалось принять и оплатить данные работы. При этом данным договором была определена стоимость выполняемых работ в сумме 2 200 879 рублей 36 копеек, подлежащая оплате «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>», а также указан срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ. После этого Полежаев, в неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, действуя согласно отведенной ему роли во исполнение совместного с Юсуфовым преступного умысла, являясь <данные изъяты> «<данные изъяты>» и используя свое служебное положение, подписал данный договор от имени «<данные изъяты>» - генподрядчика. В свою очередь Юсуфов, в неустановленный период, но позднее 9 декабря 2013 года находясь в указанном месте, действуя согласно отведенной роли во исполнение совместного с Полежаевым преступною умысла, являясь <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», подписал данный договор от имени ООО «<данные изъяты>» - субподрядчика. При этом Полежаев и Юсуфов осознавали, что в действительности указанные в данном договоре работы со стороны ООО «<данные изъяты>» не выполнялись и выполняться не будут. Далее, Полежаев, действуя умышленно из корыстных побуждений при пособничестве Юсуфова, в неустановленный период, но не позднее 9 декабря 2013 года точные дата и время не установлены, находясь в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, составили Акт о приемке выполненных работ № 1 датированный 5 декабря 2013 года по форме №КС-2 к договору подряда №118/13 датированному 26 ноября 2013 года, согласно которому ООО «<данные изъяты>» сдало, а «<данные изъяты>» приняло выполнение следующих работ, якобы осуществленных в период со 2 по 5 декабря 2013 года: очистка автобусных остановок, площадок отдыха и стоянок автомобилей от грязи, пыли и мусора вручную на площади 83 000 кв.м..; очистка лестничных сходов, подземных переходов от грязи и мусора на площади 318 197 кв. м..; уборка различных предметов и мусора на территории обелиска вручную на площади 154 100 кв. м., а также Справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 датированную 5 декабря 2013 года по форме №КС-3 к договору подряда № датированному ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период со 2 по 5 декабря 2013 года. Общая стоимость выполненных работ согласно указанным Акту и Справке составила 2 200 879 рублей 36 копеек. При этом, Полежаев и Юсуфов достоверно знали, что указанные в данном Акте и Справке работы фактически ООО «<данные изъяты>» не выполнялись. После этого Полежаев, находясь в указанные времени и месте, действуя при посредничестве Юсуфова, являясь <данные изъяты> «<данные изъяты>» и используя свое служебное положение, подписал данные Акт и Справку от имени «<данные изъяты>» - генподрядчика. В свою очередь Юсуфов, находясь в указанные времени и месте, действуя согласно отведенной ему роли во исполнение совместного с Полежаевым преступного умысла, являясь директором ООО «<данные изъяты>», подписал данные Акт и Справку от имени общества -субподрядчика. Затем, 9 декабря 2013 года, точное время не установлено, Полежаев, действуя умышленно из корыстных побуждений при посредничестве Юсуфова, используя свое служебное положение, дал указание сотрудникам производственно-технического отдела «<данные изъяты>», включить работы указанные в составленных им и Юсуфовым при вышеизложенных обстоятельствах Акте о приемке выполненных работ №1 датированном 5 декабря 2013 года по форме №КС-2 к договору подряда №118/13 датированным 26 ноября 2013 года и Справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 датированной 5 декабря 2013 года по форме №КС-3 к договору подряда № датированному 26 ноября 2013 года за отчетный период со 2 по 9 декабря 2013 года, в общую массу работ, выполненных «<данные изъяты>» в соответствии с ранее заключенным соглашением от 25 ноября 2013 года №026 с КДХ за период с 30 ноября 2013 года, после чего предъявил их в общей массе заказчику работ - <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>. <данные изъяты> КДХ К*** не осведомленный о преступных намерениях Полежаева и Юсуфова, подписал Акт о приемке выполненных работ №2 от 9 декабря 2013 года и Справку о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 9 декабря 2013 года на общую сумму 15 550 137 рублей 94 копейки, куда, в том числе были внесены заведомо ложные сведения о якобы выполненных ООО «<данные изъяты>» в период со 2 по 5 декабря 2013 года работах в сумме 2 200 879 лей 36 копеек. После чего в соответствии с соглашением №026 от 25 ноября 2013 года о порядке и условиях предоставления субсидий, заключенном между КДХ и «<данные изъяты>», на основании платежного поручения № от <данные изъяты> УФК по Ульяновской области с расчетного счета ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области в г. Ульяновске «№» открытого в филиале ОАО «<данные изъяты>» в г. Ульяновске, КДХ осуществил перечисление денежных средств в сумме 15 550 137 рубля 94 копейки на расчетный счет «<данные изъяты>» № «№». Далее Полежаев, действуя умышленно из корыстных побуждений при пособничестве Юсуфова, находясь в период с 9 по 25 декабря 2013 года, точные дата и время не установлены, по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, дал сотрудникам бухгалтерии «<данные изъяты>», не осведомленным о преступных намерениях Полежаева и Юсуфова, обязательное для исполнение указание осуществить платеж на сумму 2 000 000 рублей с расчетного счета учреждения в адрес ООО «<данные изъяты>», предоставив в качестве обоснования платежа договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и Справку стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ составленные им и Юсуфовым ранее при вышеуказанных обстоятельствах. В свою очередь сотрудник бухгалтерии «<данные изъяты>», будучи введенным в заблуждение Полежаевым и выполняя данное последним обязательное для исполнение указание, 25 декабря 2013 года, находясь по адресу: <адрес>, составил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банку было поручено осуществить перевод денежных средств в сумме 2 000 000 рублей с расчетного счета «<данные изъяты>» №, открытого в ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ЗАО «<данные изъяты>». После этого указанное платежное поручение по указанию Полежаева, действовавшего умышленно из корыстных побуждений при пособничестве Юсуфова, ДД.ММ.ГГГГ было направлено в ЗАО «<данные изъяты>». На основании поступившего указанного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> осуществил перечисление денежных средств в сумме 2 000 000 рублей с расчетного счета УМУП «<данные изъяты>» № открытого в ЗАО «<данные изъяты>», на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ЗАО <данные изъяты>». Далее Полежаев, действуя умышленно из корыстных побуждений при пособничестве Юсуфова, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, дал сотрудникам бухгалтерии «<данные изъяты>», не осведомленным о преступных намерениях Полежаева и Юсуфова, обязательное для исполнение указание осуществить платеж на сумму 200 879 рублей 36 копеек с расчетного счета «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>», предоставив в качестве обоснования платежа договор субподряда № датированный ДД.ММ.ГГГГ, Акт о приемке выполненных работ №1 датированный 5 декабря 2013 года и Справку стоимости выполненных работ и затрат № датированную ДД.ММ.ГГГГ составленные им - Полежаевым и Юсуфовым ранее при вышеуказанных обстоятельствах, тем самым введя сотрудников бухгалтерии в заблуждение относительно факта выполнения указанных в них работ и обоснованности подобного платежа. Сотрудник <данные изъяты> «<данные изъяты>», будучи введенным в заблуждение Полежаевым и выполняя обязательное для исполнения указание, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, составил платежное поручение №78 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банку было поручено осуществить перевод денежных средств в сумме 200 879 рублей 36 копеек с расчетного счета «<данные изъяты>» №, открытого в филиале ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ЗАО <данные изъяты>». После этого указанное платежное поручение по указанию Полежаева, действовавшего умышленно из корыстных побуждений при посредничестве Юсуфова, 31 января 2014 года было направлено в филиал ОАО <данные изъяты>» в <адрес>. На основании поступившего указанного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Филиал ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> осуществил перечисление денежных средств в сумме 200 879 рублей 36 копеек с расчетного счета «<данные изъяты>» №«40№», открытого в Филиале ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»№», открытый в ЗАО <данные изъяты>». Тем самым, Полежаев при описанных выше обстоятельствах при пособничестве Юсуфова, используя свое служебное положение, совершил противоправное отчуждение в пользу последнего вверенных ему – Полежаеву денежных средств «<данные изъяты>» в особо крупном размере.
Таким образом, в результате противоправных действий Полежаева использовавшего свое служебное положение при пособничестве Юсуфова, были незаконно отчуждены в пользу Юсуфова в общей сумме 2 200 879 рублей 36 копеек, то есть в особо крупном размере, чем собственнику имущества - учредителям «<данные изъяты>» в лице структурных подразделений администрации МО «<данные изъяты>» КДХ и КУГИЗ был причинен материальный ущерб на указанную выше сумму.
Подсудимый Полежаев А.Н. в судебном заседании не признавая себя виновным в полном объеме, пояснил следующее. С 1 октября 2013 года он стал возглавлять УМУП «<данные изъяты>». Указанное предприятие занималось ремонтом и содержанием дорог г. Ульяновска, а также уборкой города в зимнее и летнее время и его деятельность контролировал <данные изъяты>. В конце октября 2013 года от руководства г. Ульяновска в лице П*** он узнал, что город необходимо подготовить к проносу олимпийского огня, а именно необходимо было поддерживать в чистоте маршрут проноса олимпийского огня. Поскольку уборкой дорог, по которым следует общественный транспорт, занимается «<данные изъяты>», ему – Полежаеву было поручено более тщательно следить за чистотой на закрепленной за «<данные изъяты>» территории. Ручной уборкой в <адрес> занималась бригада мастера У***. Он - Полежаев понимал, что эта бригада не в состоянии поддерживать чистоту на закрепленной за ней территории из-за ее большого объема, в связи, с чем решил нанять какую-либо субподрядную организацию для уборки города. Коммерческий отдел «<данные изъяты>» провел мониторинг организаций, которые могли быть привлечены к уборке, и он – ФИО64 выбрал ООО «<данные изъяты>» руководил которой подсудимый Юсуфов. Встретившись с Юсуфовым он – Полежаев договорился с ним устно, что Юсуфов своими силами приблизительно в 20-25 человек в период с 1 по 30 ноября 2013 года будет поддерживать в чистом состоянии участок <адрес>, а именно от <адрес>, легковую восьмерку по ул. ФИО1, <адрес>, в том числе и подземный переход на <адрес>, а также территорию рядом с кинотеатром «<данные изъяты>». Опять же по устной договоренности он – Полежаев и Юсуфов договорились, что стоимость работ по уборке указанной территории будет оплачена в размере около 2 000 000 рублей. Сам расчет будет произведен после выполнения работ организацией Юсуфова. Юсуфов выполнил договоренность по уборке вышеперечисленных улиц <адрес> после чего приблизительно ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор, расчёт затрат на его выполнение и акт выполненных работ и затрат. Претензий к работе Юсуфова у него – Полежаева не было. Также не было каких-либо претензий к УМУП «<данные изъяты>» у руководства <адрес> в части уборки города. После этого, работа Юсуфова была оплачена. В процессе выполнения работ нанятой Юсуфовым бригадой он - Полежаев лично контролировал процесс уборки города и лично видел людей Юсуфова южной национальности убирающих город.
Подсудимый Юсуфов М.М. в судебном заседании, также, не признавая себя виновным пояснил, что в 2013 году являлся <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». Его организация занималась строительством и ремонтом, а также оказывала транспортные услуги. В октябре 2013 года к нему с просьбой помочь с уборкой <адрес> обратился <данные изъяты> «<данные изъяты>» Полежаев. Полежаев пояснил, что перед проносом по городу олимпийского огня необходимо будет в течение ноября 2013 года поддерживать в чистоте <адрес> от <данные изъяты>, территорию обелиска, <адрес> и территорию перед кинотеатром «<данные изъяты>». По состоявшейся между ними устной договоренности оплата выполненных работ должна была быть произведена позднее по факту их выполнения. Полежаев за работу должен был заплатить около 2 000 000 рублей. Поскольку у него – Юсуфова не было рабочих для выполнения состоявшейся между ним и Полежаевым договоренности, он - Юсуфов нанял бригаду рабочих узбекской или таджикской национальности, в количестве 20-23 человек руководил которой мужчина по имени М***. Объяснив М***, объем и сроки выполняемых ими работ он - Юсуфов выдал им аванс в размере 400 000 рублей, на которые М*** закупил необходимый инвентарь и жилеты. Бригада М*** работала с 1 по 30 ноября 2013 года с 8 до 17 часов ежедневно без выходных. В начале ноября он несколько раз посылал машину со своей организации для вывоза мусора, который собирала бригада М***, потом рабочие сами вывозили мусор, куда – не известно. В конце ноября он - Юсуфов рассчитался с бригадой М***. Всего он заплатил им 1 000 000 рублей. Приблизительно 26 ноября 2013 года он – Юсуфов и Полежаев подписали договор субподряда между «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», а также акт выполненных работ к нему на сумму около 2 200 000 рублей, которые в декабре 2013 года – январе 2014 года были перечислены двумя платежами с расчетного счета «<данные изъяты>» на расчетный счет «<данные изъяты>». Всю документацию подготавливал Полежаев. Качество проведенной «<данные изъяты>» работы по уборке центральной части города устраивало как самого Полежаева, так и лиц контролирующих работу «<данные изъяты>» по уборке города. Работу, указанную в договоре его – Юсуфова организация выполняла впервые, после этого «<данные изъяты>» также не занималось такого рода работой.
Несмотря на не признание своей вины подсудимыми Полежаевым и Юсуфовым в инкриминируемом им преступлении, вина подсудимых в совершении преступления указанного в описательной части настоящего приговора, установлена следующими доказательствами.
Так, в судебном заседании представитель потерпевшего Б***. пояснил, что работает <данные изъяты>. Считает, что действиями подсудимых г. Ульяновску причинен материальный ущерб в сумме 2 200 879 рублей 36 копеек, в связи с этим просит взыскать с Полежаева и Юсуфова указанную сумму.
Свидетель Б*** в судебном заседании, а также на предварительном следствии пояснила, что в 2013 году работала <данные изъяты>. В марте 2014 года она, в составе комиссии проверяла финансовую деятельность УМУП «<данные изъяты>» за 2013 год, <данные изъяты> которой был Полежаев. При проверке было выявлено много финансовых нарушений. Так, в ходе проверки договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ по зимнему содержанию автодорог и искусственных сооружений на сумму около 2 200 900 рублей со сроками исполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УМУП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ею было установлено, что договор был фиктивным и работы по уборке <адрес> силами ООО «<данные изъяты>» в указанный период не выполнялись. К таким выводам она пришла по следующим основаниям. Несмотря на то, что сам договор был составлен по зимнему содержанию автодорог и искусственных сооружений, работы были оплачены как за летнее содержание. Согласно акту выполненных работ они проводились 4 дня в период со 2 по 5 декабря 2013 года и по описанию выполненных работ относились к летним (очистка от пыли, мусора остановок, улиц, обелиска и т.д.), между тем, согласно данным о погоде за указанный период времени на улицах лежал снег, что исключало летнюю уборку, как по времени года, так и по погодным условиям. Кроме того, в этот же период с той же территории другой организацией машинами вывозился снег, что указывает о невозможности проведения летней уборки силами ООО «<данные изъяты>» в указанный период времени. Согласно акту выполненных работ нормативная потребность в дорожных работах составила бы 156 человек. Работы, выполненные ООО «<данные изъяты>» были включены в общий объем выполненных УМУП «<данные изъяты>» работ и были предъявлены к оплате в КДХ 9 декабря 2013 года, то есть в тот период, когда ООО «<данные изъяты>» еще выполнял условия договора по уборке г. Ульяновска. Изучение документов указывало, что УМУП «<данные изъяты>» всегда выполняло примерно один и тот же объем ручной работы и если бы ООО «<данные изъяты>» проводило работы согласно договору, то за тот же период времени сами рабочие УМУП «<данные изъяты>» не должны были работать. В штате УМУП «<данные изъяты>» было много вакантных мест и при необходимости (при большой нагрузке на предприятие), была возможность увеличить количество рабочих УМУП «<данные изъяты>» для уборки города, однако рабочие в штат не принимались, экономия фонда оплаты труда направлялась на премии. По итогам проверки УМУП «<данные изъяты>» было выписано предписание о необходимости истребовать выплаты по договору с ООО «<данные изъяты>», поскольку работы по уборке указанной организацией не выполнялись. Об этом же было сообщено в КДХ <адрес>.
Свидетель А*** в судебном заседании, а также на предварительном следствии пояснила, что в 2013 году работала <данные изъяты> УМУП «<данные изъяты>», возглавлял который подсудимый Полежаев. Ею при осуществлении своих должностных обязанностей по указанию <данные изъяты> подсудимого Полежаева А.Н. – П*** занимающего в указанной организации должность <данные изъяты> была составлена смета проведенных ООО «<данные изъяты>» работ по уборке г. Ульяновска. ООО «<данные изъяты>» была нанята УМУП «<данные изъяты>» в качестве субподрядчика. Смета была составлена уже после того как работа по уборке была выполнена. Была ли выполнена работа по уборке города силами ООО «<данные изъяты>» она не проверяла. Объем проведенных работ ей предоставила инженер УМУП «<данные изъяты>» Г***, которая и должна была установить факт выполнения работ по уборке со стороны «<данные изъяты>», и именно по представленным Г*** документам она – А*** составила смету. О том нанимал ли УМУП «<данные изъяты>» в качестве субподрядчиков другие организации для уборки г. Ульяновска, а также составлялись ли еще сметы в УМУП «<данные изъяты>» уже после проведенных работ она - А*** ответить затруднилась. Согласно представленным документам работы по уборке города Ульяновска были проведены в период со 2 по 5 декабря 2013 года, и на это было затрачено 4 980 человекочасов что соответствует работе 104 человек по 12 часов в сутки в течение указанного периода времени. Расчет она – А*** составила согласно нормативов летних работ. После проведенного расчета утвержденного подсудимыми, был составлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ между УМУП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».
Свидетель Л*** в судебном заседании пояснил, что в <данные изъяты> году работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В его обязанности также входила проверка качества убранных территорий <адрес>, которые согласно контракту должны быть убраны УМУП «<данные изъяты>». Проверку он проводил выборочно, визуально, иногда совместно с работником «<данные изъяты>» Г***. Кто конкретно проводил уборку, само УМУП «<данные изъяты>» или привлеченный субподрядчик ему не известно, серьезных претензий к УМУП «<данные изъяты>» не было.
Свидетель М*** в судебном заседании пояснила, что в 2013 году работала <данные изъяты> УМУП «<данные изъяты>». Между указанной организацией и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор субподряда по уборке <адрес>. Договор соответствовал требованиям. Других договоров с указанной организацией УМУП «<данные изъяты>» не заключал. Убираемую согласно договору территорию убирает бригада У***.
Свидетель Г*** в судебном заседании пояснил, что в 2013 году работал <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>». Работники его организации не занимались уборкой <адрес>. Про заключенный ООО «<данные изъяты>» договор по уборке улиц <адрес> ему ничего не известно.
Свидетель Ш*** в судебном заседании, а также на предварительном следствии пояснила, что в 2013 году работала <данные изъяты>. В марте 2014 года она, в составе комиссии проверяла финансовую деятельность УМУП «<данные изъяты>» за 2013 год, <данные изъяты> которой был Полежаев. При проверке было выявлено много финансовых нарушений. В частности был выявлен факт невозможности фактического выполнения указанных в акте выполненных работ за период со 2 по 5 декабря 2013 года работ по летней уборке территории в зимний период времени согласно заключенного между ООО «<данные изъяты>» и УМУП «<данные изъяты>» договору субподряда.
Свидетель Ч*** в судебном заседании пояснил, что в настоящее время работает директором УМУП «<данные изъяты>», до него директором был Полежаев. Ручной уборкой на территории <адрес>, как и в № году, так и в настоящее время занималась и занимается бригада У*** состоящая из 16 человек и работающая ежесуточно в две смены с 3 до 15 часов. Какие-либо другие организации кроме работников УМУП «<данные изъяты>» к ручной уборке не привлекаются и о таких фактах до его назначения на должность ему не известно. Территория бригадой У*** убирается качественно, претензий к бригаде нет, она справляется с поставленными задачами. Работа контролируется мастером и начальником участка. Оплата за проделанную работу производиться только после ее фактического выполнения.
Свидетель С*** в судебном заседании и на предварительном следствии пояснил, что в <данные изъяты> году работал в УМУП «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Ручную уборку <адрес> осуществляла бригада У***. Чтобы территорию У*** убирала, какая либо другая организация ему не известно. Перед значимыми мероприятиями помощь в уборке бригаде У*** может быть оказана со стороны управляющих компаний и сотрудников администрации других районов. Перед проносом олимпийского огня в декабре 2013 года с улиц города убирался снег. <адрес> вручную также как и всегда убирала бригада У***.
Свидетель И*** в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году работала и в настоящее время работает <данные изъяты> территории в УМУП «<данные изъяты>» в бригаде У***. За их бригадой закреплены, в том числе <адрес>, <данные изъяты>. Указанную территорию бригада убирает ежедневно 1-2 раза в день вручную в ночное и дообеденное время. Какая-либо другая организация кроме УМУП «<данные изъяты>» в лице ее бригады указанную территорию никогда не убирала. Примерно в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года в течение 1-2 месяцев бригада по указанию руководства не убирала обелиск на <адрес>, однако указанная территория от снега не убиралась и другими лицами. В случае каких-либо торжественных мероприятий их бригаде может быть оказана помощь по уборке со стороны дом управляющих компаний.
Свидетель И*** в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году работала в УМУП «<данные изъяты>» в бригаде У*** осуществляя ручную уборку улиц <адрес>. Территория убиралась ежедневно 1-2 раза. Кто-либо другой их территорию, в том числе и лица южной национальности никогда не убирали. При проносе олимпийского огня указанную территорию также никто другой, кроме их бригады не убирал. Объем работы всегда был одинаков, они с работой справлялись, претензий к ним не было, к сверхурочным работам их не привлекали.
Свидетель Т*** в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году в составе бригады У*** осуществляла ручную уборку улиц <адрес> др. Территория убиралась ежедневно 2 раза вначале с 3 до 8 часов, потом у них обед, а после они вновь осуществляют уборку данных территорий с 9 до 15 часов. Какая-либо другая организация их территорию не убирала, в том числе и лица южной национальности. Иногда к ним на помощь перед, во время и после массовых мероприятий приходят дворники с управляющих компаний или рабочие «<данные изъяты>». При проносе олимпийского огня указанную территорию также никто другой, кроме их бригады не убирал. Объем работы всегда был одинаков. График работы перед проносом олимпийского огня был такой же, как и всегда. За несколько дней до проноса олимпийского огня они красили бордюры на мосту через реку Свияга по <данные изъяты>, однако также убирали и закрепленную за ними территорию.
Свидетель К*** в судебном заседании пояснила, что также в 2013 году работала <данные изъяты> в «<данные изъяты>» в бригаде У***. Свидетель дала аналогичные свидетелю Т*** показания.
Свидетели С*** и М*** в судебном заседании пояснили, что в составе бригады У*** в ДД.ММ.ГГГГ году осуществляли уборку центральной части <адрес>. Работали они посменно с 3 часов до 15 часов. За это время они дважды обходили и убирали закрепленную за ними территорию, в том числе обелиск и подземный переход на нем. Кто-либо другой к уборке их территорий не привлекался, лиц южной национальности убирающих <адрес> они никогда не видели. В праздники им на помощь привлекались дворники с управляющих компаний. Инвентарь хранился в специальных местах, в том числе и в подвале на обелиске. При этом свидетель С*** пояснила, что придя на следующий день к 3 часам утра для очередной уборки мусора, на закреплённых за ними территориях всегда был мусор, как в урнах, так и на дороге.
Свидетель Ш*** в судебном заседании пояснила, что в 2013 году работая <данные изъяты> в «<данные изъяты>» в составе бригады У*** убирала центральную часть <адрес>, в том числе обелиск, расположенный на <адрес> и прилегающую к нему территорию, подземный переход расположенный рядом и <адрес> (легковую восьмерку). Уборка проводилась ежедневно с 3 до 15 часов. Обелиск убирался дважды. Кто-либо другой кроме бригады У*** их территорию не убирал, поскольку каждый раз, когда они приходили к 3 часам утра для работы по уборке города мусорные контейнеры были полные и повсюду лежал мусор. Людей таджикской или узбекской национальности убирающих территорию она не видела. Иногда перед праздниками привлекались бригады с «<данные изъяты>» с других районов, также оказывалась помощь со стороны управляющих компаний, которые выделяли дворников. Перед проносом олимпийского огня территорию центральной части <адрес> также в две смены убирала бригада У***. Мусор собирался в большие мешки объемом 100 литров, после чего около 8-9 часов утра ежедневно мешки забирала машина «<данные изъяты>». Всего за смену они набирали около 30 мешков с мусором. У всей бригады была спецодежда с надписью «<данные изъяты>», также они работали в специальных жилетах.
Свидетель А*** в судебном заседании пояснила, что в 2013 году центральную часть <адрес> убирала бригада УМУП «<данные изъяты>» под руководством У***. Чтобы к уборке были привлечены какие-либо другие лица или организации ей не известно. Рассчитав объем убранной У*** территории она - А*** передавала его в плановый отдел. Объем проводимых работ по ручной уборке, закреплённой за бригадой У*** территории, был всегда примерно одинаков. Бригада перемещалась по району на машине <данные изъяты>.
Свидетель К*** в судебном заседании пояснила, что в 2013 году работала <данные изъяты> УМУП «<данные изъяты>». Между указанной организацией и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор по уборке центральной части города, поскольку со слов подсудимого Полежаева собственных сил у УМУП «<данные изъяты>» не хватало. Других подобных договоров не заключалось.
Свидетель Б*** в судебном заседании, а также на предварительном следствии пояснил, что ручной уборкой территории в <адрес> занималась бригада У***. Кроме этого около 10 уборщиков числящихся в штате УМУП «<данные изъяты>» были переданы в администрацию <адрес> и убирались по направлениям указанным администрацией. Лиц южной национальности привлеченных на ручную уборку территории не было.
Свидетель А*** в судебном заседании, а также на предварительном следствии пояснила, что в 2013 году работала в УМУП «<данные изъяты>» <данные изъяты> и контрол