Приговор суда по ч. 2 ст. 165 УК РФ № 1-2/2017 (1-264/2016;) | Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
П Р И Г О В О Р Дело № 1-2/17
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Ульяновск 31 января 2017 года
Ленинский районный суд под председательством судьи Мифтаховой Г.А., при секретарях Кудряшовой Н.В. и Москальоновой А.Е., с участием государственного обвинителя начальника отдела обвинителей прокуратуры Ульяновской области Причаловой Т.В., обвиняемого Повтарева Д.Н., защитника –адвоката Троицкого Д.С., представителя потерпевшего ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседание в помещение Ленинского районного суда г. Ульяновска материалы уголовного дела в отношении:
Повтарева Д.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 165 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования подсудимый Повтарев Д.Н. обвиняется в том, что будучи директором Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> имеющего обособленное подразделение по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, с целью извлечения имущественной выгоды путем получения доходов от лесного участка, передаваемого в аренду, и неоплаты арендной платы, то есть действуя из корыстных побуждений, принял решение участвовать в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью <данные изъяты>, зарегистрированного в государственном лесном реестре под условным номером №, имеющего местоположение: <данные изъяты> начальная цена которого составила 6 000 000 рублей. В реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в помещении офиса ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подсудимый Повтарев Д.Н. оформил и подал заявку на участие в аукционе и заключил с Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, реорганизованным в ДД.ММ.ГГГГ в Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (далее Министерство), договор о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в качестве обеспечения исполнения обязательств по заключению договора аренды лесного участка, в случае признания ООО <данные изъяты> победителем аукциона, внес на лицевой счет Министерства на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Ульяновской области №, открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, рас
В реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в помещении офиса ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подсудимый Повтарев Д.Н. оформил и подал заявку на участие в аукционе и заключил с Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, реорганизованным в ДД.ММ.ГГГГ в Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (далее Министерство), договор о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в качестве обеспечения исполнения обязательств по заключению договора аренды лесного участка, в случае признания ООО <данные изъяты> победителем аукциона, внес на лицевой счет Министерства на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Ульяновской области №, открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 4 000 000 рублей в качестве задатка.
В ходе аукциона Повтарев Д.Н., предложив наибольшую цену арендной платы в размере 11 400 000 рублей, стал победителем аукциона.
ДД.ММ.ГГГГ, обманывая и вводя в заблуждение Министерство относительно отсутствия у себя намерений по оплате арендной платы, подсудимый Повтарев Д.Н. подписал с Министерством договор аренды лесного участка №, по условиям которого принял во временное пользование вышеназванный лесной участок для использования лесов в целях заготовки древесины, с ежегодной арендной платой в 11400000 рублей, а также обязался перечислять указанную арендную плату с разбивкой по месяцам в течение года до 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, в размере 950000 рублей в месяц, на лицевой счет Министерства, в том числе в бюджет Ульяновской области в размере 595327 рублей, в федеральный бюджет в размере 354673 рубля, а также представлять в течение 10 дней Министерству документы, подтверждающие произведенную оплату.
Маскируя истинный характер своих преступных намерений, Повтарев Д.Н. произвел частичную оплату аренды лесного участка, перечислив на лицевой счет Министерства: ДД.ММ.ГГГГ 1 098 333 руб. за ДД.ММ.ГГГГ и задолженность за ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ 288000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ 200 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ 595327 руб. за ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ 881 673 руб. за <данные изъяты> и <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ 395 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ 490000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ 94 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ 331 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей за июнь ДД.ММ.ГГГГ а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4 523 333 рубля.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Повтарев Д.Н. представил в Министерство лесные декларации, из которых следовало, что ООО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ намерено использовать лес на предоставленном ему в аренду лесном участке для заготовки древесины, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отчеты об использовании лесов формы №-ил, подтверждавшие заготовку древесины ООО «<данные изъяты> на арендованном лесном участке.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Повтарев Д.Н., продолжая пользоваться <данные изъяты> <данные изъяты> №, открытый в Отделении № ОАО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> и в кассу ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. за заготовленную на лесном участке древесину денежными средствами Повтарев Д.Н. распорядился по собственному усмотрению. При этом, умышленно не отражал хозяйственные операции по поступлению денежных средств в кассу, а также хозяйственные операции по торговле пиломатериалами и поддонами в бухгалтерском учете ООО <данные изъяты> тем самым скрыв размер дохода полученного от заготовки и реализации древесины.
ДД.ММ.ГГГГ Повтарев Д.Н. отказался от подписания направлявшегося Министерством в адрес ООО <данные изъяты> дополнительного соглашения о расторжении договора.
ДД.ММ.ГГГГ не имея намерений погашать образовавшуюся задолженность по арендной плате за лесной участок, Повтарев Д.Н. на внеочередном общем собрании участников ООО <данные изъяты> с согласия второго участника ФИО18, не осведомленного о преступных намерениях Повтарева Д.Н., принял решение о ликвидации ООО <данные изъяты>
В конечном итоге, преступными действиями Повтарева Д.Н. государству, в лице Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов <данные изъяты> причинен имущественный ущерб на общую сумму в размере 22 985 000 рублей, представляющий собой неоплаченную сумму арендных платежей (31508 333 (общая сумма арендных платежей) – 4 млн. руб. (задаток) – 4 523 333 руб. (оплаченные платежи), являющийся особо крупным ущербом.
Приведенные действия Повтарева Д.Н. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный размер.
Вместе с тем, по мнению суда, приведенное обвинение подсудимого в судебном заседании не нашло своего подтверждения. Анализ представленных стороной обвинения по делу доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, не может рассматриваться в качестве достаточного основания для постановления в отношении Повтарева Д.Н. обвинительного приговора.
По смыслу закона лицо считается виновными в совершении преступлений только тогда, когда его вина доказана неопровержимо, окончательно, достоверно и все аргументы и доводы, выдвинутые стороной защиты, опровергнуты. При этом обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а неустранимые сомнения в виновности подсудимого, согласно конституционному положению, трактуются в пользу последнего.
Между тем, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства не свидетельствуют неопровержимо о виновности Повтарева Д.Н. в причинении имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения в силу следующего.
По смыслу уголовного закона, обман как способ совершения преступления, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Сообщаемые ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
Таким образом, объективная сторона преступления складывается из противоправных действий или бездействия, состоящих в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах и обстоятельствах.
Как следует из предъявленного Повтареву Д.Н. и поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения умысел на обман Министерства и введение его в заблуждение возник у Повтарева Д.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, когда ему стало известно о готовящемся аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.
В реализацию преступного умысла Повтарев Д.Н. внес задаток в 4 000 000 рублей, принял участие и одержал победу в аукционе.
Продолжая скрывать свой корыстный умысел на пользование лесным участком, равно как и отсутствие у себя намерений по оплате арендной платы, тем самым обманывая Министерство, Повтарев заключил с последним договор аренды и пользовался лесным участком по ДД.ММ.ГГГГ, получая доход, произведя лишь частичную оплату арендной платы в размере 4 523 333 руб. Из чего следует, что обман со стороны Повтарева Д.Н. заключался в умышленном сокрытие им, то есть в умалчивание истинных своих корыстных намерений по использованию лесного участка без внесения арендной платы за него.
Между тем, установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют об обратном.
Так, из стабильных на всем протяжении предварительного и судебного следствия показаний подсудимого Повтарева Д.Н следует, что последний всегда отрицал наличие у себя умысла на обман Министерства и введение его в заблуждение в части отсутствия намерений по погашению арендной платы, равно как и корыстный умысел на пользование лесным участком. Показывал, что создал ООО <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ имея намерения заниматься, среди прочего, и лесозаготовительной деятельностью. В ДД.ММ.ГГГГ из СМИ узнал о выставлении на аукцион права аренды лесного участка <данные изъяты>. Исходя из опыта личного, а также отца и брата, занимавшихся лесохозяйственной деятельностью, с учетом полученных с сайта Министерства технических характеристик лесного участка, пришел к выводу о том, что сможет ежегодно выплачивать за него арендную плату в сумме до 13 млн. руб. В связи с чем принял решение об участие в аукционе. Имел около 4 млн. руб. личных накоплений, а также занял у отца еще 4 млн. руб. В ДД.ММ.ГГГГ, в качестве задатка, для участия в аукционе передал Министерству 4 млн. руб. Наряду с иными участниками, принял участие в аукционе, поднимая шаг за шагом цену лота. В конечном итоге стал победителем аукциона, с арендной платой лесного участка в размере 11 400 000 руб. в год. Намереваясь добросовестно исполнять принимаемые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ заключил с Министерством договор аренды лесного участка. Так как для выполнения работ по заготовке древесины и мер по уходу за лесами и лесовосстановлению арендатор должен разработать проект освоения лесов (далее ФИО9), заключил с ИП Д. договор на разработку ФИО9. Но по подготовленному ИП Д. проекту расчетная лесосека снизилась до 35 тыс. куб. м., в том числе до 9 тыс. куб. м. по деловой сосне. Как следовало из пояснений Д. 10 тыс. га лесных участков <данные изъяты> попали в зону особо защищенных участков (далее ОЗУ), где были запрещены все виды рубок, за исключением санитарных. Получив в Министерстве на указанный проект положительное заключение, приступил к разработке лесосеки. В процессе лесозаготовительных работ, со слов нанятых им в Общество ФИО129 и ФИО1, установил, что подходивший под рубку лес имел низкое качество, значительная часть дровяной древесины была гнилой, деловая сосна не подходила по ассортименту (была слишком тонкой), часть же высохла и годилась лишь на дрова. Деловые береза и дуб практически отсутствовали, так как погибли. Объема имевшегося хорошего леса хватало только на покрытие текущих расходов. Большая часть леса по своим характеристикам подпадала под дровяную и реализовывалась Обществом по невысоким ценам. В итоге за весь период работы на лесном участке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смог заготовить древесины, объем которой не превысил даже установленного ежегодного объема в 70 тыс. куб.м. В процессе работы на лесном участке, намереваясь продолжать осуществлять лесохозяйственную деятельность на законных основаниях, направил в ДД.ММ.ГГГГ в Министерство претензию о снижении суммы арендной платы, ведя соответствующие переговоры до ДД.ММ.ГГГГ. В случае снижения арендной платы, намеревался получить в банках кредиты, на которые затем приобрести соответствующую деревообрабатывающую технику и тем самым спасти Общество от ликвидации. Исходя из имевшихся в области случаев такового снижения арендной платы в иных районах области, в возможности снижения арендной платы за лесной участок в <данные изъяты> лесничестве не сомневался. Однако Министерство отказало в снижение арендной платы и обратилось в Арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды и взыскании арендных платежей, выиграв в конечном итоге хозяйственный спор. В свою очередь, он – подсудимый обратился в Арбитражный суд со встречным иском о снижении арендной платы, в чем получил отказ. В процессе рассмотрения их хозяйственного спора арбитражным судом, вел лесохозяйственную деятельность, заключавшуюся в лесовосстановительных и лесозаготовительных работах. Ввиду недостаточности получавшихся ООО <данные изъяты> от лесозаготовительной деятельности денежных средств, направлял их только на текущую деятельность, а также на выплату заработной платы. В связи с чем арендную плату за лесной участок в течение ДД.ММ.ГГГГ был вынужден оплачивать из своих личных накоплений. В конечном итоге на указанные расходы он потратил около 7 млн. руб. своих личных средств. Не имея реальной возможности оплачивать соответствующие налоги, а также арендную плату за лесной участок, в ДД.ММ.ГГГГ вместе со вторым учредителем ФИО13, принял решение о ликвидации ООО <данные изъяты> Все имевшиеся у Общества активы, документацию и отчетность предприятия передал ликвидатору <данные изъяты>, что считал подтверждением отсутствия у себя умысла на уклонение от исполнения обязательств по арендной плате, так как часть переданного им ликвидатору имущества, ориентировочно в сумме около 100 000 руб., была направлена на погашение арендных обязательств.
Анализируя показания Повтарева Д.Н. в целом, следует отметить то обстоятельство, что подсудимый постоянно и последовательно давал показания, в которых не отрицал фактов создания им ООО <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ для осуществления, среди прочего, лесозаготовительных работ, своего учредительства и руководящую должность в Обществе, внесение на лицевой счет Министерства задатка в 4 млн. руб., личное участие от имени Общества и победу в аукционе на право аренды лесного участка Тереньгульского лесничества с ежегодной арендной платой в 11 400 000 руб., заключение договора аренды с принятием на себя обязательств по ежегодной уплате указанной арендной платы на весь период аренды; осуществление лесовосстановительных и лесозаготовительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; вынужденное банкротство Общества.
Вместе с тем, подсудимый всегда отрицал у себя умысел на обман и введение в заблуждение Министерства, а соответственно и корыстный умысел на причинение имущественного ущерба государству. Субъективная же сторона преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, характеризуется прямым умыслом на извлечение материальной выгоды за чужой счет, что и должно было охватываться сознанием Повтарева Д.Н., определяя характер его действий.
При этом, показания представителя потерпевшего, а также многочисленных свидетелей по делу не опровергают утверждений подсудимого Повтарева Д.Н. об отсутствии у него умысла на обман и введение в заблуждение Министерства путем сокрытия своих истинных намерений по аренде лесного участка, а также умысла на извлечение материальной выгоды за счет аренды лесного участка без погашения арендной платы.
Так представитель потерпевшего ФИО14 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что работает в Министерстве в должности главного консультанта Департамента правовой, организационной и кадровой работы с ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему уголовному делу представляет интересы Министерства. Решение о проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по адресу: <адрес> было принято в ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения и.о. министра лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области ФИО15 за №-р. Площадь лесного участка составляла 49339,59 га., вид использования лесов – заготовка древесины, в объеме 70 000 куб.м. ежегодно. Аукционную документацию, включавшую в себя технические характеристики лесного участка, его местоположение и прочее, готовил отдел использования лесов департамента, разместив её на сайте Министерства для всеобщего доступа, с начальной ценой лота в 6 000 000 рублей. В итоге любой желающий принять участие в аукционе имел возможность не только ознакомиться с документацией, но и проехать в лесной участок, чтобы лично просмотреть его. Для участия в аукционе в Министерство поступили 4 заявки от ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> Каждая из указанных организаций внесла в качестве задатка на счет Министерства 4 000 000 руб. Все заявки Министерством были приняты, проверены. В итоге все они были допущены к участию в аукционе, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ. На аукционе участвовали три из названных организаций (кроме ООО <данные изъяты> По результатам аукциона, предложив окончательную арендную плату лесного участка в размере 11 400 000 руб., победителем было признано ООО <данные изъяты> Полагал, что второй участник указанного ФИО16, приходящийся подсудимому отцом, хорошо разбирается в лесе, так как лесохозяйственной деятельностью занимается с ДД.ММ.ГГГГ, что и позволило им поднять цену лота до указанной выше суммы. По результатам проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и ООО <данные изъяты> был заключен договор аренды лесного участка за №. По условиям договора в обязанности Общества входило не только проведение лесозаготовительных работ, но и лесовосстановительных мероприятий, обеспечение санитарной безопасности в лесах, уход за лесом. ООО <данные изъяты> перед тем как приступить к лесозаготовкам, на законных основаниях, разработало требуемый в таких случаях в обязательном порядке, проект освоения лесов. Хоть он и предусматривал меньший объем заготовки лесов по сравнению с договором аренды, ПОЛ все же получил в Министерстве положительное заключение, так как дополнения по объему заготовки древесины можно было внести в ПОЛ и позже. Затем Обществом были разработаны лесные декларации, которые содержали сведения о том, где и что будет рубиться. Так как ООО <данные изъяты> после того как закончился задаток, обращенный в счет оплаты арендной платы, вносило арендную плату частями, но в суммах недостаточных для погашения установленного ежемесячного размера, направили уведомление о необходимости расчета с бюджетом, указав сумму задолженности и сумму неустойки, а также стали приглашать на свои заседания. В ответ ООО <данные изъяты> направило в адрес Министерства претензию, в которой просило снизить арендную плату мотивируя плохим качеством леса, в чем получило отказ. Не отрицал фактов снижения арендной платы, размер которой был также определен в результате аукциона, в отношении арендаторов иных лесных участков, но с такими решениями Министерства не согласилась прокуратура области. В ДД.ММ.ГГГГ Министерство обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности и расторжении договора аренды. В свою очередь ООО <данные изъяты> обратилось со встречными исковыми требованиями об уменьшении размера арендной платы. В рамках указанного гражданского дела назначалась судебная экспертиза, на основании заключения которой Обществу в ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано. Исковые требования Министерства были удовлетворены полностью. Так как <данные изъяты> обжаловало указанное решение в вышестоящую судебную инстанцию, то окончательно оно вступило в законную силу 25.06. 2014 года. По указанную дату ООО <данные изъяты> на законных к тому основаниях, продолжало осуществлять на лесном участке лесозаготовительную деятельность. Частично ООО <данные изъяты> осуществляло и лесовосстановительные работы, в частности ими высаживались семена, но их плотность была мала. Знает он – ФИО14 и о фактах привлечения Общества к административной ответственности <данные изъяты> лесничеством в период с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 500 000 руб., за нарушения правил заготовки древесины. Указанные штрафы добровольно так и не были оплачены. В конечном итоге ООО <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году объявило о своем банкротстве. В рамках дела о банкротстве было реализовано имущество Общества. Часть вырученных денежных средств в размере чуть больше 100 000 руб. были зачислены на лицевой счет Министерства в счет арендной платы. В результате преступных действий подсудимого государству в лице Министерства причинен материальный ущерб на сумму 22 985 000 рублей. Определением арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ Министерство включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО <данные изъяты> Поддержал исковые требования в приведенной выше сумме. (т.7 л.д. 17-18, т.9 л.д. 86-89).
Допрошенный на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО17, дал показания в целом аналогичные показаниям ФИО14 Дополнил их тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был директором ОГУП <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ был назначен в Министерство на должность начальника отдела использования лесов и ведения лесного реестра. С ДД.ММ.ГГГГ является директором ГКУ <данные изъяты> Он – свидетель входил в состав комиссии по взысканию недоимки по арендным платежам. Её заседания проводились ориентировочно один раз в две недели. На них приглашались арендаторы лесных участков, имевшие задолженность по арендным платежам, в том числе и представители ООО <данные изъяты> а именно подсудимый и его отец - ФИО18 Последние признавали имевшуюся у Общества задолженность по арендным платежам. Обещали её погасить, ссылаясь на финансовые проблемы, а также на то, что у них не хватает объемов древесины для погашения долгов. Между тем, все характеристики лесного участка и лесных насаждений на лесном участке, переданном в аренду ООО <данные изъяты> соответствовали действительности, что было подтверждено и заключением независимой экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела по назначению Арбитражного суда Ульяновской области. Подтвердил, что в <данные изъяты> имеются ОЗУ, на которых допустимы только санитарные рубки, выборочные либо сплошные, в зависимости от состояния леса. Режим ОЗУ изменился с ДД.ММ.ГГГГ. Зная об изменении этого режима, еще в ДД.ММ.ГГГГ участковые лесничие провели лесоустройство и учли те леса, которые сгорели при пожарах ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем считал, что объем санитарных рубок не влиял на размер арендной платы. Более того, утверждал, что последствия пожара на лесном участке, имевшем место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также последствия засухи, имевшей место по всей <данные изъяты>, начали массово сказываться на лесах только в конце ДД.ММ.ГГГГ, начале ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ заболевший лес был еще пригоден к переработке, в связи с чем необходимо было принимать своевременные меры к заготовке древесины. На основании поданных ООО <данные изъяты> лесных деклараций установлено, что из разрешенного ежегодного объема заготовки древесины в 70 тыс. куб.м., общий объем заготовки древесины за период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в ООО <данные изъяты> только 69 тыс. куб.м., то есть, вместо разрешенных 210 тыс. куб.м. (за 3 года) арендатор заготовил всего 69 тыс.куб.м. При этом исключил возможность заготовки ООО <данные изъяты> не учтенной <данные изъяты> лесничеством древесины, поскольку участковые лесничие, осуществляя постоянный контроль за рубкой леса, всегда в курсе незаконных рубок, так как за такие рубки могла наступить уголовная ответственность. Вместе с тем, исходя из сделанных отцом подсудимого ФИО18 заявлений о том, что «они научат их как надо работать», а также из факта внесения подсудимым Повтаревым Д.Н. задатка по арендной плате в значительной сумме, составляющей 4 000 000 руб., принятия на себя обязательств по оплате арендной платы в больших суммах ежемесячно, он – свидетель пришел для себя к выводу о том, что подсудимый и его отец просчитали свои возможности и намеревались их исполнять, то есть не сомневался в истинности намерений подсудимого Повтарева Д.Н. в том, что последний принял участие в аукционе для того, чтобы действительно работать на лесном участке. Однако либо слишком завышенная отпускная цена древесины, либо организационные упущения в работе подсудимого лишили его возможности выполнить принятые на себя по договору обязательства по погашению арендной платы лесного участка. (т. 7 л.д. 46-49, 50-53).
Свидетель ФИО19 на предварительном следствии и в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего. Дополнил их тем, что в Министерстве лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя Министра – директора Департамента лесного хозяйства. В его должностные обязанности, среди прочего, входила организация контрольно-надзорных мероприятий, а также организация лесопользования. Как директор Департамента он вошел в состав аукционной комиссии при проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка <данные изъяты> лесничества, находящегося в государственной собственности, будучи её председателем. Аукционистом был избран ФИО20, секретарем комиссии был ФИО21 В состав комиссии вошли также главный консультант отдела перспективного планирования, инвестиций и административных платежей финансово-экономического департамента ФИО22, консультант правового отдела административно-правового департамента ФИО23 По результатам аукциона был составлен протокол, который подписали от имени организатора торгов – он – свидетель, как председатель аукционной комиссии, от имени победителя аукциона – Повтарев Д.Н. В дальнейшем с ООО <данные изъяты> был заключен договор аренды лесного участка. В рамках заключенного договора аренды ООО <данные изъяты> представило Министерству проект освоения лесов, который содержал меньший объемы заготовки древесины, чем это было предусмотрено договором аренды, что не нарушало лесного законодательства и не препятствовало арендатору осуществлять заготовку древесины в объемах, предусмотренных договором аренды. Так как ПОЛ соответствовал лесохозяйственному регламенту <данные изъяты> лесничества, то получил положительное заключение. Как и.о. министра лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, он – свидетель подписал указанное заключение. В ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> представило в Министерство дополнения к проекту освоения лесов № и №, что было вызвано необходимостью проведения санитарных рубок, в связи с пожарами. Были внесены изменения в объемы изъятия древесины в части проведения санитарных рубок. Кроме того, в дополнение № к проекту освоения лесов в расчетной лесосеке были увеличены объемы предполагаемого запаса древесины до предусмотренных договором аренды размеров, то есть до 70 тыс. куб.м. Указанные дополнения также получили положительные заключения. В ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> были внесены изменения в проект освоения лесов на 2013 год в части очередности проведения рубок на лесных участках. Объемы запаса древесины изменены не были. Изменились только участки, на которых должна производиться рубка лесных насаждений. Так как обязательства по оплате аренды лесного участка ООО <данные изъяты> выполняло не в полном объеме, последнему Министерством неоднократно направлялись письма об уплате арендных платежей, кроме того, представители ООО <данные изъяты> приглашались на заседания рабочей комиссии по недоимке платежей. На рабочих заседаниях присутствовал подсудимый Повтарев Д.Н., иногда другой представитель ООО <данные изъяты> Разумных объяснений, почему не производится оплаты аренды со стороны ООО <данные изъяты> не поступало, иногда были обещания оплатить задолженность в полном объеме. В последующем Министерство обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате, а затем и о расторжении договора аренды лесного участка. (т. 8 л.д. 104-106, 107-109).
Свидетель ФИО21 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что в Министерстве сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области работает с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - в должности главного специалиста отдела использования лесов, ведения лесного реестра и лесоустройства. В его должностные обязанности входит контроль за использованием расчетной лесосеки, проверка проектов освоения лесов, приемка-сдача отчетов по заготовке древесины. В ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министра он – свидетель был включен в состав аукционной комиссии для проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка Тереньгульского лесничества, находящегося в государственной собственности, являясь её секретарем. В остальном дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО19 (т.8 л.д. 98-100).
Свидетель ФИО20 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что в Министерстве сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного консультанта Департамента правовой, организационной и кадровой работы. По роду работы осуществляет правовое сопровождение деятельности Министерства, готовит правовые акты, изучает договоры, представляет интересы Министерства в суде. В остальном дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО19 Дополнил их тем, что принимал участие в аукционной комиссии в качестве аукциониста. (т.8 л.д. 101-103).
Свидетель ФИО22 на предварительном следствии и в судебном заседании показала, что работает в Министерстве сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов <данные изъяты> с октября ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности референта отдела бухгалтерского учета, администрирования платежей и арендной платы. В ее должностные обязанности входит администрирование платы за использование лесов, своевременное поступление платы за пользование лесов в бюджетную систему РФ. В остальном дала показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО19 Дополнила их тем, что согласно условиям договора аренды ООО <данные изъяты> будучи обязанным вносить арендную в размере 11 400 000 рублей в год, должно было ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, вносить на л/счет Министерства соответственно по 950 000 рублей в месяц. Первоначальный задаток ООО <данные изъяты> в размере 4 000 000 рублей Министерством был перечислен в УФК за ООО «<данные изъяты> в счет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ООО <данные изъяты> осуществляли платежи по арендной плате с нарушением установленных договором сроков оплаты, а затем вообще перестали её оплачивать. В итоге за период с ДД.ММ.ГГГГ (день передачи лесного участка арендатору ООО «<данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ (день расторжения договора аренды лесного участка по решению суда) ООО <данные изъяты> начислена арендная плата в размере 31 508 333 рубля основного долга. Таким образом, сумма задолженности ООО <данные изъяты> по арендной плате за лесной участок по договору аренды, за минусом оплаченных ими 8 533 333 руб., составила 22 985 000 рублей. Кроме того, у Общества имеется неоплаченная задолженность пени за несвоевременную оплату аренды лесного участка в размере 2 111 822 руб. 63 коп. которая была взыскана с ООО <данные изъяты> по решению Арбитражного суда Ульяновской области. В связи с тем, что ООО <данные изъяты>» признано банкротом, указанная задолженность перед Министерством включена в реестр требований кредиторов. В добровольном порядке задолженность ООО <данные изъяты> не погашается. (т. 8 л.д. 110-112, т. 10 л.д. 20-42).
Объективно показания свидетеля подтверждаются копией карточки лицевого счета ООО <данные изъяты> по учету платежей за пользование лесным фондом на период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями платежных поручений ООО <данные изъяты> о перечислении основного долга в размере 8 523 333 руб. и пени в размере 22 120 руб., а также расчетом задолженности ООО <данные изъяты> по договору аренды лесного участка, из которого следует, что последняя оплата Обществом арендной платы была произведена ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 22-42, т.18 л.д. 18-40, т. 22 л.д. 21-24).
Свидетель ФИО24 на предварительном следствии и в судебном заседании дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО19 Дополнил их тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Министерстве лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области в должности Министра. В его должностные обязанности входило общее руководство деятельностью Министерства, представительство от имени Министерства в органах государственной власти и местного самоуправления, подписание соответствующих приказов и распоряжений по основной деятельности, договоров, разрешений и лицензий. Договор аренды лесного участка с ООО <данные изъяты> он – свидетель подписывал будучи в должности Министра. Лесной участок был передан Обществу в день подписания договора аренды по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ произошло слияние Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и Министерства сельского хозяйства Ульяновской области, где с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность заместителя Министра – главного эколога Ульяновской области. (т.8 л.д. 113-115, 116-118).
Свидетель ФИО25 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в Ульяновском филиале ФГБУ <данные изъяты> а в должности ведущего инженера ДД.ММ.ГГГГ. Ульяновский филиал ФГБУ <данные изъяты> занимается проведением лесоустроительных работ, кадастровых работ, составлением лесохозяйственных регламентов, проектов освоения лесов, проектов лесных участков. В ДД.ММ.ГГГГ по заданию Федерального агентства лесного хозяйства РФ Ульяновским филиалом ФГБУ <данные изъяты> были проведены лесоустроительные работы на территории <данные изъяты> лесного хозяйства, а именно проведена натурная таксация, то есть выход специалиста в лес на осмотр глазомерно-измерительным методом каждого выдела, с заполнением карточек таксации. В указанных карточках указывается состав выдела, средняя высота, диаметр леса, запас древесины на 1 гектаре, описывается наличие подроста, подлеска, оценивается санитарное состояние леса. Полученная информация вводится в компьютер для дальнейшей обработки. С помощью специальной программы составляется таксационное описание, расчет пользования по видам рубок (сплошные, санитарные, выборочные, рубки ухода), расчет по другим видам работ (лесовосстановления, уход за лесными культурами). Составляются также картографические материалы (планы, лесоустроительные планшеты, схемы). Так как ревизионный период лесоустройства составляет 10 лет то следующая натурная таксация должна была производиться для <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время требования производить натурную таксацию каждые 10 лет, нигде не содержатся. Лесохозяйственный регламент <адрес> был разработан Ульяновским филиалом ФГБУ <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия лесохозяйственного регламента установлен Лесным Кодексом РФ и составляет 10 лет. Он был разработан на основании материалов лесоустройства, проведенного на территории <данные изъяты> лесхоза в ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент ревизионный период лесоустройства еще не истек. Кроме того, при разработке лесохозяйственного регламента <адрес> учитывались изменения, внесенные в Государственный лесной реестр по данному району. Государственный лесной реестр ведет Департамент лесного хозяйства Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области. Доступ к данной базе имеют территориальные лесничества, которые вносят изменения в лесной реестр, в том числе информацию о рубках лесных насаждений, повреждениях лесных насаждений, лесовосстановительных мероприятиях, об изменениях категории защитных лесов. Разработка лесохозяйственного регламента производится с учетом данной информации, для разработки лесохозяйственного регламента новое натурное обследование проводить не обязательно. В ДД.ММ.ГГГГ Ульяновским филиалом ФГБУ <данные изъяты> по заданию Министерства природных ресурсов Ульяновской области был разработан проект лесного участка <данные изъяты> для передачи его в аренду на основании данных Лесохозяйственного регламента <данные изъяты> лесничества ДД.ММ.ГГГГ, а также данных Государственного лесного реестра. Проект лесного участка предусматривал размер лесопользования, лесовосстановительные мероприятия, санитарно-оздоровительные мероприятия, противопожарные мероприятия и отражал достоверные сведения о запасах древесины, группах пород на данном лесном участке, на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент передачи его в аренду. (т. 9 л.д. 23-25).
Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что будучи директором ООО <данные изъяты> участвовал в ДД.ММ.ГГГГ в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка <данные изъяты> лесничества, находящегося в государственной собственности. Предварительно ознакомился на сайте Министерства с аукционной документацией. Сам лично на лесной участок не выезжал, но направлял своих сотрудников. Последние на месте могли визуально определить лишь породу дерева, его толщину и высоту, но не качество дерева, так как для этого необходимо было бы спилить дерево. Кроме него- свидетеля в аукционе участвовали еще две организации, в том числе и ООО <данные изъяты> возглавлявшееся подсудимым. Последнего до аукциона видел на заседаниях в Министерстве, из чего полагает, что Повтарев Д.Н. занимался лесом. К Повтареву Д.Н. с угрозами и требованиями о том, чтобы он отказался от участия в аукционе, не подходил. В ходе аукциона он – свидетель и другие его участники поднимали цену лота, делая свои шаги. Дойдя до установленного для себя предела, он – свидетель отказался от дальнейшей борьбы. В итоге победителем аукциона был признан подсудимый.
Объективно показания вышеперечисленных свидетелей по обстоятельствам проведения аукциона, заключения договора аренды, осуществления подсудимым лесозаготовительной деятельности в инкриминируемый период, внесения части арендной платы подтверждаются протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в Департаменте лесного хозяйства Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, были изъяты: сшивка договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.; лесные декларации заготовки древесины ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., письма Повтарева Д.Н. в Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, платежные поручения ООО <данные изъяты> на перечисление арендной платы, папка с документами с наименованием «Аукцион (аренда) ДД.ММ.ГГГГ», а затем и осмотрены. При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности» проведен аукцион. Для участия в аукционе заявки представили: ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты> Согласно Протоколу № «о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> в лице директора Повтарева Д.Н., именуемый победитель аукциона выиграл право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности по адресу: <данные изъяты> Протокол подписан от организатора аукциона ФИО19, от победителя аукциона Повтаревым Д.Н. По результатам аукциона, между Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, в лице Министра ФИО24 и ООО <данные изъяты> в лице директора Повтарева Д.Н. заключен договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. К договору приложена схема расположения и границы лесного участка, цены и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, сроки внесения арендной платы, акт приема- передачи лесного участка в аренду. Договор, приложения к нему подписаны арендодателем ФИО24 и арендатором Повтаревым Д.Н. Согласно представлявшихся Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в Министерство лесных деклараций, ООО <данные изъяты> намеревалось использовать лес на арендованном лесном участке для заготовки древесины. Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ 172 от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., плата за использование лесов плательщиком в лице ООО <данные изъяты> арендной платы на лицевой счет УФК по Ульяновской области (Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области) производилась с нарушением установленных сроков, последний платеж по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ поступил ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д. 152-176, т.10 л.д. 164-166, 167-171, 172-173).
Согласно договору аренды лесного участка в <данные изъяты> участковом лесничестве за № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> обязалось принять во временное пользование лесной участок площадью 49339,59 га, находящийся в федеральной собственности, по адресу <данные изъяты>. Использовать его по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными актами Российской Федерации, с заключенным договором и ПОЛ. В установленные договором сроки вносить арендную плату в оговоренных сторонами размерах. Приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора только после разработки и представления в течение 12 месяцев ПОЛ, с положительным заключением по нему. Осуществлять противопожарные, санитарно-оздоровительные и прочие, прописанные в договоре аренды, мероприятия. Согласно п.12 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку. Пунктом 17 договора аренды предусмотрены случаи его досрочного расторжения, среди которых указаны в том числе, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечению установленного срока платежа либо не выполняет обязательных лесохозяйственных работ. (т.1 л.д. 200-236).
Из анализа показаний представителя потерпевшего и свидетелей в совокупности и во взаимосвязи следует, что доказательств того, что внося задаток в 4 млн. руб., принимая участие в аукционе, одержав в нем победу, а позже заключив с Министерством по результатам аукциона договор аренды лесного участка, подсудимый Повтарев Д.Н. делал это для того, чтобы пользоваться лесным участком в своих корыстных целях без погашения арендной платы, то есть о направленности умысла подсудимого на обман и введение в заблуждение Министерства, приведенные показания не содержат. Не представлено таковых доказательств указанными лицами суду и в ходе судебного разбирательства.
Вместе с тем, из их показаний следует, что ещё до участия в аукционе подсудимый Повтарев Д.Н. осуществлял лесохозяйственную деятельность. Учредил Общество с ограниченной ответственность <данные изъяты> и стал его директором еще в ДД.ММ.ГГГГ для осуществления хозяйственной деятельности, в том числе, связанной и с лесом. Подававшаяся им на участие в аукционе заявка недостоверных, то есть фиктивных сведений, не содержала, что позволило Министерству, после её проверки, допустить подсудимого к участию в аукционе наряду с другими участниками. Одержав в аукционе победу Повтарев Д.Н. на законных основаниях заключил с Министерством договор аренды лесного участка, по условиям которого осуществил частичное, в размере 4 523 333 руб., погашение арендной платы. Впоследствии из-за финансовой несостоятельности перечислять денежные средства в счет арендной платы прекратил.
Изложенное выше, с учетом того обстоятельства, что для участия в аукционе подсудимый внес на лицевой счет Министерства значительную сумму задатка, составляющую 4 млн. руб., которая предназначалась для погашения арендной платы в случае одержания победы в аукционе и в итоге была использована Министерством для указанных целей, а также внес еще на лицевой счет Министерства несколькими платежами сумму в общем размере 4 523 333 руб., в своей совокупности свидетельствуют лишь о сложившихся между ООО <данные изъяты> в лице подсудимого Повтарева Д.Н. и Министерством на основании договора аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правовых отношениях.
Об отсутствии у подсудимого умысла на обман и введение в заблуждение Министерства, а следовательно об отсутствии у него корыстного умысла на использование лесного участка без внесения арендной платы, свидетельствуют и такие обстоятельства как то, что на момент подачи заявки на участие в аукционе процедура банкротства в отношении ООО <данные изъяты> не осуществлялась. Не находилось Общество и в процессе ликвидации. Сведения по ООО <данные изъяты> как следует из представленных ИФНС России по <адрес> документов, имелись в едином государственном реестре юридических лиц. (т.2 л.д. 2-99).
Вопреки доводам обвинения, решение о ликвидации ООО <данные изъяты> было принято подсудимым лишь в связи с финансовой несостоятельностью учрежденного им Общества. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на балансе Общества на дату объявления о его ликвидации находилось и было реализовано в рамках конкурсного производства имущество и денежные средства на общую сумму в 565 811, 39 руб., из которых 120186, 44 руб. были направлены на счет Министерства, признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Общества не содержит. (т.9 л.д. 12-20).
Свидетель ФИО27 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в Министерстве в должности главного консультанта отдела использования лесов. По роду работы ведет лесной реестр лесов, расположенных на территории Ульяновской области и подготавливает документы по аренде лесных участков. В ходе предварительного расследования, исследовав отчеты ООО <данные изъяты> об использовании лесов, установил, что за ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> заготовило древесины в объеме 13 371 куб. м., в том числе 4 908 куб. м. деловой, 8 463 куб. м. дровяной, по породам: сосна -2615 куб.м., береза -3 899 куб.м., осина – 3 701 куб.м., дуб -1886 куб.м., липа-1270 куб.м. За ДД.ММ.ГГГГ было заготовлено древесины в объеме 15 610 куб.м., том числе 6 379 куб.м. деловой, 9 231 куб. м. дровяной, по породам: сосна -4023 куб.м., береза – 4143 куб.м., осина – 4 192 куб.м., дуб – 1622 куб.м., липа- 1630 куб.м. За январь-декабрь 2013 года было заготовлено древесины в объеме 24 525 куб.м., в том числе деловой 7 424 куб.м., дровяной 17 101 куб.м., по породам: сосна- 6544 куб.м., береза- 6 901 куб.м., осина – 7032 куб.м., дуб – 2077 куб.м., липа – 1971 куб.м. За ДД.ММ.ГГГГ было заготовлено древесины в объеме 9 139 куб.м., в том числе деловой 3 512 куб.м., дровяной 5 627 куб.м., по породам: сосна- 3 824 куб.м., береза- 2097 куб.м., осина – 1525 куб.м., дуб- 551 куб.м., липа- 1 142 куб.м. За <данные изъяты> было заготовлено древесины в объеме 11 900 куб.м., в том числе деловой 3 810 куб.м., дровяной 8 090 куб.м., по породам: сосна – 4030 куб.м., береза- 3104 куб.м., осина – 2457 куб.м., дуб- 786 куб.м., липа- 1523 куб.м.
Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы за №Э2/2426 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском учете ООО «<данные изъяты> заготовление древесины хвойных и лиственных пород, не отражено. Вместе с тем, по данным представленных на исследование отчетов об использовании лесов, с учетом протокола допроса свидетеля ФИО27, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> заготовлена древесина хвойной породы «сосна» в объеме 17006 м3, древесина лиственных пород в объеме 45639 куб.м., в том числе породы «береза» в объеме 17040 м3, породы «осина» в объеме 16450 м3, породы «дуб» в объеме 6136 м3, породы «липа» в объеме 6013 м3., а всего 62 645 куб.м. (т. 13 л.д. 121-131).
Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по данным представленных на исследование отчетов об использовании лесов, с учетом протокола допроса свидетеля ФИО27, в ООО <данные изъяты> заготовлена деловая древесина хвойной породы «сосна» в объеме 12228 м3, дровяная древесина хвойной породы «сосна» в объеме 4 984 м3, деловая древесина лиственных пород в объеме 10293 м3, в том числе породы «дуб» в объеме 1152 м3, «береза» в объеме 4834 м3, породы «осина» в объеме 2220 м3, породы «липа» в объеме 2087 м3, дровяная древесина лиственных пород в объеме 37 901 м3, в том числе породы «дуб» в объеме 5219 м3, породы «Береза» в объеме 13213 м3, породы «осина» в объеме 15162 м3, породы «липа» в объеме 4307 м3., а всего 65 406 куб.м. (т. 13 л.д. 223-231).
Допрошенный в судебном заседании эксперт Ульяновской ТПП ФИО28 в судебном заседание показал, что проводил по настоящему уголовному делу судебную экспертизу на предмет определения фактических объемов заготовленной ООО <данные изъяты> древесины по видам: деловая, дровяная, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и её средней рыночной стоимости. В ходе экспертизы он исследовал лесные декларации, акты осмотра мест рубок, материалы уголовного дела, в том числе заключение экспертизы, которая определила количество реализованной ООО <данные изъяты> древесины по представленным договорам. Исходя из актов осмотра мест рубок, протоколов допроса свидетелей установил, что Обществом было вырублено всего древесины в объеме 61 733, 82 куб.м., в том числе деловой 13 754, 6 куб. м., дровяной 25 360, 1 куб. м. Объем древесины в 22 619, 12 куб. м. по виду им определен не был. Оценку рыночной стоимости древесины осуществлял посредством мониторинга сведений в сети «Интернет», получив среднерыночные цены по своему региону, к которым применил индексы периода, который интересовал следствие. Но рассчитать рыночную стоимость заготовленной древесины не сумел ввиду недостаточного объема данных в представленных документах о количестве и видах заготовленной древесины в исследуемом периоде. Вместе с тем, сделал вывод о том, что средняя рыночная стоимость заготовленной Обществом деловой древесины могла составлять от 16 997 000 до 24 091 000 руб., дровяная от 16 040 000 до 18 885 000 руб.
Согласно заключению судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом ФИО28 выведена средняя рыночная стоимость заготовленной ООО <данные изъяты> древесины, исходя из объема деловой в 13 754, 6 куб.м. в сумме от 16 997 000 руб. до 24091 000 руб.; из объема дровяной в 25 360, 1 куб. м. от 16 040 000 руб. до 18 885 000 руб. Средняя рыночная стоимость объема древесины в 22 619, 12 куб. м. определена не была в связи с отсутствием её вида. (т. 14 л.д. 162-196).
Оценивая приведенное экспертное заключение на предмет его достоверности, суд отмечает то обстоятельство, что стоимость заготовленной ООО <данные изъяты> древесины определена в экспертном заключении исходя из средних рыночных цен и, фактически, носит характер предположений.
Между тем, из показаний подсудимого и многочисленных свидетелей следует, что лес в Тереньгульском лесничестве был плохого качества, в связи с чем цены на него были невысокими.
При таких обстоятельствах указанное выше заключения эксперта не может подтверждать истинный размер дохода подсудимого Повтарева Д.Н. от лесохозяйственной деятельности, является предположением, в связи с чем не может служить доказательством виновности Повтарева Д.Н.
Более того, то обстоятельство, что из разрешенного ежегодного объема заготовки древесины в 70 000 куб.м., возглавляемое подсудимым Повтаревым Д.Н. ООО ФИО139 на протяжении трех лет своего существования освоило лишь 61 733, 82 куб.м. леса, вместо положенных 210 000 куб.м., по мнению суда, свидетельствует только о возможных рисках в финансово –хозяйственной деятельности Общества, но никак не о наличии у подсудимого умысла на обман и введение в заблуждение Министерства, а также корыстного умысла.
Свидетель ФИО29 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что работает в Министерстве в должности главного консультанта отдела использования лесов. По порядку размещения на сайте Министерства аукционной документации по передаче лесного участка в <данные изъяты> лесничестве в аренду, порядку проведения аукциона, заключения с ООО <данные изъяты> договора аренды дал в целом показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего. Дополнил их тем, что проект договора аренды лесного участка составлялся на основании материалов лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ, разработанного на 10 лет с учетом ежегодного объема вырубаемой древесины. На момент заключения договора аренды лесного участка ежегодные объемы вырубаемой древесины соответствовали материалам лесоустройства и лесохозяйственному регламенту <данные изъяты> лесничества. Лесной участок был передан в аренду ООО «<данные изъяты> по акту приема-передачи без каких-либо претензий со стороны Общества к получаемому участку. Позже ООО <данные изъяты> стали предприниматься попытки уменьшить арендную плату, оно вышло с предложением об уменьшении расчетной лесосеки с 70 000 куб.м. до 50 000 куб.м., представило в Министерство материалы лесоустройства, разработанные по заказу ООО <данные изъяты> частной организацией. По представленным материалам лесоустройства, расчетная лесосека в <данные изъяты> лесничестве составила примерно 50, 6 куб.м. ликвидной древесины. Но так как документы не прошли в Министерстве,требуемую для таковых случаев экспертизу, то лесохозяйственный регламент <данные изъяты> лесничества не изменялся, в связи с чем в уменьшение арендной платы ООО <данные изъяты> было отказано. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи членом комиссии по проверке выполнения ООО <данные изъяты> работ по искусственному лесовосстановлению в ДД.ММ.ГГГГ годах в рамках арендного договора, он – свидетель проводил выборочную проверку двух участковых лесничеств. В ходе проверки, в результате натурных обследований нескольких участков, члены комиссии установили, что на площади в 103, 6 га ГКУ Ульяновской области <данные изъяты> у ООО <данные изъяты> были приняты работы по посадке лесных культур с количеством высаженного посадочного материала ниже минимально допустимого. Агротехнический уход за лесными культурами в ДД.ММ.ГГГГ был принят по отчетам на площади в 250,5 га, при этом на площади в 203,8 га следов механизированного агротехнического ухода обнаружено на площади в 3, 5 га, то есть участковым лесничим были подписаны акты приемки работ на работы, которые не выполнялись на площади в 200,3 га. Работы по рубке ухода молодняка в ДД.ММ.ГГГГ по отчетам приняты на площади 157,7 га. При проверке указанных работ на площади в 150 га установлено, что на площади в 6,2 га рубка проведена частично, а на площади в 1,5 га не проводилась вообще. Работы по рубке ухода молодняка в ДД.ММ.ГГГГ по отчетам приняты на площади 256,5 га. При проверке указанных работ на площади в 221,3 га установлено, что на площади в 7,3 га рубка проведена частично, а на площади в 27,9 га не проводилась вообще. (т. 7 л.д. 64-66, 67-70).
Объективно показания свидетеля относительно выполнения ООО <данные изъяты> лесохозяйственных и лесовосстановительных работ подтверждаются актом проверки выполненных лесохозяйственных работ по <данные изъяты> лесничеству от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылался свидетель ФИО29 Согласно выводам указанного акта, работы по искусственному лесовосстановлению на территории <данные изъяты> лесничества выполнены в ДД.ММ.ГГГГ на площади 103 га, в ДД.ММ.ГГГГ на площади 100,8 га, но приживаемость лесных культур на площади менее 25% из-за нарушения технологии создания лесных культур, а именно посадкой лесных культур с густотой ниже минимально-допустимой. Таким образом, всего в ДД.ММ.ГГГГ у арендатора были приняты работы по посадке лесных культур с количеством высаженного посадочного материала ниже минимально допустимого на общей площади в 103,6 га. Из чего следует, что на площади в 103,2 га посадка лесных культур была осуществлена арендатором без нарушения технологии создания лесных культур. Агротехнический уход за лесными культурами в 2013 году по отчетам принят на площади 250,5 га. В результате проверки участков в натуре на общей площади 203,8 га, следов механизированного агротехнического ухода обнаружено на общей площади в 3,5 га. В связи с чем сделан вывод о том, что подписаны акты приемки работ на работы, которые не выполнялись на площади 200,3 га. Между тем, площадь 46,7 га фактически в ходе предварительного расследования исследована не была (250,5 – 203.8), что порождает сомнения по объемам якобы не выполненных подсудимым лесохозяйственных и лесовосстановительных работ.
Работы по рубкам ухода в молодняках в ДД.ММ.ГГГГ годах приняты по отчетам на площади соответственно в 157,7 га и 256,5 га. В результате проверки установлено, что указанные работы не проведены лишь на площади соответственно 1,5 га и 27,9 га, частично проведены на площади соответственно 6,2 га и 7, 3 га и в то же время, полностью проведены на площади соответственно 150 га и 221,3 га. (т.1 л.д. 168-187).
Свидетель ФИО30 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что работает в ГКУ Ульяновской области <данные изъяты> инженером по охране и защите леса с 2012 года, ранее работал участковым лесничим <данные изъяты> лесничества. Относительно передачи лесного участка в <данные изъяты> лесничестве в аренду ООО <данные изъяты> а также проверки выполнения ООО <данные изъяты> работ по искусственному лесовосстановлению в ДД.ММ.ГГГГ дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО29 Дополнил их тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> производило заготовку древесины - лиственных и хвойных пород частично самостоятельно, частично продавая на корню, в основном жителям сел и деревень для отопления домов. Он – свидетель контролировал заготовку Обществом древесины. После вырубки в течение месяца осматривал лесосеку и составлял акт осмотра мест рубок, отражая в нем площадь лесосеки, объем срубленной древесины, её вид, очистку согласно лесной декларации и фактическую, производя замеры вырубленной древесины, наличие клейм на пнях, наличие завизирной рубки (незаконной рубки), завизирной захломленности (порубочный остаток), наличие поврежденных деляночных столбов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7 участках <данные изъяты> участкового лесничества ООО «<данные изъяты> были проведены выборочная и сплошная санитарные рубки. Объем вырубки древесины, указанный в лесной декларации, соответствовал фактическим сведениям. Выявляя в ходе осмотров мест рубок допускавшиеся ООО <данные изъяты> нарушения в виде захламленности участков, выписывал им предписания, количество которых не помнит. т. 7 л.д. 71-73, т. 8 л.д. 19-21, 22-24).
Свидетель ФИО31 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что работает в Молвинском участковом лесничестве с марта ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя участкового лесничего. Относительно передачи лесного участка в <данные изъяты> в аренду ООО <данные изъяты> а также проверки выполнения ООО <данные изъяты> работ по искусственному лесовосстановлению в ДД.ММ.ГГГГ дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО29 Дополнил их тем, что у него и участкового лесничего по Тереньгульскому участковому лесничеству одна автомашина на двоих, в связи с чем они работают совместно, в том числе совместно выезжая в подведомственные им лесничества. В ДД.ММ.ГГГГ. в Молвинском участковом лесничестве ООО <данные изъяты> производились в основном сплошные рубки, сплошные санитарные рубки, также было незначительное количество проходных рубок. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он – свидетель по просьбе ФИО129, единолично, либо совместно с последним, выезжал в леса <адрес> для отвода лесосек. Кроме того, по инициативе представителя ООО <данные изъяты> ФИО4, совместно с другими работниками: ФИО36 ФИО37 Т. осуществлял посадку саженцев на вырубленных участках в <данные изъяты> и <данные изъяты> участковых лесничествах, хотя официально в ООО <данные изъяты> трудоустроен не был. Оплату за работу получал в наличной форме, по ведомости от кассира ООО <данные изъяты> ФИО2, в размерах от 5 000 до 10 000 рублей, в зависимости от объема выполненных работ. В ДД.ММ.ГГГГ совместно с директором ГКУ Ульяновской области <данные изъяты> ФИО38 осуществлял осмотр мест рубок, проведенных ООО <данные изъяты> составляя акты осмотра мест рубок. Объем вырубки древесины не превышал объема, указывавшегося в лесных декларациях. При осмотре мест рубок ДД.ММ.ГГГГ квартала № выдела № делянки № и квартала № выдела № делянки № <данные изъяты> участкового лесничества установил недоруб в обоих случаях более 10%, соответственно в первом случае от площади лесосеки – 0,22 га., а именно вместо задекларированной площади лесосеки 2,1 га, фактически рубка была произведена на площади 1,88 га., во втором случае от площади лесосеки - 0,75 га, вместо задекларированной площади лесосеки 1204 куб.м., фактическая рубка древесины составила 127, 68 куб.м. Лес в <данные изъяты> участковом лесничестве был не очень хорошего качества, так как было много гнилого леса. (т. 8 л.д. 31-33, 34-36).
Свидетель ФИО32 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что работает в ГКУ Ульяновской области <данные изъяты> участковым лесничим <данные изъяты> лесничества с ДД.ММ.ГГГГ. Относительно передачи лесного участка в <данные изъяты> лесничестве в аренду ООО <данные изъяты> а также проверки выполнения ООО <данные изъяты> работ по искусственному лесовосстановлению в ДД.ММ.ГГГГ дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО29 Дополнил их тем, что не согласен с выводами комиссии о том, что ООО <данные изъяты> не проводило агротехнических работ на арендованных площадях. Считал, что данный вывод был вызван тем, что на момент комиссионной проверки все участки заросли травой. Утверждал, что по ДД.ММ.ГГГГ включительно ООО <данные изъяты> производило лесовосстановительные работы в его – свидетеля лесничестве, в том числе высаживая саженцы, которые были удовлетворительного качества, а также осуществляло заготовку древесины- лиственных и хвойных пород с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как выборочной так и сплошной рубкой. Допускавшиеся Обществом нарушения касались в основном несвоевременной очистки лесосек после вырубки, в связи с чем он выносил Обществу соответствующие предписания. Последние исполнялись Обществом, но не всегда, тенденция их неисполнения увеличилась перед закрытием Общества. Он - свидетель осуществлял контроль заготовки древесины, в том числе в течение месяца после вырубки осматривал лесосеки, составляя соответствующие акты осмотра. Последние подписывал лично, подписывал их также и представитель ООО <данные изъяты> ФИО4 Объем вырубки древесины не превышал объема, указывавшегося в лесных декларациях. В ряде случаев имел место недоруб в следующих лесосеках: ДД.ММ.ГГГГ, квартал № выдел № делянка № Тереньгульское участковое лесничество объем недоруба составил около 2-3 куб.м.; ДД.ММ.ГГГГ, квартал № выдел № делянка № Молвинское участковое лесничество объем недоруба составил примерно 20-22 куб.м.; ДД.ММ.ГГГГ, квартал № выдел № делянки № и № <данные изъяты> участковое лесничество, объем недоруба составил соответственно 0,28 га. и ориентировочно 3-4 куб.м.; ДД.ММ.ГГГГ, квартал № выдел № делянка № Тереньгульское лесничество объем недоруба составил около 30-36 куб.м.; ДД.ММ.ГГГГ, а в квартале № выдел № делянка № и квартале № выдел № делянка № <данные изъяты> участковое лесничество объем фактически вырубленной древесины составил 0 куб.м., хотя подготовительные работы к рубке на участках были произведены. (т. 7 л.д. 103-105, 106-108, 109-115).
Свидетель ФИО33 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что работает в лесном хозяйстве с ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ Ульяновской области <данные изъяты> участковым лесничим <данные изъяты> участкового лесничества с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в должности помощника участкового лесничего. Относительно передачи лесного участка в <данные изъяты> лесничестве в аренду ООО <данные изъяты> а также проверки выполнения ООО <данные изъяты> работ по искусственному лесовосстановлению в ДД.ММ.ГГГГ дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО29 Дополнил их тем, что не согласен с выводами комиссии об отсутствии со стороны ООО <данные изъяты> агротехнического ухода, так как таковой уход Общество осуществляло в ДД.ММ.ГГГГ, а также оно провело работы по рубкам ухода молодняка в ДД.ММ.ГГГГ, не проводя лишь пробные площади, о чем он – свидетель докладывал директору ФИО38 С конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> производило заготовку древесины в <данные изъяты> участковом лесничестве, осуществляя выборочные и сплошные рубки как самостоятельно, так и продавая на корню местным жителям. Он –свидетель контролировал заготовку древесины. После проведения вырубки в течение месяца, с участием представителя арендатора ООО <данные изъяты> ФИО4, осматривал лесосеки, составляя соответствующие акты осмотра (т.7 л.д. 116-118, 119-122).
Свидетель ФИО34 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ГКУ <данные изъяты> в должности инженера по охране и защите леса. Относительно передачи лесного участка в <данные изъяты> лесничестве в аренду ООО <данные изъяты> а также проверки выполнения ООО <данные изъяты> работ по искусственному лесовосстановлению в ДД.ММ.ГГГГ дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО29 При этом дополнил их тем, что требуемые лесохозяйственные работы ООО <данные изъяты> проводило, гибель же саженцев могла наступить вследствие ненадлежащего агротехнического ухода за ними. Помнит, что ООО <данные изъяты> производило посадку саженцев сосен, привлекая к этим работам лиц со стороны, в том числе и сотрудников ГКУ. В частности помнит женщин, которые мотыжили саженцы. Количество саженцев, время их посадки, объем, за истечением времени не помнит. Перед посадкой саженцев Обществом напахивались борозды, а после посадки осуществлялось рыхление почвы между бороздами. Производило ООО <данные изъяты> и осветление леса, срезая неценные породы леса, заглушавшие ценные породы. К данному виду работ помнит, что Общество привлекало участкового лесничего, а также водителя ГКУ. Ежегодно 2 раза в год они объезжали указанные посадки, производя их техническую приемку, их количество всегда соответствовало норме. Иногда проверку и приемку выполненных работ производил не он – свидетель, а лесничий. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> производило и заготовку древесины - лиственных и хвойных пород, как самостоятельно, так и продавая на корню, в том числе местным жителям. Он – свидетель осуществлял контроль заготовки древесины. После проведения вырубки им или участковым лесничим, в присутствии представителя арендатора ООО <данные изъяты> ФИО4, осуществлялся осмотр лесосеки и составлялся соответствующий акт осмотра. (т. 8 л.д. 138-141).
Свидетель ФИО35 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ГКУ Ульяновской области <данные изъяты> в должности инженера по охране защите леса. В его ведении находилось <данные изъяты> участковое лесничество, где ООО <данные изъяты> разработало всего три делянки с хвойным лесом (сосна). Заготовленная древесина увозилась на КАМАЗах в сторону р.<адрес>. Он -свидетель осуществлял контроль заготовки древесины, а после проведения вырубки в течение месяца осматривал лесосеки, составляя соответствующие акты их осмотра. Объем вырубки древесины указанный в лесной декларации соответствовал фактическим сведениям. ( т.8 л.д. 25-27, 28-30).
Свидетель ФИО36 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что работал в ГКУ <данные изъяты> в должности лесника. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО <данные изъяты> в той же должности, но неофициально, с заработной платой в 5 000 руб., а также дополнительными выплатами в зависимости от проделанной лесохозяйственной работы. На работу его приглашал ФИО4, который был «старшим» в ООО <данные изъяты> но его должности он – свидетель не знает. Подчинялся он также ФИО129. С директором ООО <данные изъяты> Повтаревым Д.Н. был в служебных отношениях. Зарплату ему выдавала кассир Общества, по ведомости. По роду работы в Обществе он – свидетель осуществлял отвод делянок в <данные изъяты> и <данные изъяты> участковых лесничествах, где в основном присутствовал дровяной лес пород береза, осина, сосна. В период его работы, рубка и заготовка древесины ООО <данные изъяты> производилась регулярно. Кроме того, он – свидетель отпускал древесину, проверял места рубок. Осуществлял он и лесохозяйственные работы, которые заключались в посадке саженцев по весне вручную в борозды. Указанные борозды, предварительно, обычно осенью, пропахивал трактор, после вырубки лесосеки. Уход за саженцами не делал, но делал осветление, а также прочистку лесов. (т. 8 л.д.42, 135-137).
Свидетель ФИО4 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ работал в системе Министерства лесного хозяйства и природопользования Ульяновской области, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в ОГУП <данные изъяты> инженером-механиком, исполняя обязанности директора предприятия. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ГКУ <данные изъяты> в должности инженера по охране и защите лесов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неофициально, на основании доверенности генерального директора Повтарева Д.Н., работал и в ООО <данные изъяты> оказывая информационные услуги. Кроме того, занимался в ООО <данные изъяты> организацией выполнения лесохозяйственных, лесокультурных и противопожарных работ, а также работ по подготовке лесосечного фонда путем отвода лесосек для производства рубки. Все работы по отводу лесосек вел на основании проекта освоения лесов, к формированию которого отношения не имел. Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ участвовал в составлении дополнений к проекту, корректируя в нем некоторые мероприятия. Указанная корректировка была вызвана последствиями засухи и пожаров ДД.ММ.ГГГГ, когда сгорело большое количество берез. В связи с чем на части делянок древесина, ранее отражавшаяся в лесоустроительном регламенте и соответственно в ПОЛ как деловая фактически подпадала только под дровяную. Он же – свидетель готовил лесные декларации. Последние проверял, подписывал, ставил печать и направлял в Министерство сельского, лесного хозяйства Ульяновской области подсудимый Повтарев Д.Н. В случае отсутствия по указанным декларациям со стороны Министерства замечаний, они приступали к рубке древесины. После рубки представителем ГКУ <данные изъяты> оформлялся акт осмотра мест рубок, который он – свидетель подписывал как представитель Общества. Он же, ежеквартально составлял отчет об использовании лесов формы 1-ИЛ, указывая в нём сведения о заготовке древесины согласно лесной декларации. Указанные отчеты также подписывал Повтарев Д.Н. Затем они передавались в ГКУ <данные изъяты> Он – свидетель готовил и договоры на оказание услуг по заготовке древесины от имени ООО <данные изъяты> но подписывал их подсудимый. Оплата за оказанные услуги производилась товарной продукцией – древесиной. Если исполнитель услуг отказывался приобретать заготовленную древесину, то она продавалась на основании договоров купли-продажи древесины другим лицам, в том числе местным жителям. Договора купли-продажи древесины готовились подсудимым, иногда им – свидетелем, но подписывались только подсудимым. Цена на древесину зависела от её вида и пород. Так дровяная древесина реализовывалась в ООО <данные изъяты> по 150 руб. за один куб.м., деловая по сосне- по 1 500 руб. за куб. м., по березе по 450 руб. за куб. м. Оплата по договорам купли-продажи осуществлялась наличным и безналичным способом. Оплата по безналичному расчету осуществлялась через бухгалтерию в <адрес>. Наличным способом оплата производилась в р.<адрес>, путем внесения денежных средств в кассу по ПКО. Последние в ДД.ММ.ГГГГ оформлялись либо подсудимым либо им – свидетелем, в случае отсутствия подсудимого. В ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО <данные изъяты> была принята кассир ФИО2, которая и стала принимать денежные средства за древесину, оформляя ПКО. Все денежные средства за древесину вместе с квитанциями от ПКО передавал подсудимому, который и распоряжался ими. В ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства подсудимому передавала кассир ФИО2 Практически каждый день подсудимый приезжал в р.<адрес>, осуществляя непосредственное руководство деятельностью общества. Наряду с заготовкой, реализацией и переработкой древесины, ООО <данные изъяты> занималось выращиванием саженцев лесных культур, заготовкой семян деревьев, кустарников. В ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ОГУП <данные изъяты> заключался договор на оказание услуг по распиловке древесины, который просуществовал лишь до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Департамент государственного имущества запретил ОГУП оказание перечисленных выше услуг. После чего ООО <данные изъяты> производило распиловку древесины в здании бывшего ЖБИ, ранее принадлежащего ООО <данные изъяты> Какую товарную продукцию ООО <данные изъяты> производило, куда и кому её реализовывало, он – свидетель не знает. Отпуск древесины с лесного участка всегда согласовывал с подсудимым, который и устанавливал цену на неё. Все оформленные ООО <данные изъяты> в р.<адрес> документы (договоры, кассовые ордера) подсудимый забирал в <адрес>. Он – ФИО129 знает, что ООО <данные изъяты> увозило с делянок в <данные изъяты> и <данные изъяты> участковых лесничествах заготовленную ООО <данные изъяты> древесину в р.<адрес>. На каком основании, в каком объеме, ему известно не было. Качество <данные изъяты> лесов, из-за пожаров, объемы которых в статистических данных умышленно в разы занижались государственным казенным учреждением <данные изъяты> что и вынудило его в конечном итоге уволиться из казенного учреждения, было неудовлетворительным, лес был поврежден насекомыми, березы после засухи ДД.ММ.ГГГГ страдали водянкой, сосна находилась в угнетенном состояние, а через 2-3 года начинала усыхать, о чем ставил в известность подсудимого. Чтобы предотвратить вспышку болезней деревьев, они проводили соответствующие патологические обследования леса, отражая все это в отчетах, но соответствующие изменения в ПОЛ не вносили. Кроме того, на территории <данные изъяты> лесничества имелись особо защищенные участки, лесохозяйственным регламентом в которых допускались только санитарные рубки: выборочные либо сплошные. В связи с чем, на указанных участках ими было проведено лишь 2-3 рубки. (т. 7 л.д. 164-171, 173-177).
Показания свидетеля о том, что он составлял отчеты об использовании лесов объективно подтверждаются заключением почерковедческой экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи в строке «Руководитель организации или гражданин…» в отчете об использовании лесов ООО № за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ а также рукописная запись «Директор …. Повтарев Д.Н.» в отчете об использовании лесов ООО <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО4 (т. 13 л.д. 237-242).
То обстоятельство, что свидетель ФИО4 представлял интересы ООО <данные изъяты> подтверждается и заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи в двух протоколах об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, двух предписаниях без номера об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также двух требованиях ГКУ Ульяновской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО4 (т. 14 л.д. 5-9).
Свидетель ФИО37 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что до ДД.ММ.ГГГГ работал в ГКУ <данные изъяты> в должности лесника. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на бирже труда, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО <данные изъяты>» в должности лесника, но неофициально. Относительно своего трудоустройства, размера заработной платы, порядка её выдачи, своих обязанностей в ООО дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО36 Дополнил их тем, что отвод делянок осуществлял в <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> участковых лесничествах, где в основном присутствовал лиственный лес, использовавшийся на дрова. Деловой лес также присутствовал в лесничествах, но больше было дровяного леса, так как после засухи ДД.ММ.ГГГГ много леса просто посохло. Из хвойных лесов рубили только плохого качества, который подпадал под санитарную рубку. Хорошие хвойные деревья оставляли. Он также осуществлял лесохозяйственные работы, а именно осветление (выборочная рубка), посадку саженцев. Для осуществления последних работ ООО <данные изъяты> привлекало и местных жителей. (т. 8 л.д.132-134).
Свидетель ФИО38 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал директором ГКУ Ульяновской области <данные изъяты> По роду деятельности осуществлял надзорно-контрольные функций за лесопользователями, лесовосстановлением, охраной и защитой леса от лесонарушений. С ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> являлось арендатором лесного участка в подведомственном ему – свидетелю лесничестве и должно было осуществлять лесовосстановительные работы, охрану и защиту леса, а также заготовку древесины. На момент своего назначения на должность директора ООО <данные изъяты> уже проводило работы по заготовке древесины, осуществляя эту деятельность до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу решения арбитражного суда Ульяновской области о расторжении договора аренды. Зная, что с середины ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> перестало вносить арендную плату, он – ФИО38 сообщал об этом в министерство, а также беседовал по телефону с Повтаревым Д.Н. и ФИО18 Со слов последних следовало, что арендная плата была для них очень высокой, в связи с чем они решают вопросы об её уменьшении. Приводившиеся Повтаревыми доводы считал обоснованными, так как лиственный лес пород осина, береза и дуб в <данные изъяты> лесничестве был плохого качества, а объем деловой древесины, продажа которой давала бы арендатору основную прибыль, составлял не более 15-20% от общего объема леса в 70 000 куб. м., переданного подсудимому для ежегодной заготовки древесины. Заготовку последней по хвойным породам леса ООО <данные изъяты> осуществляло полностью, в соответствии с подаваемыми лесными декларациями. По лиственным породам объемы заготовки древесины осваивались не всегда в соответствии с подававшимися декларациями, могли быть и ниже. Осуществляло ООО <данные изъяты> и лесовосстановительные работы, которые заключались в посадке саженцев, уходе за последними. Выполнение указанных работ фиксировалось в соответствующих актах выполненных работ, которые он – свидетель подписывал на основании данных, представлявшихся ему лесничими либо инженерами по охране и защите леса. Он – свидетель, подчиненные ему инженера по охране и защите леса, равно как и сотрудники Министерства, проводили контрольные проверки указанных актов, направленные на проверку не только Общества, но и ГКУ <данные изъяты> С результатами одной из проверок Министерства, в которой среди прочего было отражено, что ООО <данные изъяты> не осуществляет уход за молодняком, он не согласен, так как Общество уничтожало сорную траву вокруг молодняка мотыжа её либо вручную разводя сорную траву в стороны от саженцев. Однако к дате проведения проверки Министерством факт выполнения указанных работ установить было невозможно так как все заросло травой. Проводило Общество и иные, указывавшиеся в отчетах работы, в том числе агротехнический уход, посадку саженцев, осветление леса, объемы перечисленных работ, за истечением времени не помнит. За допускавшиеся нарушения в лесохозяйственной деятельности он – свидетель неоднократно привлекал ООО <данные изъяты> а также его сотрудников, к административной ответственности, наложив административные штрафы в общей сумме около 1 500 000 руб. Среди допускавшихся Обществом нарушений, за истечением времени помнит лишь некачественную очистку мест рубки. На территории <данные изъяты> имелись ОЗУ, на которых вырубки не проводились, за исключением выборочных, санитарных. При этом, не исключил наличия площадей, где производилась сплошная санитарная рубка, но объем таких площадей был мал. (т. 7 л.д. 123-126, 127-129).
Объективно показания данного свидетеля по объему выполнявшихся Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов подтверждаются и составлявшимися свидетелем на имя заместителя Министра – директора Департамента лесного хозяйства Ульяновской области ФИО19 докладными, из текста которых следует, что ООО <данные изъяты> наряду с рубкой древесины, осуществило прокладку просек, противопожарных разрывов, противопожарных минерализованных полос общей протяженностью 202,0 км.; потратило 478, 6 тыс. руб. на приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря, содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения, создание резерва пожарной техники и оборудования, а также ГСМ; провело профилактические контролируемые противопожарные выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов на площади 90га (2102г.) и 78,2 га (2013г.); благоустроило 14 зон отдыха граждан, пребывающих в лесах; установило и разместило стенды и другие знаки и указатели, содержащие информацию о мерах противопожарной безопасности в лесах в количестве 25 штук; эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров на площади 24 км. (по 12 км. в 2012 -13 гг.); обустроило подъезды к источникам противопожарного водоснабжения в количестве 2 штук; построило лесные дороги, предназначенные для охраны лесов от пожаров на площади 6 км (по 3 км в 2012 г.- 13 гг.); локализовало и ликвидировало очаги вредных организмов на площади в 275 га (2012 г.) и 100 га (2013 г.); провело лесопатологические обследования на площади 950 га, затратило 225 тыс. руб. (2012 г.) и 432 тыс. руб. (2013 г.) на выращивание стандартного посадочного материала для воспроизводства лесов и лесоразведения, а также проводило иные работы, подробно приведенные в докладных. (т.1 л.д. 188-200).
Согласно акту проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией из числа сотрудников Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу и сотрудника Ульяновского филиала ФГБУ <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка выполнения ООО <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на территории ГКУ <данные изъяты> В ходе натурных обследований 14 участков, намеченных методом случайной выборки, установлено, что лесохозяйственные мероприятия на арендованном Обществом участке выполнялись, однако, в настоящий момент некоторые участки лесных культур требуют списания. Так мероприятия по искусственному лессовосстановлению путем посадки сеянцев, саженцев выполнены в <данные изъяты> участковом лесничестве: в квартале 15, выделе 5, площадью 4,1 га, приживаемость которых составляет 1,9%, в квартале 18, выделе 22, площадью 3,4 га, приживаемость составляет 30%; в квартале 62, выделе 10, площадью 1,3 га, приживаемость составляет 13,7%, в квартале 77, выделе 1, площадью 1,2 га, приживаемость составляет 46,9%, в квартале 93, выделе 2, площадью 0,9 га, приживаемость составляет 63,8%; в Молвинском участковом лесничестве: в кварталах 1 и 2, выделах 24, 26 (кв. 1) и 22 (кв.2, площадью соответственно 0,2 га, 0,4 га и 1 га на момент осмотра встречаются лишь единичные саженцы, приживаемость близка к 0, в квартале 4, выдел 6, площадью 2,3 га, приживаемость составляет 35%, в квартале 12, выдел 22, площадью 3,5, приживаемость составляет 37%, в квартале 19, выделе 10, площадью 3,8 га, приживаемость составляет 26%, в квартале 21, выдел 23, площадью 0,4 га, на момент осмотра встречаются лишь единичные саженцы, приживаемость близка к 3%, в квартале 23, выдел 10, площадью 2,3 га, приживаемость составляет более 30%, хотя в ходе инвентаризации были списаны, в квартале 33, выдел 35, площадью 2,7 га, приживаемость составляет 21%. (т.8 л.д. 215-235).
Свидетель ФИО39 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ГКУ <данные изъяты> в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности директора ГКУ, а затем стал заместителем директора, решая вопросы охраны и защиты леса. После заключения договора аренды лесного участка с ООО <данные изъяты> Повтарев Д.Н. и ФИО18 несколько раз приезжали в ГКУ <данные изъяты> для знакомства, интересовались площадью лесов, видами преобладающих на лесном участке насаждений. Их больше интересовали хвойные деревья – сосна, которая и преобладала в <адрес> Ульяновской области, но относимость сосны к деловой либо дровяной древесине можно было определить только по конкретным участкам и самому дереву. Согласно договору аренды лесного участка, ООО <данные изъяты> исходя из данных лесоустроительного регламента 2004 года, разработало проект освоения лесов, на основании которых впоследующем готовило лесные декларации. Полагал что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лес <данные изъяты> участкового лесничества соответствовал подготовленному в ДД.ММ.ГГГГ лесоустроительному регламенту. После произведенных ООО <данные изъяты> рубок, в безснежный период ГКУ <данные изъяты> производило приемку лесосек, проверяя их на наличие нарушений, отражая необходимые сведения в акте осмотра мест заготовки древесины. Допускавшиеся Обществом нарушения зачастую касались некачественной очистки мест рубок. Ежеквартально ООО <данные изъяты> представляло в ГКУ <данные изъяты> отчеты об использовании лесов, указывая в них объемы использования лесов по лесной декларации и фактические объемы использования лесов. Проверку их достоверности он не осуществлял. Кроме заготовки древесины, ООО <данные изъяты> осуществляло и лесовосстановительные работы, в частности ими был заложен питомник, они собирали семена, выполняли противопожарные работы. (т. 9 л.д. 50-54, 62-65).
Свидетель ФИО40 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что работал лесником в Тереньгульском лесничестве, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неофициально работал в той же должности в ООО <данные изъяты> куда был приглашен ФИО4 Выполняя задания последнего, осуществлял лесохозяйственные работы на территории <данные изъяты> и <данные изъяты> участковых лесничеств, в частности посадку саженцев, уход за ними, осветление и отведение лесосек. Зарплату выдавала бухгалтер ФИО2 по ведомости в сумме 5000 рублей ежемесячно и дополнительную оплату за выполненные работы. Древесину вырубали покупатели ООО <данные изъяты> в основном местные жители. (т. 8 л.д. 164-165).
Свидетель ФИО41 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что работал в ГКУ <данные изъяты> в должности лесника, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неофициально работал водителем в ООО <данные изъяты> куда был приглашен ФИО4 По роду работы он возил рабочих в лес, дорогу показывал мастер ФИО31 Рабочие, приехав в лес, отводили делянки, производили какие-то работы. Зарплату ему ежемесячно выдавала бухгалтер ФИО2 в размере 8000 руб. (т. 8 л.д. 142-143).
Свидетель ФИО42 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что ранее работал в ГКУ <данные изъяты> лесником. В ДД.ММ.ГГГГ годах неофициально выполнял лесохозяйственные работы для ООО <данные изъяты> куда был приглашен ФИО4 По указанию последнего он –свидетель проводил лесовосстановительные работы в <данные изъяты> лесничестве, осуществляя вручную посадку саженцев сосен в заранее напаханные трактором борозды на делянках, где лес был срублен еще государственным казенным учреждением <данные изъяты> Уход за саженцами не осуществлял в связи с тем, что они не достигли требуемого 3-хлетнего возраста. Кроме того, также вручную, с помощью топоров проводил осветление взрослого (5-10-тилетнего возраста) молодняка. Для указанных работ привлекал и местное население. Оплату за выполнявшиеся работы получал по ведомости от бухгалтера Общества. (т.8 л.д. 156-157).
Свидетель ФИО43 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что ранее работал лесничим, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приглашению ФИО4, неофициально работал в ООО <данные изъяты> получая зарплату ежемесячно по ведомости. Приходу последних в <данные изъяты> леса в качестве арендаторов обрадовался, так как практически около 20 лет в лесах ничего не делалось, а с приходом арендатора лес стал культивироваться, а именно стали высаживаться саженцы, качественно осуществлялась и очистка мест рубок. Он – свидетель лично выполнял лесохозяйственные работы в <данные изъяты> участковом лесничестве, а именно подготовку почвы, посадку лесных культур, уход за последними, устройство минерализованных полос, осветление, прочистку, а также отвод лесосек. Для проведения указанных работ имел трактор, привлекал местное население. Зарплату в размере 10 000 рублей, а также доплаты за объем выполненных работ выдавала по ведомости бухгалтер ФИО2 (т. 8 л.д. 158-160).
Свидетель ФИО44 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что ранее работал лесничим в <данные изъяты> лесничестве, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ФИО43 неофициально работал в ООО <данные изъяты> На территории <данные изъяты> участкового лесничества выполнял лесохозяйственные работы, а именно – осветление, устройство минерализованных полос, прочистку, посадку, уход за культурами. Для выполнения указанных работ привлекалось и местное население. Зарплату в размере 5 000 руб., а также дополнительные выплаты за выполненные лесохозяйственной работы бухгалтер ФИО2 ему выдавала по ведомости. (т. 8 л.д. 161-163).
Свидетель ФИО45 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что до ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> лесничестве водителем. В начале ДД.ММ.ГГГГ по предложению лесника <данные изъяты> стал неофициально работать водителем в ООО <данные изъяты> получая зарплату в 5000 руб. от бухгалтера-кассира ФИО2 Для проведения лесохозяйственных работ, в том числе и на посадку лесных культур, возил людей из <адрес> и других близлежащих сел в <данные изъяты> лесничество. Видел как в указанном лесничестве приезжие, не знакомые ему лица заготавливали древесину. Для собственных нужд он – свидетель также выписывал себе дрова в Обществе, оплачивая их в офисе ООО, располагавшемся здание КБО. (т. 8 л.д. 166-168).
Свидетель ФИО46 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неофициально работал в ООО <данные изъяты> в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пилорамщиком на пилораме, которую Общество арендовало в <данные изъяты> лесхозе около двух месяцев. Затем ООО <данные изъяты> арендовало здание – цех под пилораму у бывшего ЖБИ. В указанном цехе были установлены две ленточных пилорамы, многопил, торцовочный станок и циркулярная пила. Лес на пилораму привозил водитель ООО <данные изъяты> ФИО51, с каких делянок, не знает. Почти каждый день на пилораму привозились макушки деревьев, саму деловую древесину ООО <данные изъяты> реализовывало покупателям. Изготавливали на пилораме доски, тарную дощечку, из которой наемные работники затем делали поддоны, получая оплату в размере 15 руб. за один поддон. За смену на пилораме они заготавливали из 11 куб.м. деловой древесины – кругляка 7-8 куб.м. доски. За готовой доской приезжали фуры, которые увозили ее в <адрес>. Готовые поддоны были направлены в <адрес> на трех фурах, примерно в количестве 1800 поддонов. Зарплату в размере около 12 500 руб. получал ежемесячно наличными, нигде за неё не расписываясь. После того, как ООО <данные изъяты> перестало заготавливать лес в р.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ он – свидетель по просьбе ФИО1 стал сторожить пилораму. Зарплату получал в кассе ООО <данные изъяты> В последующем станки были вывезены с пилорамы в неизвестном ему направлении. Он помогал в их погрузке, за что с ним расплатился ФИО1. (т.9 л.д. 39-41, 74-75).
Свидетель ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО <данные изъяты> бухгалтером-кассиром по адресу: р.<адрес> ФИО4, но его должность в ООО <данные изъяты> она не знает. Её рабочий график был с 8 утра до 17 часов, с перерывом на обед с 12 до 13 часов. Суббота и воскресенье были выходными днями. По роду деятельности осуществляла прием наличных денежных средств от покупателей древесины, но их общий размер на настоящий момент не помнит. Покупателям древесины она оформляла приходный кассовый ордер и квитанцию к ПКО, внося в них данные со слов ФИО129. Бланки ПКО и квитанций к ним с оттисками печати ООО <данные изъяты> получала в бухгалтерии Общества в <адрес>, от бухгалтера по имени ФИО8. Квитанцию к ПКО отдавала покупателю, а сами ПКО ежемесячно передавала в бухгалтерию общества в <адрес>. Принятые денежные средства хранила в сейфе, в дальнейшем передавала их также в бухгалтерию офиса в <адрес>, через водителя или ФИО129. В обществе вела кассовую книгу, базу данных «1С» не вела. Изъятые в её жилище в ходе обыска тетрадь с надписью «Затраты по видам работ за 2014 год», тетрадь «Отчет мастеров по деньгам», тетрадь с надписью «за огораж. питом. 25200» и две тетради с надписью «Касса 2014 год» принадлежат ей. Последние вела, за отсутствием кассовых книг и отражала них, в графе «приход» - суммы денежных средств, поступавших в кассу ООО <данные изъяты> от покупателей древесины, в графе «расход» - суммы денежных средств, которые выдавала из кассы. Запись о поступление денежных средств в кассу ДД.ММ.ГГГГ сделана ею, она отражает поступление задолженности покупателей за древесину, отпущенную еще ранее, так как с ДД.ММ.ГГГГ Общество отпуск древесины уже не производило. Тетрадь «Затраты по видам работ за 2014 год» завела для учета производимых работниками лесохозяйственных работ. Так как последние в ДД.ММ.ГГГГ не производилась, то и таблицы в тетради остались не заполненными. В тетради «Отчет мастеров по деньгам» она отражала суммы денежных средств, передававшихся мастерам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для осуществления лесохозяйственных работ. Так как в ООО <данные изъяты> имелся питомник, где ими выращивались саженцы для посадки, то в тетради с надписью «за огораж. питом. 25200» она отразила записи по питомнику. По изъятому в её же жилище листу с начинающейся записью: «ФИО43 01.04.13г. – 10 000 отжиг» и заканчивающейся словами «Итого: 420 988» показала, что эти сведения отражают суммы, выдаваемые из кассы ФИО43 для производства лесохозяйственных работ. Имелись в ООО <данные изъяты> и кассовые книги, в которых велся учет поступающих в кассу денежных средств. Указанные кассовые книги до конца ДД.ММ.ГГГГ года хранились в офисе ООО <данные изъяты> в р.<адрес>. Затем были вывезены из офиса, кем и куда ей неизвестно. Утверждала, что кроме заготовки древесины ООО «<данные изъяты> осуществляло посадку, уход за лесом, производя опахивание, посадку и прополку лесных участков. (т. 7 л.д. 187-189, 192-195, 197-202).
Объективно показания свидетеля подтверждаются протоколами обыска и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе обыска жилища ФИО2 по адресу: <адрес> были изъяты, а затем и осмотрены названные свидетелем тетради, а также бланки расходных и приходных кассовых ордеров ООО <данные изъяты> тетрадь «з/плата», тетрадь «Регистрация приходных и расходных ордеров 2014г.», кассовый отчет по ООО <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ., списки денежных сумм с указанием фамилий получателя на 4х листах, копия постановления № о назначении административного наказания ГКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты> авансовый отчет ООО <данные изъяты> квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО <данные изъяты> доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> справка о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице (стипендии), товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, бланки товарных накладных ООО <данные изъяты> товарная накладная ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к договору №-Н на выполнение работ по проведению рубок от «20» декабря 2011 <адрес> участковое лесничество, квартал №, выдел №, делянка №, площадь: 3,7 га, прочее. (т. 12 л.д. 10-11, 21-96, 97-98).
Согласно заключений судебных экспертиз за № Э1/1603, Э1/1604, №Э1/1694, №Э1/1695 и №Э1/527 подписи от имени ФИО2, имеющиеся в строке «кассир» в квитанциях к ПКО от 03 июня, 17 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, 27 января, 11 марта, ДД.ММ.ГГГГ, а также рукописные записи в тетради «Касса 2014 год» на 11 листах, тетради «Касса 2014 год» на 14 листах, тетради «Регистрация приходных и расходных ордеров 2014 г.» на 10 листах, выполнены ФИО2. (т. 13 л.д. 173-175, 180-182, л.д. 187-189, л.д. 194-196, т. 14 л.д. 28-30).
Свидетель ФИО47 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что будучи старшим оперуполномоченным по особо важным делам УЭБиПК УМВД России по Ульяновской области, выявляет и пресекает экономические преступления. В ходе междведомственных совещаний в сфере лесопромышленного комплекса узнал о том, что у ООО <данные изъяты> которое возглавлял подсудимый Повтарев Д.Н. образовалась задолженность по оплате аренды лесного участка <данные изъяты> участкового лесничества, которую ООО <данные изъяты> не оплачивало на протяжении длительного отрезка времени. В ДД.ММ.ГГГГ Министерство обратилось в УЭБиПК УМВД России по Ульяновской области с заявлением о проверке факта преднамеренной неоплаты ООО <данные изъяты> задолженности перед Министерством по договору аренды лесного участка. Проведя оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия установил, что ООО <данные изъяты> осуществляло заготовку древесины на протяжении всего периода аренды лесного участка, реализуя древесину жителям <данные изъяты> и близлежащих районов Ульяновской области, а также организациям, в том числе деловая древесина вывозилась в р.<адрес> Ульяновской области, где располагались аффилированные Повтареву Д.Н. лесоперерабатывающие предприятия, учредителем и руководителем которых являлся его отец ФИО18 Оплата древесины происходила в основном наличным способом путем внесения денежных средств в кассу ООО <данные изъяты> в обособленном подразделение ООО <данные изъяты> в р.<адрес>. Юридический и фактический адрес Общества находился в <адрес>. Реализацией древесины от имени ООО <данные изъяты> занимались ФИО4 и ФИО1, оформляя договора на продажу древесины, выполняя работы по разработке делянок и заготовке древесины. Они же принимали от покупателей деньги в кассу ООО <данные изъяты> Позже на должность кассира была принята ФИО2, которая и стала осуществлять прием денежных средств за древесину.
Кроме того, ООО <данные изъяты> осуществляло переработку заготовленной древесины, изготовление пиломатериалов и поддонов в производственном здании ОГУП <данные изъяты> и в производственном здании ООО <данные изъяты> которые находились в р.<адрес>. Изготовленные поддоны передавались для реализации местному индивидуальному предпринимателю ФИО49 Полученные за реализацию поддонов денежные средства ФИО48 передавал в ООО <данные изъяты> Руководство всей финансово-хозяйственной деятельностью ООО <данные изъяты> осуществлял подсудимый Повтарев Д.Н., который и распоряжался денежными средствами Общества. При обыске по месту нахождения ООО «<данные изъяты> была изъята база данных автоматизированного бухгалтерского учета «1С: Предприятие» ООО <данные изъяты> По данным бухгалтерского учета нашли отражение только сделки, оплата которых прошла по расчетному счету Общества». Хозяйственные операции по поступлению денежных средств в кассу, а также хозяйственные операции по торговле пиломатериалами и поддонами, в бухгалтерском учете Общества отражены не были. Вместе с тем, факт заготовки и реализации древесины Обществом за наличный расчет подтверждался показаниями жителей <адрес>, а также индивидуальных предпринимателей, осуществлявших деятельность по переработке и заготовке древесины, имевших пилорамы на территории <адрес> и закупавших древесину в ООО <данные изъяты> У части покупателей сохранились документы на приобретение древесины в ООО <данные изъяты> которые были изъяты у последних. Со слов опрошенных им лесников ООО <данные изъяты> следовало, что они регулярно осуществляли отвод лесосек на лесном участке лицам, занимавшимся заготовкой и реализацией дров. Во многих селах <адрес> отсутствовало газовое отопление. В связи с чем, местные жители приобретали древесину для отопления своих домов в ООО «<данные изъяты> либо у предпринимателей, в свою очередь, приобретавших древесину у последних для её последующей реализации. Он – свидетель с участием участковых лесничих осматривал делянки, где ООО <данные изъяты> производило заготовку древесины, при этом убедился в том, что делянки были освоены и убраны. Сведения по ним соответствовали составлявшимся лесничими актам осмотра мест рубок. Результаты проведенных ОРМ позволили ему – свидетелю прийти к выводу о преступном характере действий подсудимого. По обыску в жилище ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям последней. (т. 26 л.д. 84-86).
Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО47 были изъяты, а затем и осмотрены договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ОГУП <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> договор на оказание транспортных услуг по перевозке № от 21.03.2012г. между ОГУП <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> Из указанных документов следует, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ОГУП <данные изъяты> обязалось за оплату оказать ООО <данные изъяты> услуги по распиловке 500 м3 пиловочника на пиломатериалы. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ОГУП <данные изъяты> за оплату взялось оказывать ООО <данные изъяты> транспортные услуги по перевозке пиловочника хвойного в объеме до 300 м 3 в месяц. (т. 13 л.д. 44-45, 46-49, 50).
Объективно показания свидетеля в части осмотра делянок, на которых ООО <данные изъяты> осуществляло свою деятельность по заготовке древесины подтверждаются многочисленным протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что изготавливаемые на пилораме ООО <данные изъяты> поддоны ИП ФИО49 поставлял ЗАО <данные изъяты> подтверждаются копиями заверенных ЗАО <данные изъяты> документов: платежных поручений, товарных накладных, договоров поставки и купли-продажи. (т. 15 л.д. 3 -245, т.16 л.д. 2-243, т.17 л.д. 2-259, т.21 л.д. 213-237).
Оценивая показания свидетеля ФИО47 в целом, его утверждение о якобы преступном характере действий подсудимого суд признает субъективным, объективно ничем не подтвержденным мнением, в то же время, опровергающимся приведенными в приговоре выше доказательствами, в связи с чем относится к нему критически. Вместе с тем, в остальной части признает его показания достоверными и допустимыми.
Из анализа показаний вышеназванных свидетелей, в том числе и из числа лиц, привлекавшихся Обществом <данные изъяты> к лесохозяйственным работам в совокупности с письменными материалами дела следует, что вопреки доводам обвинения, подсудимый Повтарев Д.Н. в рамках заключавшегося им договора аренды лесного участка, наряду с заготовкой древесины, выполнял и иные, предусмотренные договором аренды обязанности арендатора, в частности осуществлял лесохозяйственные, лесовосстановительные и противопожарные работы, привлекая к их выполнению, в том числе, наемных работников, на что производил соответствующие денежные отчисления, что свидетельствует о выполнение возглавляемым Повтаревым Д.Н. обществом условий заключенного договора аренды лесного участка.
Таким образом, показания перечисленных свидетелей объективно подтверждают наличие между ООО <данные изъяты> и Министерством гражданско-правовых отношений.
Поскольку показания свидетелей ФИО38 и ФИО4 согласуются с показаниями иных, приведенных в настоящем приговоре свидетелей, в том числе и в вопросах осуществления Обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Лига» лесохозяйственных и лесовосстановительных работ, суд не усматривает оснований к тому, чтобы подвергать сомнению их достоверность, в связи с чем признает их допустимыми по делу доказательствами.
Учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ, уже после расторжения с ООО <данные изъяты> договора аренды лесного участка <данные изъяты>, свидетель ФИО4 был принят Министерством на работу в ГКУ «<данные изъяты> на должность инженера по охране и защите леса, в каковой проработал по ДД.ММ.ГГГГ, то есть Министерство доверяло ФИО4, то обстоятельство, что работая в ДД.ММ.ГГГГ в ОГУП <данные изъяты> в должности инженера –механика, а фактически руководя предприятием, свидетель ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ одновременно, неофициально, работал еще и в ООО <данные изъяты> вопреки доводам обвинения, не влияет на достоверность его показаний.
Свидетель ФИО50 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что являлся директором ООО <данные изъяты> Указанное общество со своими производственными помещениями располагалось в <адрес>. Учредителем общества была администрация <адрес>. Свои производственные помещения ООО <данные изъяты> сдавало в аренду ООО <данные изъяты> Последний, в свою очередь, сдавал их в субаренду ООО <данные изъяты> По указанному адресу располагалась арендованная ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пилорама, которую Общество намеревалось выкупить в собственность, но позже отказалось от своих намерений. На пилораму привозили сухостой, макушки деревьев для их переработки. Он – свидетель помогал в работе пилорамы, осуществлял поиск пилорамщиков и водителей. Работало на пилораме 4-5 рабочих, а также студенты, которые сколачивали поддоны. Последние передавали для реализации индивидуальному предпринимателю ФИО48, который отвозил их на завод <данные изъяты> в <адрес> Получавшиеся от работы пилорамы денежные средства шли на оплату арендной платы и заработной платы лицам, работавшим на ней. Заготовкой древесины ООО <данные изъяты> занимались ФИО1 и ФИО4 Последний занимался также проведением противопожарных мероприятий, лесохозяйственных работ. ( т. 9 л.д. 48-49).
Свидетель ФИО51 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ неофициально работал в ООО <данные изъяты> сначала старшим на пилораме, подавая бревна погрузчиком на распил. Кроме него, там же работали еще трое работников, руководил ими ФИО50 Месторасположение пилорамы в процессе его работы в Обществе менялось, в связи с чем, он – свидетель не знает. В день обычно распиливали около 30 бревен, в основном некондицию. Позже он стал работать в указанном Обществе водителем на автомобиле УРАЛ-лесовоз, вывозя за один раз около 10- 11 куб.м. древесины. По указанию ФИО125, он – свидетель забирал с делянок в <адрес> древесину, которую заготавливали в лесу наемные работники Общества. Отвозил её на пилораму, где из нее изготавливали доски, поддоны. Зарплату в размере 10000 руб. получал ежемесячно по ведомости от кассира ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО4 он заготавливал древесину в <данные изъяты> участковом лесничестве, куда её увозили на лесовозах, не знает. За заготовку древесины оплату получал от ФИО129 наличными. Приобретал он древесину в ООО <данные изъяты> и для собственных нужд, получая её в счет зарплаты. (т. 9 л.д. 42-43, 46-47).
Из показаний приведенных свидетелей следует, что подсудимый Повтарев Д.Н. организовывал переработку леса на территории <адрес>, для чего арендовал помещения для пилорамы, приобретал крупногабаритную технику для перевозки леса, оборудование для изготовления досок и поддонов, то есть нес определенные денежные траты.
Свидетель ФИО52 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО <данные изъяты> в должности мастера лесозаготовок, в настоящее время работает мастером лесозаготовок в ООО <данные изъяты> Его руководителем всегда был и является ФИО18 С подсудимым не знаком. По роду работы он – свидетель ездил по районам области, приобретая древесину для нужд ООО <данные изъяты> Для указанных целей ездил он и в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ заключил договор подряда с ФИО57. По условиям договора последний совместно с сыном обязался заготовить более 100 куб. м. древесины в Зеленецком лесничестве <адрес> в квартале 33. За работу расплатился с ФИО57 дровами, выдав ему от имени ООО <данные изъяты> накладную на листву деловую и на дрова в <данные изъяты> участковом лесничестве, квартале 31. Так как качество заготовленного <данные изъяты> леса оказалось плохим, с кривыми стволами, он – свидетель вывез на автомобилях Урал и Камаз только около 50% хвойного леса, оставив остальную древесину на делянке. Документы по указанному договору хранил в своем кабинете, в столе в ООО <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе. Выйдя на работу, указанных документов в столе не нашел, как понял со слов мастера, их кто-то выкинул. Не исключил возможности приобретения древесины и в <данные изъяты> лесничестве, но за истечением времени обстоятельств её приобретения не помнит. (т. 9 л.д. 21-22).
Свидетель ФИО53 на предварительном следствии и в судебном заседании показала, что работает главным бухгалтером ООО <данные изъяты> Общество занимается торговлей пиломатериалами. В ДД.ММ.ГГГГ году ООО <данные изъяты> дважды закупало у ООО <данные изъяты> пиломатериал хвойных пород на суммы в 52272 руб., передав данную сумму наличными и в сумме 46 090 руб., перечислив данную сумму на расчетный счет ООО <данные изъяты> (т. 7 л.д. 77-78).
Объективно показания свидетеля подтверждаются копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО <данные изъяты> перечислило на расчетный счет ООО <данные изъяты> 46 090 рублей в качестве оплаты пиломатериала по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 7 л.д. 80).
Свидетель ФИО54 на предварительном следствии и в судебном заседании показала, что работает главным бухгалтером ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> заключило договор поставки № на закупку дров в ООО <данные изъяты> на сумму 45000 рублей, перечислив денежные средства на банковский счет ООО <данные изъяты> (т.7 л.д. 89-90).
Объективно показания свидетеля подтверждаются протоколами обыска и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым в ходе обыска в кабинете бухгалтерии ООО <данные изъяты> были изъяты, а затем и осмотрены договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация на поставку дров, карточка по организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> Из указанных документов следует, что ООО <данные изъяты> поставило ООО «<данные изъяты> для отопления дрова смешанных пород, толщиной от 3 до 20 см, длиной до 1 метра, объем 50 м3, общей стоимостью 45000 руб. (т.. 11 л.д. 51-53, 57-74, 75-76).
Свидетель ФИО55 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что занимается распиловкой древесины, закупая лес кругляк, пиловочник хвойных пород у ООО <данные изъяты> Цех лесопиления находится в р.<адрес>. Все переговоры по закупке древесины он ведет с подсудимым Повтаревым Д. Должность последнего в указанном ООО ему – свидетелю неизвестна. Все перечисления за древесину осуществляет на расчетный счет ООО <данные изъяты> кроме двух платежей по 200 тысяч рублей в октябре и ДД.ММ.ГГГГ, которые по указанию сотрудников бухгалтерии ООО <данные изъяты> перечислил на расчетный счет ООО <данные изъяты> Где располагается указанное Общество, не знает, с его руководителем не знаком. Договоры, накладные на данные сделку не сохранил. (т.7 л.д. 91-92).
Свидетель ФИО56 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что с 2009 года являлся индивидуальным предпринимателем, занимаясь разработкой и распиловкой круглого леса. Имеет пилораму в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО <данные изъяты> договор на покупку леса - деловой сосны, объемом около 300 куб.м., в 18 квартале <данные изъяты> участкового лесничества. Реквизиты банка для перечисления денежных средств и, подписанный директором ООО <данные изъяты> Повтаревым Д.Н., договор ему передавал ФИО4, с которым он – свидетель и общался. К разработке делянки приступил в ДД.ММ.ГГГГ наняв знакомых работников. Денежные средства за лес, в сумме около 450 000 рублей перечислял на расчетный счет ООО <данные изъяты> со своего расчетного счета, открытого в Сбербанке РФ. (т. 7 л.д. 93-94).
Свидетель ФИО57 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что в течение ДД.ММ.ГГГГ покупал в ООО <данные изъяты> как у арендатора лесов <данные изъяты> лесного участка, дровяную древесину для себя и родственников. Общался в основном с ФИО58 как с представителем Общества. Денежные средства за древесину передавал последнему либо кассиру ФИО2. В свою очередь ему выдавалась квитанция к приходно-кассовому ордеру (далее ПКО). В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО52, заключив с ним в лице ООО <данные изъяты> договор подряда, произвел рубку леса в объеме 209 куб.м, в делянке 1 и 147 куб. м. в делянке 2 в 33 квартале <данные изъяты> лесничества. Кто вывозил заготовленную им древесину, он не знает. За работу с ним ФИО52 расплатился дровами, выписав накладную ООО <данные изъяты> на деловую древесину и дрова в <данные изъяты> лесничестве, квартал 31, делянка 2, выдел 13. Заготовку указанной древесины по данной накладной в <данные изъяты> лесничестве он осуществлял сам, для себя. Каковы были взаимоотношения между ООО <данные изъяты> и ОО «<данные изъяты> ему неизвестно. (т. 7 л.д. 95-97, т. 8 л.д. 246-247).
Объективно показания свидетеля подтверждаются протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО57 были изъяты, а затем и осмотрены договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «<данные изъяты> квитанция ООО <данные изъяты> к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ.; квитанция ООО <данные изъяты> к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ.; накладная от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных документов следует, что по договору подряда ФИО57 предоставляет ООО <данные изъяты> лесозаготовительную бригаду в составе 4 человек для проведения лесозаготовительных работ: валки леса с корня, обрубки сучьев, трелевки, раскряжевки, бунтовки, сбора порубочных остатков и сжигания их в не пожароопасный период на территориях <данные изъяты> <данные изъяты> участковых лесничеств, кВ. 33, дел. 1, выд. 13 – 0,9 га, запас 209 куб. м., хв. Дел. 50 куб.м., л/в дел. 14 куб.м., дрова смешанные 83 куб. м. Срок заготовки древесины с 17.06. по 17.07.13г. По квитанции к ПКО от 22.07.2013г. ООО <данные изъяты> получило от ФИО57 за дрова с корня сумму в размере 32400 руб. По квитанции ООО «<данные изъяты> к ПКО от 23.12.2013г., принято от ФИО57 за дрова сумма 36200 руб. По накладной от 23.12.2013г. ФИО57 от ООО <данные изъяты> через <данные изъяты> лесничество, кВ. 31, дел. 2, выд. 13, пл. 8,7, отпущено листвы деловой 62 куб.м. на сумму 15500 руб., дров 138 куб.м. на сумму 20700 руб., а всего на сумму 36200 руб. (т. 11 л.д. 91-94, 95-103).
Свидетель ФИО59 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО <данные изъяты> договор на покупку дровяного леса, в 15 квартале <данные изъяты> лесничества объёмом около 100 куб.метров. Денежные средства он привозил в офис ООО <данные изъяты> располагавшийся в здании КБО р.<адрес>, частями в размере около 30 тыс.руб., получив квитанцию и ПКО с печатями ООО <данные изъяты> Все переговоры вел с ФИО4 Дровяной лес до конца не дорубил, так как ДД.ММ.ГГГГ им запретили вырубать лес, в связи с его арестом. (т. 7 л.д. 98-100).
Свидетель ФИО60 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ покупал в ООО <данные изъяты> делянку в 14 квартале <данные изъяты>, где заготавливал дрова для собственных нужд в объеме около 10-15 куб. м., заключив договор и оплатив около 10 000 рублей. Денежные средства передавал кассиру ФИО2 под квитанцию и ПКО. По всем вопросам обращался к ФИО4 Кроме того, он вместе с сыном выполнял работы по уборке леса в 45 квартале <данные изъяты> лесничества. Нанимал их для этих работ сотрудник ООО <данные изъяты> по имени ФИО7, кто осуществлял рубку древесины в указанном лесничестве он не знает. Оплату за работу получил из кассы Общества. (т.7 л.д. 101-102, т. 8 л.д. 240-241).
Свидетель ФИО61 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимаясь, среди прочего, лесозаготовкой, распиловкой и строганием древесины, производством деревянной тары, оптовой торговлей лесоматериалами, а также обеспечивал дровами объекты соцкультбыта и граждан. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он осуществлял закупку различных видов древесины, в том числе хвойных и лиственных пород у ООО <данные изъяты> в <адрес>, в объеме не менее 3 100 куб, уплатив ООО <данные изъяты> не менее 2 миллионов рублей, наличными и безналичными платежами. Указанное им лесничество на 70-80% состояло из лиственного леса (береза, осина) и лишь на 20% из хвойного (сосна), то есть если и годилось, то лишь на дрова, который был доступен ему по своей цене. (т. 7 л.д. 130-132).
Объективно показания свидетеля подтверждаются протоколами выемки и осмотра предметов от 10, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО61 были изъяты, а затем и осмотрены: договор № купли-продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО ООО <данные изъяты> без номера от ДД.ММ.ГГГГг., товарная накладная ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО ООО <данные изъяты> без номера от ДД.ММ.ГГГГг., товарная накладная ООО <данные изъяты> без номера от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО ООО <данные изъяты> без номера от ДД.ММ.ГГГГг., договор № купли-продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная ООО <данные изъяты> без номера, без даты, квитанция к ПКО ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГг., товарная накладная ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № купли-продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных документов следует, что ФИО61 приобретал у Общества: по договору от ДД.ММ.ГГГГ пиловочник хвойный 134 м3, дрова смешанных пород в количестве 121 м3, в квартале 27 выделе 11 делянки 1 <данные изъяты> участкового лесничества, на общую сумму 232 550 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 приобрел у Общества баланс лиственных пород 91 м3, дрова смешанных пород в количестве 454 м3, в квартале 27 выделе 15 <данные изъяты> участкового лесничества, общей стоимостью 109050 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ пиловочник хвойный 165 м3, дрова сосновых пород в количестве 36 м3, в квартале 27 выделе 15 делянка 3 <данные изъяты> участкового лесничества, общей стоимостью 269400 руб., а также по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ пиловочник хвойный 165 м 3, дрова сосновые 36 м3, на сумму 269 400 руб., по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. дрова 250 м3 на общую сумму 375000 руб., по товарной накладной без номера и даты, пиловочник хв. 420 м3, дрова листв. 500 м3., на общую сумму 705000 руб., по товарной накладной пиловочник хв. 153 м3, баланс березовый 103 м3, дрова см. пород 343 м3, на общую сумму 327300 руб. (т. 11 л.д. 55-56 57-74, 75-76 ).
Свидетель ФИО62 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимаясь лесоводством и лесозаготовкой путем разработки лесных делянок и дальнейшей перепродажи заготовленной древесины. Летом ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО <данные изъяты> договор на заготовку 200 куб. метров древесины, передав ФИО4 денежные средства в сумме не менее 200 000 рублей. В свою очередь ему выдали квитанцию к ПКО. В период с июня по ДД.ММ.ГГГГ своими силами он произвел заготовку около 200 куб. метров древесины - деревьев породы сосна, береза и осина в <данные изъяты> участковом лесничестве. (т. 7 л.д. 133-135).
Свидетель ФИО63 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что будучи индивидуальным предпринимателем, осуществлял, среди прочего, переработку древесины в деревообрабатывающем цехе р.<адрес>, используя в основном березу. В ДД.ММ.ГГГГ он закупал в ООО <данные изъяты> древесину на сумму не менее 300 000 руб., передав денежные средства под квитанцию к ПКО от ФИО2. Заготовку древесины, её доставку в деревообрабатывающий цех производил самостоятельно. Иногда древесина уже находилась на делянках, готовая к вывозу. Иногда покупал лес в <данные изъяты> лесничестве, так как из-за произошедших в ДД.ММ.ГГГГ лесных пожаров, предлагавшийся ему в <данные изъяты> лесничестве лес годился только на дрова и не подходил под его вид деятельности. (т. 7 л.д. 144-146).
Объективно показания свидетеля подтверждаются копиями договоров купли-продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортными накладными к ним, из которых следует, что ФИО63 приобретал у ООО <данные изъяты> древесину в квартале 36 <данные изъяты> участкового лесничества: в 2013 году баланс лиственных пород в количестве 170 куб. м., дрова смешанных пород в количестве 377 куб.м., общей стоимостью 133 050 руб.; ДД.ММ.ГГГГ пиловочник хвойный 29 куб.м., баланс лиственных пород 179 куб.м., дрова смешанных пород 278 куб.м., общей стоимостью 168650 руб.; ДД.ММ.ГГГГ пиловочник хвойный 44 куб.м., баланс лиственных пород 40 куб.м., дрова смешанных пород 201 куб.м., общей стоимостью 118550 руб. (т.7 л.д. 148 -153).
Свидетель ФИО64 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что будучи директором ООО <данные изъяты> в августе ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО <данные изъяты> 13,740 куб. метров пиловочника хвойного для строящейся купели. Денежные средства в сумме 37 098 руб. безналичным путем перечислил на расчетный счет ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (т. 7 л.д. 216-217).
Объективно показания свидетеля подтверждаются копией товарно-транспортной накладной, а также справкой о движении средств на счету ООО <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> приобрело у ООО <данные изъяты> 13 740 куб.м. пиловочника хвойный, оплатив за него денежную сумму в размере 37 098 руб. (т.7 л.д. 219-222).
Свидетель ФИО65 в судебном заседании показал, что в самом начале деятельности ООО «<данные изъяты> приобретал у последнего около 70 кубов древесины для отопления дома. За истечением значительного отрезка времени, цену и общую стоимость приобретенной им древесины не помнит.
Свидетель ФИО66 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимаясь лесозаготовкой и продажей древесины. В ДД.ММ.ГГГГ он приобретал в ООО <данные изъяты> древесину - липа и сосна, объемом около 300 куб. м., передав денежные средства в общей сумме 130 000 рублей кассиру ФИО2 под квитанцию к ПКО. (т. 7 л.д. 246-247).
Свидетель ФИО67 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> приобретал на корню древесину: деловую и дрова, объемом около 100 куб. м. 26 квартале <данные изъяты> участкового лесничества, передав денежные средства в размере 140 000 рублей кассиру, которая выдала ему квитанцию к ПКО, товарную накладную и счет-фактуру. Причем дрова приобретал по цене 300 руб. за один куб.м., а деловую древесину по цене 1 500 руб. за один куб. м. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «<данные изъяты> договор на приобретение в квартале 74 выделе 14 <данные изъяты> участкового лесничества уже заготовленной древесины - пиловочника хвойного - 215 куб.м. и дров смешанных пород в количестве 83 куб.м., на общую сумму 356 450 рублей. Так как древесину вывозил частями, то её оплату производил в кассу ООО <данные изъяты> по мере ее вывоза с делянки. В итоге заплатил около 120 000 рублей. Более древесину с делянки не вывозил из-за её плохого качества. (т.7 л.д. 248-249, 250-251).
Свидетель ФИО68 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, занимаясь приобретением древесины и последующей ее продажей местным жителям. В ДД.ММ.ГГГГ он приобретал древесину в ООО <данные изъяты> Все вопросы по приобретению древесины обговаривал в офисе Общества в р.<адрес> с ФИО4 Последний показывал ему лесосеки в <данные изъяты> лесничестве, где он – свидетель и производил рубку деревьев породы липа, осина, береза, в объеме около 300 куб метров. Денежные средства, в качестве оплаты древесины, в общей сумме около 100 000 рублей, передавал кассиру ФИО2 под квитанцию к ПКО. (т. 7 л.д. 252-253).
Свидетель ФИО69 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты> приобретал древесину для изготовления поддонов. По вопросу приобретения древесины общался с ФИО4 Последний показал ему лесосеки в 45 квартале <данные изъяты> лесничества, после чего он произвел рубку деревьев породы липа, береза, осина, в общем объеме около 150 куб м. Денежные средства за древесину в общей сумме около 100 000 руб. передал кассиру ФИО2 под квитанцию к ПКО. (т. 7 л.д. 254-255).
Объективно показания свидетеля подтверждаются протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля ФИО69 были изъяты и осмотрены два кассовых чека ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, три квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Из указанных документов следует, что свидетель Евстифеев приобрел у ООО <данные изъяты> пиловочник хв. 12,7 куб.м. по цене 2200 руб., общей стоимостью 27940 руб., пиловочник хв. 18,6 куб. м., общей стоимостью 40920 руб. (т. 11 л.д. 78-79, 80-83, 84).
Свидетель ФИО70 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключал с ООО <данные изъяты> договора на приобретение древесины породы дуб, береза, осина, липа. Разработку делянок производил в 10, 25, 53 кварталах <данные изъяты> лесничества, 42 квартале <данные изъяты> лесничества, остальных кварталов и номеров не помнит. В общей сложности в указанный период времени приобрел около 2000 куб.м. древесины, уплатив за них ООО <данные изъяты> около 400 000 рублей. Оплату по договорам первые два года передавал ФИО4, в дальнейшем ФИО2, получая от последних квитанции к ПКО. (т. 8 л.д. 1-2).
Свидетель ФИО71 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что с осени 2012 года является индивидуальным предпринимателем, осуществляя, среди прочего, лесозаготовку и продажу дров населению <адрес>. С конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он приобретал древесину в ООО <данные изъяты> общаясь по вопросам её приобретения с ФИО129 в р.<адрес>. Заготовил около 900 куб.метров деревьев лиственной породы: береза, дуб, осина в 42 и 50 квартале <данные изъяты> лесничества. Денежные средства в общей сумме около 200 000 рублей передал ФИО2, получив от последней накладные от ООО <данные изъяты> и квитанции к ПКО. (т. 8 л.д. 3-4).
Свидетель ФИО72 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что занимался заготовкой древесины и её реализацией жителям <адрес>, приобретая древесину на дрова ориентировочно по ценам в 150-160 руб. за один куб.м., за деловую сосну в 1200 руб. за один куб.м. Помнит, что в феврале 2012 года приобрел в ООО <данные изъяты> древесину в объеме 150 куб.м. на сумму 25900 рублей. Затем еще дважды приобретал древесину в количестве 200 куб.м., на сумму около 40000 рублей. Заготовку древесины осуществлял лично в квартале № <данные изъяты> лесничества и в 30 квартале <данные изъяты> лесничества. Денежные средства, в качестве оплаты древесины передавал ФИО129 под квитанцию к ПКО. (т. 8 л.д. 5-6).
Объективно показания свидетеля подтверждаются протоколами выемки и осмотра предметов от 09 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО72 были изъяты, а затем и осмотрены товарная накладная ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи древесины; две квитанции ООО <данные изъяты> к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Из указанных документов следует, что ФИО72 приобретал у ООО <данные изъяты> баланс липовый, баланс осиновый 12 куб. м,, дрова см. пород. 138 куб.м., уплатив за них, соответственно, 5900 руб. и 20000 руб. (т. 11 л.д. 89, 95-102, 103).
Свидетель ФИО73 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что занимался заготовкой древесины и её реализацией жителям <адрес> и <адрес>, приобретая древесину на дрова ориентировочно по ценам в 150-200 руб. за один куб.м., в случае, если лес лучшего качества то по цене 250 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО <данные изъяты> ряд договоров, приобретя по ним около 1000 куб.м. древесины, на общую сумму около 150 000 рублей. Денежные средства за древесину передавал сначала ФИО4, а с середины ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 При этом ему выдавались товарные накладные и квитанции к ПКО. Делянки разрабатывал сам, в основном в <данные изъяты> участковом лесничестве. Утверждал, что весь лес практически был гнилым, в частности дуб с ДД.ММ.ГГГГ был хуже даже осины, если лес и годился, то в основном на дрова, делового леса было очень мало. Считал, что лес из-за такого его качества нужно было срубить уже давно. (т. 8 л.д. 7-8).
Свидетель ФИО74 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для личных нужд приобрел в ООО <данные изъяты> древесину лиственных пород, в объеме около 200 куб.м., на сумму около 30 000 рублей. Денежные средства за древесину передавал ФИО4, в свою очередь получив товарную накладную, договор и квитанцию к ПКО. (т. 8 л.д.9-10).
Свидетель ФИО75 на предварительном следствии и в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО <данные изъяты> договор на приобретение делового леса для постройки бани, оплатила по данному договору деньги. Вывозил лес ее муж. (т. 8 л.д. 41).
Свидетель ФИО76 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ обращался в ООО «<данные изъяты> для приобретения древесины. Для чего заключал с Обществом в лице ФИО4 договор по вывозу валежника из 64 или 65 квартала <данные изъяты> лесничества, в общем объеме около 20 куб.м., уплатив за один куб. м. 120 руб. (т. 8 л.д. 43).
Свидетель ФИО77 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключал с ООО <данные изъяты> договора на приобретение древесины для личных нужд – на отопление дома, а также для реализации дров населению. Делянки разрабатывал сам. Древесину лиственных пород приобретал по цене 150 руб. за один куб.м., причем осина и береза, были еще дешевле. (т 8 л.д. 57-58).
Свидетель ФИО78 на предварительном следствии и в судебном заседании показала, что вместе с дочерью ФИО79 и зятем ФИО80 обращалась в ООО <данные изъяты> с заявлением о выписке леса, заключила соответствующий договор, оплатив по нему деньги. Лес вывозил зять ФИО80 (т. 8 л.д. 66).
Свидетель ФИО81 на предварительном следствии и в судебном заседании показала, что летом ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ заключала с ООО «<данные изъяты> договор на приобретение древесины на дрова, оплатив её наличными денежными средствами. Выделенную в 77 квартале <данные изъяты> лесничества делянку разрабатывала совместно с мужем и сыновьями. Процесс рубки контролировался лесниками <данные изъяты> лесничества. (т. 8 л.д. 67-68).
Свидетель ФИО82 на предварительном следствии и в судебном заседании дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО81 (т. 8 л.д. 69-70).
Свидетель ФИО83 на предварительном следствии и в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО <данные изъяты> договор на приобретение древесины, оплатив за неё 80000 рублей. Разработкой делянки занимался ее сожитель ФИО84 (т. 8 л.д. 71-72).
Свидетель ФИО85 на предварительном следствии и в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО <данные изъяты> договор купли-продажи древесины на дрова, уплатив за них 75 000 рублей. Разработку делянки производил ее муж ФИО86 Но лес оказался гнилым, в связи чем они отказались от леса, написав заявление о возврате денежных средств. (т. 8 л.д. 73-74).
Свидетель ФИО80 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что заключал с ООО «<данные изъяты> договор на приобретение леса, а также оплатил последний, объем и суммы не помнит. (т. 8 л.д. 85).
Свидетель ФИО87 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключал с ООО «<данные изъяты> договора на приобретение валежника и сухостоя для отопления дома, оплатив древесину наличными средствами, но объемы и размер денежных сумм не помнит. (т 8 л.д. 92-93).
Свидетель ФИО88 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной выписал в ООО <данные изъяты> 15 кубов древесины, за которые заплатил 750 рублей. (т. 8 л.д. 94-95).
Объективно показания свидетеля подтверждаются протоколами выемки и осмотра предметов от 26,ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля А. были изъяты, а затем и осмотрены кассовый чек ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 руб., квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных документов следует, что ФИО88 приобрел у ООО <данные изъяты> 15 куб.м. валежника, в квартале 73 <данные изъяты> участкового лесничества по цене 50 руб. за куб.м., уплатив за него 750 руб. (т. 11 л.д. 244-245, 246-249, 250).
Свидетель ФИО89 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимаясь, среди прочего, торговлей дровами для отопления домов. В ДД.ММ.ГГГГ он приобретал в ООО <данные изъяты> уже срубленную тарку, представлявшую собой небольших размеров древесину, которую можно было использовать под изготовление поддонов либо на дрова, в объеме около 30 куб.м., а также пиловочник в объеме примерно 5-6 куб.м, для строительства бани. Денежные средства за древесину передавал бухгалтеру- женщине в офисе ООО <данные изъяты> в р.<адрес>, под товарную накладную и приходный кассовый ордер. Там же в офисе вместе с бухгалтером находился и ФИО4 По просьбе своего знакомого ФИО61, который также занимался заготовкой древесины, несколько раз передавал в кассу ООО <данные изъяты> деньги за пиловочник, приобретенный ФИО61 Характеризуя качество леса <данные изъяты> лесничества применил пословицу: « Нате вам боже, что нам не гоже», пояснив, что такие породы деревьев, как осина, береза и дуб в лесничестве были гнилыми, если и могли использоваться, то только на дрова. (т. 8 л.д. 242-243).
Свидетель ФИО90 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО <данные изъяты> в <данные изъяты> лесничестве около 100 куб.м. древесины, для отопления своего дома и для родственников. Рубку и заготовку древесины осуществлял самостоятельно. Кроме древесины на дрова, в месте рубки находилось 7 куб.м. деловой древесины — липы и 1 куб.м. осины. Дрова он приобрел по цене 150 руб. за 1 куб.м., липу по цене 450 руб. за 1 куб.м., и осину по цене 350 руб. за 1 куб.м. Денежные средства вносил в кассу ООО <данные изъяты> получив в свою очередь договор, товарные накладные. В ДД.ММ.ГГГГ он приобретал в ООО <данные изъяты> около 20 куб.м. валежника по цене ориентировочно 40 руб. за куб.метр. (т.8 л.д. 244-245).
Свидетель ФИО74 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что в период существования ООО <данные изъяты> ориентировочно дважды или трижды приобретал у последних дровяную и деловую древесину, в объемах ориентировочно по 100-150 куб.м., как для собственных нужд, так и для продажи населению, самостоятельно разрабатывая делянки в разных участковых лесничествах: <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Стоимость древесины на настоящий момент не помнит. Денежные средства за приобретенную древесину вносил в кассу ООО <данные изъяты> (т. 9 л.д. 1-2).
Свидетель ФИО91 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что является главой крестьянско-фермерского хозяйства, занимается, среди прочего, заготовкой и продажей леса, заключив договора со школами на поставку дров в школьные котельные в села <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Самостоятельно разрабатывал делянку в <данные изъяты> участковом лесничестве. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО <данные изъяты> около 500 куб.м. дровяной древесины и 15 куб.м. деловой древесины. Дрова приобретал ориентировочно по цене 200-300 рублей за 1 куб.м. Денежные средства за древесину передавал в офисе ООО «<данные изъяты> в р.<адрес> бухгалтеру-кассиру, которая в свою очередь выдавала ему квитанцию к ПКО. Товарные накладные ему выписывал ФИО4 (т. 9 л.д. 3-4).
Свидетель ФИО92 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимаясь лесозаготовкой и лесоразработкой. Имеет пилораму на выезде из р.<адрес>. В ООО «<данные изъяты> приобретал древесину - пиловочник в объеме 10,6 куб.м., по цене 2200 рублей за 1 куб.м., один раз в 2014 году. Денежные средства за древесину в сумме 23320 рублей внес в кассу ООО <данные изъяты> (т. 9 л.д. 7-8).
Свидетель ФИО93 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что будучи индивидуальным предпринимателем, занимался заготовкой и реализацией дров населению. После ДД.ММ.ГГГГ стал приобретать дровяную древесину и деловую древесину лиственных пород в ООО <данные изъяты> общаясь по этому вопросу с ФИО4 Дровяная древесина реализовывалась по 150 рублей за 1 куб.м., деловая древесина лиственных пород по 450 рублей за 1 куб.м. Предварительно он выезжал на делянку, где осматривал лес. Делянки разрабатывал сам в <данные изъяты> и <данные изъяты> участковых лесничествах, в год одну- две делянки, объемом по 250- 300 куб. м. древесины. Всего в ООО «<данные изъяты> он приобрел около 1000 куб.м. древесины. Денежные средства передавал ФИО4, либо женщине –кассиру, под квитанцию к ПКО. В основном приобретал древесину на 30 000 – 40 000 рублей за один раз. (т. 9 л.д. 33-35).
Свидетель ФИО94 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляя заготовку и реализацию дров. В ДД.ММ.ГГГГ году приобрел в ООО <данные изъяты> баланс лиственных пород объемом 38 куб.м., дрова смешанных пород объемом 340 куб.м., в квартале 76 выделе 3 Молвинского участкового лесничества, на общую сумму 66 800 рублей. Денежные средства внес наличными в кассу ООО <данные изъяты> получив от кассира квитанцию к ПКО. Делянку разрабатывал сам. (т. 9 л.д. 36-38).
Свидетель ФИО95 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляя, среди прочего, заготовку и переработку древесины. Имеет пилораму в <адрес>. Здание для пилорамы арендует у ФИО18 ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ. Для пилорамы приобретал древесину в ООО <данные изъяты> два раза: в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228050 рублей и в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей. Делянки разрабатывал в <данные изъяты> и <данные изъяты> участковых лесничествах самостоятельно. Денежные средства вносил в кассу. (т. 9 л.д. 44-45).
Объективно показания свидетеля подтверждаются протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО95 были изъяты, а затем и осмотрены две квитанция к ПКО ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных документов следует, что ФИО95 приобрел в Обществе: в ДД.ММ.ГГГГ года лес с корня, на общую сумму 228 050 руб., в ДД.ММ.ГГГГ лес на общую сумму 80 000 руб. (т. 12 л.д. 235-236, 237-239, 240).
Свидетель ФИО96 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ приобретал в ООО <данные изъяты> деловую и дровяную древесину для её продажи. Денежные средства передавал бухгалтеру-кассиру ООО «<данные изъяты> в свою очередь получая от неё ПКО, а также товарные накладные. Дрова в ООО <данные изъяты> продавали по цене 150-200 рублей за куб.м., валежник — по цене 50 рублей за куб.м., деловую древесину по цене около 1800 рублей за куб.м., пиловочник по цене 2 200 руб. за куб.м. Рубку и заготовку древесины сам не осуществлял. Заготовленную древесину забирал на своем автомобиле УРАЛ уже непосредственно с делянок. Древесину в ООО <данные изъяты> закупал с периодичностью 1-2 раза в месяц, в зависимости от наличия заказов. На автомобиль за один раз загружал около 10-12 куб.м. Передавал в кассу ООО <данные изъяты> за пиловочник ДД.ММ.ГГГГ - 115 434 рубля; ДД.ММ.ГГГГ за 52,8 куб.м. пиловочника - 116 160 руб.(двумя платежами); ДД.ММ.ГГГГ - 149 380 руб.; ДД.ММ.ГГГГ за пиловочник в объеме 27,4 куб.м. - 60280 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 57860 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 94 160 руб. (двумя платежами); ДД.ММ.ГГГГ - 65120 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 31680 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 63360 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 67320 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 28600 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 23100 руб. (т. 8 л.д. 248-249, т. 9 л.д. 55-57).
Свидетель ФИО97 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ покупал около 200 куб.м. древесины береза и осина в ООО <данные изъяты> как у арендатора леса в <адрес>, передав под квитанцию в офисе Общества в р.<адрес> 107000 руб. Делянку в Елшанском участковом лесничестве разрабатывал сам. (т. 9 л.д.83-85).
Свидетель ФИО98 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается переработкой древесины. В ДД.ММ.ГГГГ для приобретения древесины он обращался к ФИО4, заключал договор купли-продажи. Денежные средства за древесину передавал женщине – бухгалтеру под квитанцию к ПКО. Приобретенная древесина была на корню, заготовку производил в Елшанском участковом лесничестве. (т.10 л.д. 5-6).
Вопреки утверждениям стороны обвинения, данные показания не содержат сведений, подтверждающих виновность Повтарева Д.Н. в предъявленном обвинении, а напротив, согласуются с позицией подсудимого. Так, свидетели подтверждают показания подсудимого, как в части объема реализованной древесины, так и в части её низкого качества и невысокой цены.
Причем, часть из названных свидетелей не были знакомы с подсудимым, либо поддерживали с ним только служебные отношения (ФИО129, <данные изъяты>), следовательно, никакой заинтересованности в благоприятном исходе уголовного дела для подсудимого они не имели и не имеют.
В то же время данных, свидетельствующих о том, что вышеназванные лица исказили известные им по делу обстоятельства или дали ложные показания, суду не представлено.
Приведенное выше, а также то обстоятельство, что показания указанных лиц получены в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяют суду признать их достоверными и допустимыми по делу доказательствами.
Свидетель ФИО99 в судебном заседании показал, что будучи индивидуальным предпринимателем, на платной основе, занимается разработкой проектов освоения лесов. Лицензия для выполнения указанного вида работ не требуется. В свое время он закончил <данные изъяты> академию, с ДД.ММ.ГГГГ в лесоустройстве, работая в организациях, чья деятельность была связана с лесами, в связи с чем обладает специальными познаниями в исследуемой отрасли. В ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомый подсудимый обратился к нему – свидетелю с просьбой разработать проект освоения лесов <данные изъяты> лесничества. Сообщив, что одержал победу в аукционе на право заключения договора аренды лесного участка в <данные изъяты>, представил ему-<данные изъяты> всю аукционную документацию, а также договор аренды лесного участка. Каких-либо просьб об умышленном снижении объемов заготовки древесины на указанном лесном участке подсудимый ему никогда не высказывал. По собственной инициативе он – свидетель получил от <данные изъяты> лесничества дополнительные данные по последним рубкам до проведения токсационного описания, содержавшиеся в Книге учета заготовленной древесины за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. до ДД.ММ.ГГГГ г., а также Книгу учета лесных культур и Книгу рубок. При разработке ПОЛ учитывал и данные лесохозяйственного регламента. На лесной участок для его натурного исследования лично не выходил. В разработанном проекте ПОЛ снизил объем заготавливаемой древесины с заложенных в аукционных документах и договоре аренде лесного участка в 70 000 куб. м. до 37 000 куб. м. в связи с тем, что часть арендованного лесного участка попали в особо защитные участки (далее ОЗУ), рубки в которых лесным законодательством были запрещены. Между тем, согласно действовавшему на территории Тереньгульского лесничества лесохозяйственному регламенту в ОЗУ допускались любые рубки древесины. В связи с чем в своем проекте освоения лесов он – свидетель учел только санитарные рубки в ОЗУ. Кроме того, в лесохозяйственном регламенте рубки в ОЗУ допускались в целях обновления и переформирования лесов, в то же время нормативы такого обновления и переформирования законодательством РФ определены не были. Таким образом, он – свидетель не установил на арендуемом участке требуемого запаса эксплуатационного фонда лесов в ОЗУ. Несмотря на то, что запасы эксплуатационного фонда должны быть неистощимы, они практически полностью в лесохозяйственном регламенте были включены в расчетную лесосеку под рубку. Знает, что его ПОЛ прошел экспертизу в Министерстве и получил положительное заключение.
Объективно показания свидетеля подтверждаются и имеющимся в материалах дела разработанным свидетелем ФИО99 в ДД.ММ.ГГГГ, Проектом освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду для заготовки древесины ООО <данные изъяты> в <данные изъяты> лесничестве. Согласно заключению государственной экспертизы ПОЛ от ДД.ММ.ГГГГ за № Министерство лесного хозяйства? природопользования и экологии Ульяновской области дало по указанному проекту освоения лесов положительное заключение. (т. 20 л.д. 3-161).
Таким образом, показания свидетеля ФИО99 в совокупности с имевшимися в Ульяновской области в ДД.ММ.ГГГГ фактами снижения размера арендной платы, устанавливавшейся в ходе аукциона в отношении арендаторов иных лесных участков, в частности устанавливавшаяся для Ассоциации <данные изъяты> лесопромышленников в ДД.ММ.ГГГГ арендная плата в размере 21 200 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ была снижена до 11 189 097 руб., подтверждают доводы подсудимого о том, что приведенные свидетелем <данные изъяты> в проекте освоения лесов основания для снижения арендной платы он считал обоснованными, в связи с чем ожидал снижения арендной платы, рассчитывая продолжать хозяйственную деятельность ООО <данные изъяты> и далее, добросовестно исполняя все принятые на себя по договору аренды лесного участка обязательства, в том числе перечисляя в установленные договором сроки платежи по арендной плате. (т.21 л.д. 54-59, 87).
О намерениях продолжать хозяйственную деятельность ООО <данные изъяты> свидетельствует и обращение последнего в ДД.ММ.ГГГГ в Министерство с просьбой о предоставлении информации о наличии и расположении глухариных токов ввиду необходимости проведения в течении 1-2 кварталов 2013 года работ по лесоустройству на арендуемом лесном участке. Из письма Министерства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требуемая информация направлена Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (т. 21 л.д. 208-211).
Кроме приведенных выше, в судебном заседании исследовались и иные письменные материалы уголовного дела.
Так, согласно представленных ИФНС России по <адрес>, а также из изъятых у указанного налогового органа в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ и последующего (ДД.ММ.ГГГГ) осмотра документов следует, что Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> создано подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу г<адрес>. Подтверждением указанного юридического адреса является договор аренды нежилого помещения. Среди заявленных видов экономической деятельности Общества присутствует оптовая и розничная торговля лесоматериалами. Первоначально единственным учредителем Общества и его директором является подсудимый Повтарев Д.Н.. Отец последнего - ФИО18 принят в состав учредителей Общества ДД.ММ.ГГГГ Согласно Уставу ООО <данные изъяты> обладает полной хозяйственной самостоятельностью. (т.2 л.д. 2-99, т.10 л.д. 133-151).
Из представленной ОАО <данные изъяты> карточки с образцами подписей и оттиска печати следует, что правом подписи бухгалтерских документов для банка обладал только подсудимый Повтраев Д.Н. (т.3 л.д. 181- 191).
Из изъятых в Ульяновском отделении № Сбербанка России предметов и документов, согласно протоколам выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО <данные изъяты> в Ульяновском отделении № Сбербанка России был открыт расчетный счет №, банковские услуги предоставлены Обществу с использованием системы «Он Лайн». Обязанности по ведению бухгалтерской отчетности, в соответствии с Приказом ООО «<данные изъяты> № от 18.11.2010г., возложены на Повтарева Д.Н. ( т. 10 л.д. 155-156, 157-158, 159-160).
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в состоянии ликвидации. (т.1 л.д. 213-222).
Согласно протоколам обыска жилища и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска жилого помещения по пер.<адрес>, в котором ранее размещался офис ООО «<данные изъяты> среди прочего, были изъяты жесткий диск, папка с документами с наименованием «реквизиты сторонних организаций и прочее»; папка-файл с чистыми листами формата А4, на которых проставлены оттиски печати ООО <данные изъяты> папка-файл с документами ООО «<данные изъяты> папка с документами ООО «<данные изъяты>»; файл с документами товарными накладными выставленными ООО <данные изъяты> дополнительное соглашение № к проекту освоения лесов, по договору аренды лесного участка, переданного для заготовки древесины ООО <данные изъяты> сшивка документов камеральной проверки ООО <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ письмо ЗАО «<данные изъяты> на имя директора ООО <данные изъяты> Повтарева Д.Н.; письмо директора ГКУ <данные изъяты> ФИО38 на имя директора ООО <данные изъяты> Повтарева Д.Н.; письмо из Министерства на имя директора ООО <данные изъяты> Д.Н. Повтарева от ДД.ММ.ГГГГ., с приложением копии паспорта ФИО101 и копии заявления ФИО101; письмо из Министерства на имя директора ООО <данные изъяты> Д.Н. Повтарева от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении проекта лесовосстановления на ДД.ММ.ГГГГ.; счет- фактура, акт № от ДД.ММ.ГГГГ.; письмо из Министерства на имя директора ООО «<данные изъяты> Д.Н. Повтарева от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением перечня лесных кварталов и выделов по устройству; папка с файлами с документами ООО <данные изъяты>»; сшивка с документами ООО «<данные изъяты> в которой находятся уведомления о вызове налогоплательщика, постановления мирового судьи <адрес> в отношении Повтарева Д.Н., решение о привлечении лица к ответственности за налоговые правонарушения, извещения о рассмотрении материалов камеральной проверки, акт камеральной проверки. При осмотре изъятых предметов установлено, что на жестком диске содержится база данных «1С: предприятие», а также группы файлов, содержащие ключевые словоформы: <данные изъяты> лесничество», «Министерство лесного хозяйства», «Повтарев», «<данные изъяты> В ходе осмотра папок «<данные изъяты> обнаружены трудовые договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключавшиеся между работодателем ООО «<данные изъяты> в лице директора Повтарева Д.Н. и, соответственно с: с работником ФИО1, из которого следует, что ФИО1 принят в ООО <данные изъяты> на должность исполнительного директора; работником ФИО2, из которого следует, что ФИО2 принята в ООО <данные изъяты> на должность бухгалтера-кассира; а также пять товарных накладных, по которым ООО <данные изъяты> отпустило ООО <данные изъяты> по четырем накладным от ДД.ММ.ГГГГ, пиловочник хвойный, пиломатериал хвойный, необрезной, 35мм на сумму 85 769, 00 рублей; подтоварник на сумму 13720, 00 рублей; пиловочник хвойный, на сумму 35868, 00 рублей; пиловочник хвойный на сумму 140973, 00 рублей; по накладной без даты и номера пиловочник хвойный, пиловочник тонкомер, на сумму 74578, 00 рублей. Из изъятых документов были осмотрены товарные накладные, согласно которым ООО <данные изъяты> отпускало ООО <данные изъяты> пиломатериал хвойный, копия заключенного между ООО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты> договора № от 10.01.2012г. на поставку продукции. В одной из папок с документами ООО <данные изъяты> обнаружены претензия, письма Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, определение об отложении судебного разбирательства, постановления о привлечениях ООО <данные изъяты> к административной ответственности, письма уведомления ООО <данные изъяты> о нарушении сроков внесения арендной платы. (т. 10 л.д. 60-61, 62-66, 67, 68-87, 88-111, 112-113)
Из приобщенных к материалам дела копий аукционной документации следует, что решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности в <данные изъяты> лесничестве, площадью 49 339, 59 куб. м. с начальной ценой в 6 млн. руб., с задатком в 4 млн. руб., с объемом заготовки древесины 70 000 куб. м. в год, было принято на основании распоряжения Министерства за №-р от ДД.ММ.ГГГГ На участие в аукционе поступили заявки от 4-х организаций, в том числе и от ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> внесло на лицевой счет Министарества задаток в размере 4 млн.руб. Непосредственно участие в аукционе приняли три организации. Победителем аукциона стало ООО <данные изъяты> предложив арендную плату в год в размере 11 400 000 руб. (т.5 л.д. 153 -176).
Из представленных УФССП по Ульяновской области исполнительных производств следует, что постановлениями директора ГКУ <данные изъяты> ФИО38: от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Повтарев Д.Н., как директор ООО <данные изъяты> привлекался к административной ответственности за неочистку мест порубки, захламленность делянок, к штрафам в размерах, соответственно 7 000 руб. и 1500 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> привлекалось к административной ответственности за захламленность делянок, в виде штрафа в размере 20 000 руб.; постановлениями мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> привлекалось к административной ответственности по факту уклонения от плановой выездной проверки должностными лицами ГКУ <данные изъяты>, а также уклонения от уплаты наложенного штрафа, к административному наказанию в виде штрафа в размерах, соответственно 20 000 руб. и 14 000 руб. (т.2 л.д. 110-171).
Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ГКУ «<данные изъяты> были изъяты оригиналы отчетов «1 субвенции», акты осмотров мест рубок (мест заготовки древесины) ООО «<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, отчеты об использование лесов ООО ДД.ММ.ГГГГ» за №, лесные декларации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; 2 папки с документами ГКУ Ульяновской области <данные изъяты> содержащими административные материалы соответственно за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а затем и осмотрены.
В ходе осмотра установлено, что подававшиеся Обществом в ГКУ лесные декларации содержали сведения о намерениях ООО «<данные изъяты> приступить к заготовке указанного в декларации объема древесины, в определенный период времени, в соответствующем квартале, выделе, делянке. Дата начала заготовки древесины указана ДД.ММ.ГГГГ, её завершение предполагалось ДД.ММ.ГГГГ. Не противоречит изложенному и сводная ведомость указанных лесных деклараций ООО <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся на л.д. 132-167 т.1, л.д. 3-15 т.4.
В папке с документами ГКУ Ульяновской области <данные изъяты> содержащими административные материалы за ДД.ММ.ГГГГ среди постановлений о привлечение к административной ответственности физических и юридических лиц, имеются постановления о привлечение к административной ответственности ФИО49 и ФИО102, как лиц, осуществлявших заготовку древесины по договору подряда в ООО «<данные изъяты> шесть постановлений о привлечение к административной ответственности ФИО4, как исполнительного директора, представителя ООО «<данные изъяты>
В папке с документами ГКУ Ульяновской области «<данные изъяты> содержащими административные материалы за ДД.ММ.ГГГГ, имеется 39 протоколов об административных правонарушениях, составленных в отношении ООО <данные изъяты> директором ГКУ «<данные изъяты> ФИО38, а также постановления последнего и мировых судей о привлечение ООО <данные изъяты> к административной ответственности. Кроме того, в указанной папке находятся протоколы об административных правонарушениях, составленные ГКУ Ульяновской области «<данные изъяты> за нарушение лесного законодательства в отношении лиц, выполнявших работы по договору подряда по заготовке древесины в ООО «<данные изъяты> ФИО49, ФИО91, ФИО103, ФИО127, ФИО104, ФИО105, ФИО106, а также в отношении ФИО4
Из изъятых актов осмотра мест рубки (заготовки древесины) ГКУ Ульяновской области <данные изъяты> следует, что ООО <данные изъяты> осуществляло на арендованном лесном участке заготовку древесины в соответствии с представленными лесными декларациями.
Согласно отчетам об использовании лесов ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> заготовлена деловая древесина хвойной породы «сосна» в объеме 12228 м3, дровяная древесина хвойной породы «сосна» в объеме 4984 м3, деловая древесина лиственных пород в объеме 10293 м3, дровяная древесина лиственных пород в объеме 37901 м3. (т.10 л.д. 226-243, 244-245, т. 11 л.д. 1-22).
Из постановлений о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности следует, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за то, что не проводило очистку мест рубок от порубочных остатков. (т. 18 л.д. 158-184).
Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ хоть в базе данных автоматизированного бухгалтерского учета « 1С: Предприятие» ООО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансово-хозяйственные операции с контрагентом «Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области» отражены не были, но с расчетного счета ООО <данные изъяты> № в Отделении № ОАО «<данные изъяты> в указанный период на счет Министерства были перечислены денежные средства в сумме 4 575 453 руб. Непосредственно в бухгалтерском учете ООО «<данные изъяты> отражены следующие операции: задолженность Министерств перед ООО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 000,00 руб. Последняя ДД.ММ.ГГГГ списана со счета 76 на счет 60, тем самым произведен взаимозачет дебиторской и кредиторской задолженности. Приняты к оплате услуги с назначением «Аренда лесного участка по договору <данные изъяты> относящиеся к расходам основного производства, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в суммах 11 400 000 руб. и 6 998 333 руб., произведено погашение задолженности в сумме 4 000 000,00 руб., отражены оплата Министерству с расчетного счета суммы 4 523 333 руб. и списание денежных средств с расчетного счета по исполнительным листам (пени, штрафы, денежные взыскания) в сумме 112 120 руб; по счету 76 отражена дебиторская задолженность, в сумме 112 120 руб., кредиторская задолженность отражена по счету 60 в сумме 9875000 руб.
Реализация продукции отражена в бухгалтерском учете ООО <данные изъяты> в указанный период по следующим ценам: сосна в количестве 334,000 м3 по цене 1350,45 рублей на сумму 451050,00 руб.;- береза в количестве 21,000 м3 по цене 150,00 руб. на сумму 3150,00 руб.;- осина в количестве 3,000 м3 по цене 150,00 руб. на сумму 450,00 руб.;- дуб в количестве 2,000 м3 по цене 150,00 руб. на сумму 300,00 руб.;- пиломатериал хвойный 96,64 м3 по цене 2940,00 руб. на сумму 284121,60 руб.- пиломатериал хвойный необрезной 35 мм в количестве 25,260 м3 по цене 4018,00 руб. на сумму 101494,68 руб.; пиловочник хвойный в количестве 13,740 м3 по цене 2700,00 руб. на сумму 37098,00 руб. Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО <данные изъяты> в качестве оплаты за лесную продукцию, материалы, древесину в период с 20.06.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ, были израсходованы в сумме не менее 1880691,65 руб. на оплату: по счету № от ДД.ММ.ГГГГ ОГУП <данные изъяты> в сумме не менее 71523,63 руб., за использование лесов в части минимального размера арендной платы в адрес УФК по Ульяновской области (Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области) в сумме не менее 828844,58 руб., страховых взносов в сумме не менее 45510,93 руб., налогов и сборов, госпошлины и взысканий на счет УФК по Ульяновской области в сумме не менее 84069,35 руб., задатка на счет УФК по Ульяновской области (Комитет по управлению городскими имуществами и земельными ресурсами администрации <адрес>) в сумме не менее 95192,07 руб., госпошлины за госрегистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на счет УФК по Ульяновской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области) в сумме не менее 14310,23 руб., по договору займа на счет ООО <данные изъяты> в сумме не менее 319310,23 руб., услуги банка за ведение счета, комиссия и т.д. в Ульяновское отделение № Филиал ОАО «<данные изъяты> в сумме 2028,23 руб., взыскания по исполнительным делам в сумме 43445,43 руб., недоимки и пени по страховым взносам в сумме 3456,97 руб., по договорам займа на счет ООО <данные изъяты> в сумме 347000,00 руб., а также на заработную плату за октябрь 2013 г. на карту ФИО3 в сумме 26000 руб.
В представленной на исследование базе данных автоматизированного бухгалтерского учета «1С: Предприятие» ООО «ТД «Лига» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств от контрагентов в качестве оплаты за лесную продукцию, материалы, древесину, в кассу ООО <данные изъяты> и их расходование не отражено. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> был предоставлен займ контрагенту ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 320000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> перечислило денежные средства на расчетный счет ООО <данные изъяты> в погашении задолженности по предоставленному займу в сумме 315000,00 руб., оставшись должником ООО <данные изъяты>» на сумму 5000,00 руб. По данным выписки банка по операциям на счете ООО <данные изъяты> № в отделении № ОАО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ООО <данные изъяты> в погашение предоставленного ООО «<данные изъяты> займа не поступали.
По счету 66 «Краткосрочные кредиты и займы» в базе данных автоматизированного бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты> отражены следующие операции по контрагенту ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет ООО «<данные изъяты> поступили денежные средства от ООО «<данные изъяты> в сумме 20000,00 руб. с указанием основания: «возврат займа»; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<данные изъяты> перечислены денежные средства на счет ООО <данные изъяты> в сумме 197000 руб. с указанием: «оплата по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета ООО <данные изъяты> перечислены денежные средства на счет ООО «<данные изъяты> в сумме 150000 руб. с указанием: «оплата по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.». В результате вышеуказанных операций в бухгалтерском учете ООО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ООО <данные изъяты> отражена в сумме 327000 руб. Кроме того, по данным выписки банка по операциям на счете ООО «<данные изъяты> отражено перечисление денежных средств с расчетного счета в ООО «<данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты> 26.12.2013г. в сумме 14000 руб. с указанием назначения платежа - «оплата по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.». В базе данных автоматизированного бухгалтерского учета ООО <данные изъяты> указанная операция не отражена. (т. 13 л.д. 62-109).
В соответствии с заключением бухгалтерской экспертизы №Э4/22 от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных документах отражено поступление денежных средств в кассу ООО «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 456 993, 00 руб., а также расход денежных средств в общей сумме 3 461 936, 85 руб., в том числе: сдача денег в бухгалтерию <адрес> в общей сумме 2 639 500, 00 руб. (т.14 л.д. 16-23).
Согласно письму Министерства от ДД.ММ.ГГГГ, ежегодный объем заготовки древесины при рубке поврежденных насаждений по договору аренды лесного участка составлял для ООО <данные изъяты> 5,3 тыс.м3, в т.ч. хвойные 4,7 тыс.м3. В 2011 году ООО <данные изъяты> выполнено всего 11 га санитарно-оздоровительных мероприятий, из них 4,8 га сплошные санитарные рубки при запасе 801 куб.м.; 6,2 га выборочные санитарные рубки при запасе 234 м3. В ДД.ММ.ГГГГ санитарно-оздоровительные мероприятия выполнены на площади 24,9 га, из них выборочные санитарные рубки на площади 24,9 при запасе 631 м3. В ДД.ММ.ГГГГ санитарно-оздоровительные мероприятия выполнены на площади 10,0 га, из них 6,6 га сплошные санитарные рубки при запасе 1020 м3, 3,4 га выборочные санитарные рубки при запасе 538 м3. В ДД.ММ.ГГГГ санитарно-оздоровительные мероприятия выполнены на площади 7,1 га - выборочные санитарные рубки при запасе 446 м3. (т. 22 л.д. 31-32).
В соответствии с выпиской по расчетному счету № ПАО <данные изъяты> на имя Повтарева Д.Н. с расчетного счета ООО «<данные изъяты> № на карту № Повтарева Д.Н. были перечислены денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ 50 000 руб. (назначение платежа – частичный возврат беспроцентного займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 50 000 руб. (назначение платежа – частичный возврат беспроцентного займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 40 000 руб. (назначение платежа – частичный возврат беспроцентного займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 40 000 руб. (назначение платежа – частичный возврат беспроцентного займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб. (назначение платежа – частичный возврат беспроцентного займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб. (назначение платежа – частичный возврат беспроцентного займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб. (назначение платежа – частичный возврат беспроцентного займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 10 000 руб. (назначение платежа – частичный возврат беспроцентного займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 230 000 руб. (назначение платежа – частичный возврат беспроцентного займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно выписке по расчетному счету на карту № Повтарева Д.Н. были перечислены денежные средства в сумме 130 000 руб. с расчетного счета ООО <данные изъяты> в качестве возврата беспроцентного займа; в общей сумме 2 180 000 руб. с расчетного счета ООО <данные изъяты> в качестве возврата и предоставления займа; 110 000 руб. с расчетного счета ООО <данные изъяты> в качестве возврата займа. (т. 22 л.д. 168-192)
Из выписки по расчетному счету ООО <данные изъяты> №, открытому в ОАО <данные изъяты> следует, что на указанный расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ поступили 894 900 руб., как заемные средства. Кроме того, на расчетный счет Общества поступали ДД.ММ.ГГГГ 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 600 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 700 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 245 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 113000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 121000 руб. В качестве оплаты древесины и лесоматериалов на указанный расчетный счет поступали: ДД.ММ.ГГГГ 454950 руб. от ИП ФИО56, 10,31.05., 06.07.,13.08., 07, 25.09., 08.10., ДД.ММ.ГГГГ 200 000 руб., 120 000 руб. 100000 руб., 118 900 руб., 57800 руб., 50000 руб. и 250 000 руб. от СППК <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 46090 руб. от ООО <данные изъяты> 11.07., ДД.ММ.ГГГГ 419 743, 80 руб. и 240 766 руб. от ООО «Лесторг», ДД.ММ.ГГГГ 37 098 руб. от ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 91 300 руб. от ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 35 916 руб. от МУ Администрация МО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 17067, 67 руб. от ГКУ Ульяновской области <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 45 000 руб. от ООО <данные изъяты> 11.10., 01.11. 2013 года дважды по 200 000 руб. от ИП ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ 349 030 руб. от ИП ФИО61
С указанного выше расчетного счета на карту ФИО6 перечислены денежные средства в качестве частичного возврата беспроцентного займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размерах: 01 и ДД.ММ.ГГГГ по 50 000 руб.; 08 и ДД.ММ.ГГГГ по 40 000 руб.; 01, 5 и ДД.ММ.ГГГГ по 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 230 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО <данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме 250000 руб., фактически возврат займа произошел ДД.ММ.ГГГГ, только на сумму 50 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 20 000 руб. в качестве оплаты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также с расчетного счета ООО «<данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты> были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ 197 000 руб. в качестве оплаты по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ 150 000 руб. в качестве оплаты договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ 14 000 руб. в качестве оплаты договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 23 л.д. 194-238).
Как следует из имеющейся в материалах дела переписки, ООО <данные изъяты> с начала ДД.ММ.ГГГГ стало обращаться в Министерство по вопросу снижения размера арендной платы, представляло Министерству материалы таксации лесов на арендованном участке под названием «Ведомость натурного контроля таксационных описаний по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> а в ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> направило в адрес Министерства и претензию, аналогичную по характеру обращениям Общества. Из содержания приведенной ведомости следует, что она содержит фактически установленные Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> сведения по объемам запаса леса по состоянию на дату проведения таксации. Причем фактические объемы приведены в сравнении с объемами отраженными в лесохозяйственном регламенте и разнятся с ним. Однако Министерство, ссылаясь на то, что материалы таксации не соответствовали требованиям Лесоустроительной инструкции, были проведены без учета естественного роста насаждений в период с момента последнего лесоустройства в 2004 году и до выполнения работ, оснований для утверждения представленных материалов таксации, а также для удовлетворения претензии и, как следствие, для внесения изменений в Лесохозяйственный регламент, не усмотрело. (т. 9 л.д. 104-109, 121-125, т.10 л.д. 212-215, 217-219, 223-225, 226-241, т. 21 л.д. 198-211).
ДД.ММ.ГГГГ Министерством в адрес ООО <данные изъяты> было направлено предложение о расторжении договора аренды в связи с нарушением Обществом положений ПОЛ по количеству пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря, отсутствием лицензии на тушение лесных пожаров, а также тем обстоятельством, что из квартала 21, выдела 33, делянки 1 <данные изъяты> участкового лесничества не была вывезена, заготовленная и сложенная в штабеля, древесина.
Такое основание для расторжения договора аренды, как непогашение арендной платы, в предложении Министерства, отсутствует.
В своем ответе на поступившее от Министерства предложение, подсудимый Повтарев Д.Н., не соглашаясь с законностью требований о необходимости наличия у Общества специальной лицензии на тушение пожара, сообщил, что остальные выявленные в ходе выездной проверки нарушения им устранены посредством организации дополнительных 4 пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря, как того требовал ПОЛ, а также вывоза заготовленной древесины.
Соглашаясь с обоснованностью доводов подсудимого о том, что ООО <данные изъяты> не будучи специализированной организацией, осуществляющей деятельность по тушению пожаров, не должна иметь лицензию на тушение пожаров, суд, вопреки доводам обвинения, приходит к выводу о том, что ответ подсудимого Министерству свидетельствует лишь о его намерениях и далее, на законных к тому основаниях, продолжать добросовестно пользоваться арендованным участком (т.9 л.д. 94-95, 119-120).
В соответствии с протоколами выемки и осмотра предметов от 05, ДД.ММ.ГГГГ, в МО МВД России <данные изъяты> были изъяты, а затем и осмотрены отказные материалы по факту перевозки дров ФИО107 без соответствующих документов; по факту сообщения ФИО17 сведений о незаконной перевозке леса породы сосна на <адрес>, в 36 квартале <данные изъяты> участкового лесничества; по факту перевозки древесины ФИО108 ДД.ММ.ГГГГ; по факту перевозки древесины ФИО109 (т.12 л.д. 19-20, 21-96, 97-98).
Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 17 и ДД.ММ.ГГГГ у арбитражного управляющего ФИО111 были изъяты, а затем и осмотрены сшивки документов ООО «ТД «<данные изъяты> на 45, 220 и 251 листах. (т. 13 л.д. 2-3, 4-35, 36).
Из приобщенных к материалам уголовного дела копий материалов арбитражного дела о признании должника ООО <данные изъяты> несостоятельным (банкротом), следует, что решение о ликвидации ООО <данные изъяты> было принято ДД.ММ.ГГГГ, на внеочередном общем собрании ООО <данные изъяты> с участием подсудимого Повтарева Д.Н., отца последнего ФИО18, ликвидатора ФИО110
В ДД.ММ.ГГГГ последний обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании должника (несостоятельным) банкротом.
В соответствии с решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ год, ООО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества было открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца. Конкурсным управляющим утвержден ФИО111 (т. 18 л.д. 72-74, 78-88).
При изложенных выше обстоятельствах, а также принимая во внимание положения ст. 252 УПК РФ, суд не может признать состоятельными и заслуживающими внимания доводы государственного обвинителя о том, что Повтарев Д.Н. преднамеренно обанкротил возглавляемое им ООО <данные изъяты>
То обстоятельство, что в соответствии с приобщенными к материалам дела сведениями из ЕГРЮЛ подсудимый, его отец ФИО18, его брат ФИО112 являются учредителями и иных организаций, в том числе тех, которые выступали контрагентами ООО <данные изъяты> приобретая у последнего древесину, либо предоставляя займы, свидетельствует только о сложившихся между организациями финансово-хозяйственных взаимоотношениях, но никак не о преступном характере действий подсудимого. (т.18 л.д. 7-54, т.19 л.д. 89-92, 195-244).
Согласно материалам гражданского дела Арбитражного суда Ульяновской области №, в ДД.ММ.ГГГГ Министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды лесного участка <данные изъяты> лесничества и взыскании задолженности по арендной плате.
ООО «<данные изъяты>, в свою очередь, в ДД.ММ.ГГГГ обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о снижении размера арендной платы.
В рамках указанного гражданского дела, с целью установления соответствия объемов заготовки древесины указанных в договоре аренды фактическим объемам, назначалась судебная экспертиза, которая была проведена экспертами ООО <данные изъяты> ( т.9 л.д. 90-215)
Из экспертного заключения последних следует, что объем заготовки древесины, указанный в договоре аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № достоверно отражает характеристики лесного фонда, в том числе запасы древесины на момент заключения договора между арендатором и арендодателем. Объем заготовки древесины рассчитан на основе объективных лесоустроительных материалов, по действовавшим на момент заключения договора аренды нормативным документам. На дату заключения договора аренды, рассчитанные и представленные в данном договоре параметры использования лесов в целях заготовки древесины являются обоснованными и достоверными. (т. 18 л.д. 92-144)
Свои выводы по указанному экспертному заключению эксперты ФИО113 и ФИО114 подтвердили и в ходе настоящего судебного заседания, дав показания, в целом аналогичные выводам экспертного заключения.
Согласно решению Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Министерства взыскан основной долг по арендной плате в размере 13 675 000 руб., пени – 623 448 руб. Расторгнут договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> об уменьшении арендной платы оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Арбитражного суда Ульяновской области вступило в законную силу. (т.1 л.д. 121-129, т. 18 л.д. 59-68).
Таким образом по фактам, установленным Арбитражным судом Ульяновской области органами предварительного расследования принято решение о привлечении Повтарева Д.Н. к уголовной ответственности, что нарушает требования ст. 90 УПК РФ.
Таким образом, подводя итог анализу доказательств, представленных стороной обвинения по факту вмененного Повтареву Д.Н. обвинения в причинении имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, суд приходит к выводу о том, что они, вопреки утверждению государственного обвинителя, подтверждают неисполнение ООО <данные изъяты> обязательств по оплате арендных платежей в рамках гражданско –правовых отношений и, как следствие, отсутствие состава преступления в действиях Повтарева Д.Н.
С учетом вышеизложенного, доводы обвинения о том, что подсудимый скрывая от Министерства истинный размер общего полученного дохода от заготовки и реализации древесины, обманывая и вводя в заблуждение Министерство относительно имеющейся у него возможности исполнить обязательства по погашению арендной платы, умышленно не отражал в бухгалтерском учете хозяйственные операции по поступлению денежных средств в кассу и хозяйственные операции по торговле пиломатериалами, как не состоящими в причинно –следственной связи с предъявленным обвинением, суд признает несостоятельными.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу об оправдании подсудимого Повтарева Н.П. на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ, при постановлении оправдательного приговора по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях гражданский иск судом оставляется без рассмотрения.
Принимая во внимание изложенное выше, а также то обстоятельство, что согласно имеющемуся в материалах уголовного дела исковому заявлению Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба в сумме 22 985 000 руб., состоящей из неуплаченной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве ответчика указано ООО «<данные изъяты> между тем часть исковых требований в сумме 13 675 000 руб., состоящей из неуплаченной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уже взыскана решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты> суд оставляет исковые требования Министерства без рассмотрения.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Учитывая принятое судом решение об оправдании подсудимого Повтарева Д.Н. за отсутствием в его действиях состава преступления, необходимость в применении меры процессуального принуждения отпала.
В связи с изложенным, надлежит снять аресты, накладывавшиеся в рамках настоящего уголовного дела на имущество подсудимого Повтарева Д.Н., а также имущество Троицкого Д.М. и Морозовой Т.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 305 и 306 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
оправдать Повтарева Д.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.
Меру пресечения Повтареву Д.Н. в виде подписки заключения под стражу отменить.
Признать за Повтаревым Д.Н. право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.
Гражданский иск Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области о возмещении причиненного материального ущерба в размере 22 985 000 руб. оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу – жесткий диск «Western Digital» модели «<данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, папка с документами с наименованием «реквизиты сторонних организаций и прочее»; папка- файл с чистыми листами формата А4, на которых проставлены оттиски печати ООО «<данные изъяты> папка- файл с документами ООО <данные изъяты> папка с документами ООО <данные изъяты> дополнительное соглашение № к проекту освоения лесов, по договору аренды лесного участка, переданного для заготовки древесины ООО <данные изъяты>», сшивка документов камеральной проверки ООО <данные изъяты>., письмо ЗАО <данные изъяты> направленное в адрес арендатора -директора ООО <данные изъяты>» Повтарева Д.Н., конверты в количестве 6 штук, направленные мировым судьей <адрес>, УПФР в <адрес>, Арбитражным судом Ульяновской области, Комитетом по управлению гор. имуществом, земельным ресурсами, архитектуры и градостроительства адм. <адрес> в адрес ООО «<данные изъяты>», письмо директора ГКУ Ульяновской области «<данные изъяты> ФИО38 направленное в адрес ООО «<данные изъяты> Повтарева Д.Н., письмо из Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами (КУГИЗ) направленное в адрес директора ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о нарушении условий договора аренды помещений в здании <адрес> и расторжении договора аренды, решение Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО <данные изъяты> письмо из Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, направленное в адрес директора ООО <данные изъяты>.Н. Повтарева от ДД.ММ.ГГГГ., с приложением копии паспорта ФИО101 и копии заявления ФИО101, письмо из Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области ГКУ Ульяновской области «<данные изъяты> направленное в адрес директора ООО <данные изъяты> Д.Н. Повтарева от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении проекта лесовосстановления на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., претензионное письмо ЗАО «<данные изъяты> направленное в адрес ООО «<данные изъяты> с приложением копии распоряжения администрации <адрес> по управлению городским имуществом и земельными ресурсами № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ответственного арендатора в здании по адресу: <адрес> Счет- фактура, акт № от ДД.ММ.ГГГГ., письмо из Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области ГКУ Ульяновской области <данные изъяты> направленное в адрес директора ООО <данные изъяты> Д.Н. Повтарева от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением перечня лесных кварталов и выделов по устройству, папка с файлами с документами ООО <данные изъяты> сшивка с документами ООО <данные изъяты>», в которой находятся уведомления о вызове налогоплательщика, постановления мирового судьи <адрес> в отношении Повтарева Д.Н., решение о привлечении лица к ответственности за налоговые правонарушения, извещения о рассмотрении материалов камеральной проверки, акт камеральной проверки, договор № на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация на поставку продукции, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> по договору №, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, картина автора ФИО117 Пейзаж. В горах. 2001 год; картина автора ФИО118 «Храм Вознесения»; картина автора ФИО118 «Дом ФИО119»; картина неизвестного художника. Пейзаж. Набережная реки; картина ФИО128 «Параллельный мир». 1994 год; картина ФИО128 «Жемчужина». 1994 год; картина ФИО128 «Визит». 1993 год; картина ФИО128 «Ночная птица». 1993 год; картина ФИО128 «Метаморфозы». 1994 год; картина автора ФИО120 Пейзаж «Зима»; картина автора ФИО120 Пейзаж «Осень». 1998 год; картина автора ФИО120 Пейзаж «Весна»; картина автора ФИО120 Пейзаж «Лето». 1998 год; картина неизвестного художника. Городской пейзаж. На берегу канала; картина автора ФИО121 «Лето прошло». 1994 год –передать ФИО18
Документы: папка «учетное дело ООО «<данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, папка «регистрационное дело ООО «<данные изъяты>», папка «бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «<данные изъяты> - передать ИФНС России по <адрес>.
Документы: копия устава ООО <данные изъяты> на 12 листах, диск CD- R белого цвета с надписью «ООО <данные изъяты>» выписка по р/с», заявление клиента на открытие счета филиал № ОАО «<данные изъяты> на открытие расчетного счета, распоряжение № от 19Л 1.2010г. по дополнительному офису № Ульяновского отделения № по расчетному счету № ООО «<данные изъяты> заявление от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе на имя заведующего дополнительным офисом № Ульяновского отделения от Повтарева Д.Н.; договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в лице директора Повтарева Д.Н.; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковское счета; уведомление об открытии банковского счета; корешок сообщения банка об открытии счета ООО <данные изъяты> направленный в ИФНС России по <адрес>; корешок сообщения банка об открытии счета ООО <данные изъяты> направленный в ИФНС России по <адрес>; корешок сообщения банка об открытии счета ООО <данные изъяты> направленный в ИФНС России по <адрес>; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица и постановки на учет в налоговом органе ООО <данные изъяты> Ответ на запрос Федеральная служба государственной статистики направлен в адрес ООО <данные изъяты> Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Приказ ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. о возложении обязанностей по ведению бухгалтерской отчетности на Повтарева Д.Н.; Список участников ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Копия решения единственного участника - учредителя ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; Анкета юридического лица ООО «<данные изъяты> Информационные сведения Клиента ООО <данные изъяты>»; Копия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО18 и ООО «<данные изъяты> лице директора Повтарева Д.Н.; заявление ООО <данные изъяты> на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы «Он Лайн»; Копия паспорта на имя Повтарева Д.Н.; Акт приема- передачи имущества, вносимого в оплату уставного капитала ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. передать Ульяновскому отделению № Сбербанка России. Документы: сшивка договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, в лице Министра ФИО24 и ООО <данные изъяты> в лице директора Повтарева Д.Н., лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты> заготовки древесины с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты>» заготовки древесины с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТД «<данные изъяты> заготовки древесины с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты> заготовки древесины с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты> заготовки древесины с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты> заготовки древесины с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты> заготовки древесины с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты> заготовки древесины с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты>» заготовки древесины с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты>» заготовки древесины с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты> заготовки древесины с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» заготовки древесины с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» заготовки древесины с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты> заготовки древесины с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., полиэтиленовый файл с письмами на 6 листах, направленными в адрес Министра лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, платежные поручения в количестве 20 штук, плательщик ООО <данные изъяты> получатель УФК по Ульяновской области (Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области л/с № платежные поручения в количестве 2 штук, плательщик ООО «<данные изъяты> получатель УФК по Ульяновской области (Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области л/с №), папка с документами с наименованием «Аукцион (аренда) ДД.ММ.ГГГГ» передать Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области.
Диск формата CD-R с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Повтарева Д.Н., диск формата DVD-R с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО18 – передать СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области.
Документы: оригинал лесной декларации ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал лесной декларации ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал лесной декларации ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал лесной декларации ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал лесной декларации ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал лесной декларации ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал лесной декларации ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал лесной декларации ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал лесной декларации ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал лесной декларации ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, папка с документами с наименованием <данные изъяты> административные материалы ДД.ММ.ГГГГ., папка с документами с наименованием «<данные изъяты> административные материалы ДД.ММ.ГГГГ –передать Департаменту лесного хозяйства Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области.
Документы: папка с документами с наименованием <данные изъяты> акты осмотров мест рубок (мест заготовки древесины) ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, папка с документами с наименованием <данные изъяты> акты осмотров мест рубок (мест заготовки древесины) ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, папка файл с отчетами об использовании лесов ООО <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., папка файл с отчетами об использовании лесов за ДД.ММ.ГГГГ ТКУ Ульяновской области <данные изъяты> документы, изъятые в Департаменте лесного хозяйства Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области: папка- файл с отчетами « Субвенции» <данные изъяты> ТКУ <данные изъяты> папка- файл с отчетами « Субвенции» за январь- декабрь 2012г. ТКУ Ульяновской области «<данные изъяты> - передать ГКУ Ульяновской области «<данные изъяты>
Документы: расходные кассовые ордера в количестве 28 штук, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», папка- скоросшиватель «Документы нештатного аварийно-спасательного формирования (лесопожарная команда ООО <данные изъяты> –передать ООО «<данные изъяты>
Документы: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация на поставку дров, являющаяся Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ карточка по организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО61, а именно: договор № купли-продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру ООО <данные изъяты> без номера от ДД.ММ.ГГГГг., товарная накладная ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру ООО ТД «ЛИГА» без номера от ДД.ММ.ГГГГг., товарная накладная ООО <данные изъяты> без номера от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру ООО <данные изъяты> без номера от ДД.ММ.ГГГГг., договор № купли- продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная ООО <данные изъяты> без номера, без даты, квитанция к приходному кассовому ордеру ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГг., товарная накладная ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № купли-продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ- передать ООО <данные изъяты>
Документы: кассовый чек ООО <данные изъяты> » от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру ООО <данные изъяты>» без номера от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция к приходному кассовому ордеру ООО <данные изъяты> без номера от ДД.ММ.ГГГГг., квитанция к приходному кассовому ордеру ООО <данные изъяты>» без номера от ДД.ММ.ГГГГ. –передать свидетелю ФИО69
Документы: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты>»; квитанция ООО <данные изъяты>» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.; квитанция ООО <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.; накладная от ДД.ММ.ГГГГ.; документы, изъятые у ФИО72: товарная накладная ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи древесины; квитанция ООО <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру № от <данные изъяты> квитанция ООО <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. –передать свидетелю ФИО57
Снять сохранные обязательства и оставить у ФИО3: ежедневник ФИО3 в переплете черного цвета, ежедневник ФИО3 в переплете коричневого цвета, две копии трудовой книжки 081348 на имя ФИО3, две копии трудового договора № (бессрочный, с условием об испытательном сроке) от ДД.ММ.ГГГГ., договор бухгалтерского аутсорсинга № (на оказание бухгалтерских услуг) от ДД.ММ.ГГГГ
Документы: сшивка документов «Сводная информация по выполнению противопожарных мероприятий ООО <данные изъяты>», протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., предписание ГКУ Ульяновской области «<данные изъяты>» №б/н об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки ДД.ММ.ГГГГ, требование ГКУ Ульяновской области «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг., справка ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. №, протокол заседания рабочей комиссии по вопросу инвентаризации лесных культур в ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, папка- скоросшиватель «Сводная ведомость проектов лесных культур на ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>», папка-скоросшиватель «Отчеты «Охрана» ООО <данные изъяты> пояснительную записку к судебному делу на <данные изъяты> копия требования ГКУ Ульяновской области «Тереньгульское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполнительного директора ООО «<данные изъяты> ФИО4, копия требования ГКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на должностное лицо ООО <данные изъяты> - ФИО4, копия требования ГКУ Ульяновской области «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на должностное лицо ООО <данные изъяты> - ФИО4, копия требования ГКУ Ульяновской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на должностное лицо ООО <данные изъяты>» - ФИО4, копия сводной ведомости проектов лесных культур на весну ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> подписанной директором ООО <данные изъяты> Повтаревым Д.Н., копия проекта по лесовосстановлению на весну ДД.ММ.ГГГГ г., копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной исп.директором ООО <данные изъяты> ФИО4, объяснительная участкового лесничего ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГг., объяснительная ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг., копия извещения ген. директору ООО <данные изъяты>» Повтареву Д.Н., объяснительная ФИО122 от ДД.ММ.ГГГГ., копия объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., копия справки директору ГКУ Ульяновский области <данные изъяты> ФИО38 № от ДД.ММ.ГГГГг., копия справки директору ГКУ Ульяновской области <данные изъяты> ФИО38 № от ДД.ММ.ГГГГг., копия справки № от ДД.ММ.ГГГГг. директору ГКУ Ульяновской области «<данные изъяты> ФИО38 –передать ГКУ Ульяновской области «<данные изъяты>
Документы: дела правоустанавливающих документов за №; №, том №; №, том №; №, том №; №, том №; №, том №; №, том №; №, том №; №, дело №; №, том №; №, том №; №, том №; № том №; № том №; №, том №; №, том №; №, том №; №, том №; №, том №; №, том №; №, том №; №, том №; №, том №; №, том №; №, том №; №, том №; №, том № - передать Управлению росреестра по Ульяновской области.
Документы: копии заявления №, договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заявления №, договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заявления №, договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заявления №, договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заявления №, договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заявления №, договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заявления №, договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – передать МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.
Документы: кассовый чек ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 руб., квитанция к ПКО ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ – передать свидетелю ФИО88
Документы: бланки расходного кассового ордера ООО «<данные изъяты>» унифицированной формы №КО-2, бланки приходного кассового ордера ООО <данные изъяты> унифицированной формы № КО-1, тетрадь «Затраты по видам работ за ДД.ММ.ГГГГ», тетрадь «отчет мастеров по деньгам», тетрадь «за огораж. питом. 25.000», тетрадь «з/плата», тетрадь «Касса 2014 год», тетрадь «Касса 2014 год», тетрадь «Регистрация приходных и расходных ордеров ДД.ММ.ГГГГ кассовый отчет по ООО <данные изъяты> за июль месяц ДД.ММ.ГГГГ., списки денежных сумм с указанием фамилий получателя на 4х листах, копия постановления № о назначении административного наказания ГКУ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> авансовый отчет ООО <данные изъяты> квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «<данные изъяты> доверенность от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> справка о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице (стипендии), товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, бланки товарных накладных ООО <данные изъяты> товарная накладная ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к договору №-Н на выполнение работ по проведению рубок от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> участковое лесничество, квартал №, выдел №, делянка №, площадь: 3,7 га, на 2 листах бумаги формата А4, акт сдачи-приемки услуг от « » ДД.ММ.ГГГГ. по договору №-Н от «ДД.ММ.ГГГГ г.,
товарная накладная ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк товарной накладной ООО <данные изъяты> на 1 листе бумаги формата А4, реквизиты Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> на 1м листе бумаги формата А5, расходный кассовый ордер ООО «<данные изъяты> № от 08.04.2014г. –передать свидетелю ФИО2
Документы: отказной материал № –передать МО МВД России <данные изъяты>
Записную книжку – передать свидетелю ФИО1
Документы: заявка на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, бланк договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол комиссии по проведению торгов от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола внеочередного общего собрания ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, на автомобиль <данные изъяты>, флэш- накопитель USB Flash «Transcend» (№), флэш-накопитель USB Flash «Lacoste» №) –передать Повтареву Д.Н.
Документы: квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция к приходному кассовому ордеру ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ –передать свидетелю ФИО95
Документы: сшивка документов ООО <данные изъяты> на 45 листах, сшивка документов ООО «<данные изъяты> на 220 листах, сшивка документов ООО <данные изъяты> на 251 листе – передать свидетелю ФИО111
Документы: договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ОГУП <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> договор № на оказание транспортных услуг по перевозке от ДД.ММ.ГГГГг. между ОГУП <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» -передать ОГУП «<данные изъяты>».
Отменить арест в виде запрета распоряжаться имуществом, наложенный постановлением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО123 от ДД.ММ.ГГГГ на прицеп марки <данные изъяты> идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № гос. peг. знак №, прицеп № года выпуска, шасси №, гос. peг. знак №, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, гос. peг. знак № УРАЛ №, шасси № гос. peг. знак № №, гос. peг. знак № года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № прицеп марки №, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер отсутствует, кузов 3916, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер отсутствует, кузов <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащие ФИО116; постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска ФИО124 на нежилое здание площадью 128,42 кв. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок площадью 140 кв. м по адресу: <адрес>, с растровым номером №, здание ремонтной мастерской с пристроями площадью 662,9 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № земельный участок площадью 46 971 кв. м по адресу: <адрес> с кадастровым мером № здание котельной с пристроями площадью 194,5 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, здание гаража с пристроем площадью 219 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером №, здание склада площадью 489,2 кв.м, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером №, здание конторы с пристроями площадью 961,5 кв.м, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером № здание автопавильона с пристроями площадью 1 344,5 кв.м, по адресу: Ульяновская область, <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером №, склад готовой продукции площадью 233,7 кв.м, по адресу: <адрес> 1,06 км юго-западнее <адрес>, с кадастровым номером №, столовая площадью 95,1 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, лесопильный цех площадью 596 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, электролиния площадью 1006 м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО12; постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска ФИО123 от ДД.ММ.ГГГГ на транспортные средства: ВАЗ-<данные изъяты>, VIN №, гос. рег. знак №, ВАЗ-<данные изъяты>, VIN №, гос. peг. знак № КАМАЗ-№, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, гос. рег. знак №, прицеп № года выпуска, шасси №, гос. рег. знак АМ №, прицеп №, шасси №, гос. peг. знак AM №, прицеп №, шасси №, гос. рег. знак №, VIN №, гос рег. знак №, УРАЛ №, <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6
Процессуальные издержки в общем размере 87 120 руб. отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Г.А.Мифтахова
Приговоры судов по ч. 2 ст. 165 УК РФ
Приговор суда по ч. 2 ст. 165 УК РФ
Вину Ибрагимова Д.Э.о. в том, что он совершил причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана, при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, а именно:Он (Ибрагимов Д.Э.о) в период с дд.мм.гггг по настоящее...
Приговор суда по ч. 2 ст. 165 УК РФ
Вину Ибрагимова С.Э.о. в том, что он совершил причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана, при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, а именно:Он (Ибрагимов С.Э.о.) на основании решения № от дд.мм.Г...
