Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-707/2017 | Присвоение или растрата

Дело № 1-707/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 30 ноября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пирумян А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Трушниковой Н.Н.,

законного представителя потерпевшей ФИО6,

подсудимой Фадеевой М.Н.,

защитника – адвоката Вороновой Т.С., представившей удостоверение № 1241, выданное 28 ноября 2012 года и ордер № 029755 от 27 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФАДЕЕВОЙ МАРИНЫ НИКОЛАЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Фадеева М.Н. обвиняется в совершении присвоения – хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Фадеева М.Н. находилась около подъезда *** дома, расположенного по адресу: <адрес>, где несовершеннолетний ФИО4, не имея оснований не доверять Фадеевой М.Н., для оказания помощи в переноске ноутбука передал последней ноутбук «Lenovo» G 5070, принадлежащий Потерпевший №1 Таким образом, несовершеннолетний ФИО4 вверил Фадеевой М.Н. указанный ноутбук.

В указанный период времени у Фадеевой     М.Н. возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве объекта своих противоправных действий Фадеева избрала ноутбук «Lenovo» G 5070, стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Фадеева М.Н., достоверно зная, что несовершеннолетний ФИО4 вверенным ей имуществом распоряжаться права не давал и имущество передано ей только для оказания ему помощи в переноске ноутбука до квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей и желая их наступления, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, присвоила вверенное ей имущество, а именно: ноутбук «Lenovo» G 5070, стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб.

В дальнейшем Фадеева М.Н. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно продала ноутбук в комиссионный магазин ИП «ФИО5», расположенный по адресу: г.Барнаул, ул. Новосибирская, 16 «в».

Действия Фадеевой М.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Законный представитель потерпевшей ФИО6 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фадеевой М.Н. в связи с тем, что с подсудимой она примирилась, причиненный ей вред полностью заглажен, представила соответствующее письменное заявление.

Подсудимая Фадеева М.Н. и ее защитник в судебном заседании просили ходатайство законного представителя потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства законного представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Фадеевой М.Н.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным ходатайство законного представителя потерпевшей ФИО6 удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Фадеева М.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, загладила причиненный преступлением вред, против прекращения дела по указанному основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Фадеевой М.Н. судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело по обвинению Фадеевой Марины Николаевны в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Фадеевой М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи на имя Фадеевой М.Н. на ноутбук «Lenovo» G 5070, товарный чек на ноутбук «Lenovo» G 5070, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий С.В. Трушкин


 

Приговоры судов по ч. 2 ст. 160 УК РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ

Захарова Г.С. органами предварительного расследования обвинялась в совершении присвоения и растраты, то есть в хищении чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в период времени с 00 часов 00 ми...

Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ

дд.мм.гггг Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю внесены сведения о регистрации физического лица Потерпевший №1 в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности индивидуального предпринимате...




© 2020 sud-praktika.ru |