Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ № 1-335/2017 | Мошенничество в сфере кредитования

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 20 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова В.С., при секретаре Максимовой Г.В. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района города Перми Бычковой Е.А., подсудимой Смирновой А.А., защитника Щукина С.В., представителя потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

Смирновой А.А., не судимой.

Под стражей по данному делу не содержавшейся.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1591 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Смирнова и неустановленные следствием, находясь на <адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор, для совершения преступления – мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании(далееОООМКК «.......»), ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, филиал которого расположен по адресу: <адрес>, путем предоставления сотруднику микрофинансовой организации заведомо ложных и недостоверных сведений. Смирнова и неустановленные лица разработали план и распределили между собой роли по участию каждого в совершении преступления.

Способом совершения мошенничества Смирнова А.А. и неустановленные лица избрали оформление микрозайма на Смирнову путем предоставления в ООО МКК «.......» заведомо ложных и недостоверных сведений относительно места работы, третьих лицах, которые должны обеспечить возврат задолженности, получаемом доходе, без намерения выплаты кредита. С целью совершения преступления Смирнова А.А. и неустановленные следствием лица распределили между собой обязанности по участию каждого в совершении преступления.

Смирнова должна была прийти в микрофинансовую организацию, которая занимается выдачей микрозаймов, где с целью создания видимости правомерности совершаемых действий и введения в заблуждение сотрудника ООО МКК «.......» сообщить заведомо ложные и недостоверные сведения относительно места работы, получаемом доходе, третьих лицах, которые обеспечат возврат задолженности, необходимые для предоставления в микрофинансовую организацию с целью получения микрозайма.

Неустановленные лица, действуя согласно отведенной им роли группой лиц по предварительному сговору, с целью создания видимости правомерности совершаемых действий и введения в заблуждение сотрудников ООО МКК «.......» должны были предоставить Смирновой информацию по третьим лицам, которые смогут обеспечить возврат задолженности, их контактные телефоны, сообщить сотруднику микрофинансовой организации ложные и недостоверные сведения относительно личности, места работы и персонального ежемесячного дохода Смирновой А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, неустановленные лица, находясь в автомобиле, припаркованном возле ......., действуя в группе лиц по предварительному сговору, сообщили Смирновой заведомо ложные и недостоверные сведения, согласно которым Смирнова работала в должности ....... АО ....... номер рабочего телефона №, ее ежемесячная заработная плата составляла ....... рублей.

Кроме того неустановленные лица, реализуя общий умысел, сообщили Смирновой недостоверные и ложные сведения о третьих лицах, которые последней необходимо было указать в микрофинансовой организации, а именно: в качестве работодателя вымышленное лицо Ф., с номером телефона №, в сети операторов не зарегистрированным; в качестве мужа С. с номером телефона № зарегистрированным на П., данные которой являются вымышленными; в качестве коллеги по работе Г., с номером телефона №, зарегистрированным на Б., данные которой являются вымышленными; в качестве родственника мать С.1., данные которой Смирнова и неустановленные лица придумали совместно, при этом у Смирновой был указан номер телефона №, который был зарегистрирован на И., данные которой являются вымышленными.

Смирнова, понимая, что данные о месте работы, занимаемой должности, размере заработной платы и третьих лицах заведомо ложные и недостоверные, внесла их в свой телефон для реализации общего преступного умысла.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Смирнова, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными лицами, реализуя общий преступный умысел, обратилась в филиал ООО МКК «.......», расположенный по адресу: <адрес>, где сообщила менеджеру Л. о своих намерениях оформить договор потребительского микрозайма.

Л., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Смирновой, предполагая, что та как заемщик добропорядочная и обязательства, предусмотренные договором потребительского микрозайма будет исполнять, не подозревая о преступном умысле Смирновой и неустановленных лиц, используя персональный компьютер, со слов Смирновой, заполнила в электронном варианте заявление на предоставление потребительского микрозайма на сумму ....... рублей, указав в нем, заведомо ложные и недостоверные сведения, предоставленные Смирновой, о том, что она работает на АО ....... в должности ......., ее ежемесячная заработная плата составляет ....... рублей, лиц с которыми будет осуществлено взаимодействие направленное на возврат задолженности, а именно: в качестве коллеги по работе Г., данные которого являются вымышленными, с контактным номером телефона №, мужа С. с контактным номером телефона <адрес>, мать С.1., данные которой являются вымышленными, с контактным номером телефона №, работодателя Ф., данные которого являются вымышленными, с контактным номером телефона №, приложив к анкете заявителя копию паспорта Смирновой, подлинник которого ей предоставила Смирнова, после чего, предложила Смирновой подождать, для принятия решения о предоставлении кредита.

Л. для проверки сведений о заемщике Смирновой, а также установления ее кредитоспособности и имеющей доход для погашения кредита совершила звонки по указанным Смирновой контактным абонентским номерам.

Неустановленные лица, исполняя свою часть преступных обязательств, по телефону представлялись Л. коллегой, родственником, матерью и работодателем, при этом умышленно меняли голос, тем самым введя в заблуждение сотрудника микрофинансовой организации, и подтверждали, что знают Смирнову, указывая место работы Смирновой – АО ....... в должности ......., что являлось заведомо ложной и недостоверной информацией.

Воспринимая ложные сведения, о заемщике Смирновой за истинные, Л. являясь менеджером ООО МКК «.......», будучи обманутая Смирновой и неустановленными лицами, считая Смирнову как заемщика, кредитоспособной и имеющей доход для погашения кредита, приняла их. На этом основании, ДД.ММ.ГГГГ менеджером ООО МКК «.......» Л. было принято решение о предоставлении Смирновой микрозайма в сумме ....... рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с возвратом суммы платежа .......

Смирнова подписала переданные ей менеджером Л. документы, а именно: договор потребительского микрозайма №; соглашение о способах и частоте взаимодействия; согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности, согласно которому Смирнова А.А. предоставила данные третьих лиц, и гарантировала, что данные лица дали согласие на предоставление их персональных данных; расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

После чего, Смирнова находясь в офисе ООО МКК «.......», расположенным по адресу: <адрес>, получила денежные средства на сумму ....... рублей, тем самым добившись наступления преступного результата.

Таким образом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, Смирнова и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств в размере ....... рублей, принадлежащих ООО МКК «.......».

Органами предварительного расследования действия Смирновой А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 1591 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

От представителя потерпевшего – генерального директора ООО МКК «.......» Б.1. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смирновой А.А. в связи с примирением и возмещением причиненного вреда.

Представитель потерпевшего Н. с ходатайством согласна.

Подсудимая и ее защитник согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением и возмещением причиненного вреда.

Суд, заслушав участников судебного заседания, полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая Смирнова А.А. ранее не судима, причиненный ущерб потерпевшему возместила полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Смирновой А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1591 УК РФ, с освобождением от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда.

Вещественное доказательство: .......

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «.......» отказать в связи с полным возмещением вреда от преступления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.С. Егоров