№ 1-144/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 4 октября 2017 г.
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Житниковой И.И.
при секретаре Анферовой О.А.,
с участием государственного обвинителя Гаврилиди Н.Г.
подсудимого Мартюшова А.Н.,
защитников Чарного И.Б., Александровой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-114 в отношении
МАРТЮШОВА А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего <данные изъяты>, женатого, зарегистрированного и проживающего: <Адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мартюшов А.Н. являлся <данные изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес>, т.е. должностным лицом, назначенным на должность распоряжением главы администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои должностные полномочия он осуществлял на основании трудового договора муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы в администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ и Положением о <данные изъяты> (далее по тексту комитет), принятым решением Пермской городской Думой 12.09.2006 г. № 223 (в редакции от 21.12.2011 № 253).
В соответствии с Положением о комитете тот является функциональным органом администрации г. Перми, юридическим лицом, имеющим в оперативном управлении обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевой счет в департаменте финансов администрации города, печать со своим наименованием и изображением герба г. Перми, а также соответствующие печати, бланки, штампы. Основной целью деятельности является укрепление здоровья населения г. Перми, формирование здорового образа жизни, потребности в физическом совершенствовании и гармоничном развитии личности, создание и обеспечение условий для развития на территории города Перми физической культуры и массового спорта (п.2.1). Задачами комитета являются является осуществление управления, межотраслевой координации и функционального регулирования в области физической культуры и спорта (п.2.2.1.); создание научно-обоснованной системы оздоровления и физического воспитания населения города, развитие детского и юношеского спорта, национальных и нетрадиционных видов спорта, обеспечение использования занятий физкультурой и спортом для социальной адаптации и реабилитации инвалидов и лиц с ослабленным здоровьем (п.2.2.2.); внедрение физкультуры и спорта в режим учебы, труда и отдыха граждан различных возрастных групп на основе утвержденных физических нормативов физической подготовленности, организация активного отдыха населения (п.2.2.3.); развитие материально-технической базы физической культуры и спорта, совершенствование сети плоскостных сооружений - спортивных игровых площадок на территории придомовых территорий, увеличение количества организаций физкультурно-оздоровительной и спортивной направленности всех видов и типов (п.2.2.4); развитие в установленном порядке международного сотрудничества в области физической культуры и спорта (п.2.2.5); создание единой системы информационного обеспечения в сфере физической культуры и спорта (п. 2.2.6 ).
В соответствии с Положением комитет возглавляет председатель, назначаемый распоряжением главы администрации города по согласованию с главой города (п. 5.1). Председатель руководит комитетом на принципах единоначалия и персональной ответственности (п. 5.3.1); без доверенности представляет его в судебных органах, в отношениях с органами государственной власти, городского самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами (п. 5.3.2); издает приказы по вопросам, отнесенным к компетенции комитета (п. 5.3.3), утверждает штатное расписание в порядке, определенном главой администрации (п.5.3.4); утверждает положения о подразделениях комитета, должностные инструкции работников, осуществляет прием и увольнение на работу, применяет меры поощрения и дисциплинарного взыскания, определяет размер премий и материальной помощи, устанавливает персональные надбавки к должностным окладам в соответствии с действующим законодательством (п.5.3.5); в установленном порядке ходатайствует, согласовывает, присваивает муниципальным служащим очередные квалификационные разряды в установленном порядке (п.5.3.6); открывает и закрывает лицевой счет в департаменте финансов администрации г. Перми, подписывает финансовые документы (п. 5.3.7), распоряжается имуществом и средствами комитета (п. 5.3.8); осуществляет расходование бюджетных средств в соответствии с принятыми денежными обязательствами и доведенными лимитами бюджетных обязательств (п. 5.3.9); осуществляет прием граждан по вопросам, отнесенным к компетенции комитета (п.5.3.10); осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством (п.5.3.11). Председатель несет персональную ответственность в соответствии с действующим законодательством за несвоевременное или некачественное исполнение возложенных на комитет обязанностей, действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан (п.6.1).
В соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к нему Мартюшов А.Н. должен исполнять обязанности, предусмотренные ФЗ от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», и иными федеральными законами и правовыми актами РФ, законами Пермского края, правовыми актами г.Перми (п.2.2. договора).
В соответствии с ФЗ от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные правовые акты субъектов РФ, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение (п.1 ч. 1); исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п.2 ч. 1); не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральными законами тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей (ст.6); беречь государственное и муниципальное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей (ст.7).
Подсудимый, занимая должность <данные изъяты>, являлся должностным лицом, т.к. на постоянной основе выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном органе, выражающиеся в руководстве деятельностью комитета, принятии решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия для граждан и организаций, в т.ч. по подписанию муниципальных контрактов, актов оказанных услуг (выполненных работ), по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе комитета, распоряжению бюджетными средствами в пределах доведенных бюджетных лимитов.
Постановлением администрации г. Перми №1166 от 05.12.2008г. «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в городе Перми» было запланировано строительство физкультурно-оздоровительного комплекса (в дальнейшенм -ФОК) в Свердловском районе г. Перми по адресу: <Адрес>, исполнителем которого по указанному постановлению был определен комитет.
На основании указанного постановления, долгосрочная программа осуществляется в рамках бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства муниципальной собственности г. Перми. По решению Пермской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении к софинансированию инвестиционного проекта «Строительство физкультурно-оздоровительных комплексов» на строительство ФОКа по адресу: <Адрес>. определен объем финансирования в сумме <данные изъяты> руб., из них- <данные изъяты> руб. из бюджета г. Перми, и <данные изъяты> руб.- из бюджета Пермского края. По решению Пермской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете г. Перми на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» на реализацию данной программы было запланировано выделить 200 000 000 руб.
Постановлением администрации г. Перми «Об утверждении муниципальной программы «Развитие физической культуры и спорта в г.Перми» от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство указанного ФОКа определен объем финансирования в сумме <данные изъяты> руб., из них- <данные изъяты> руб. из бюджета г. Перми, <данные изъяты> руб. из бюджета Пермского края, <данные изъяты> руб. из бюджета РФ.
Аналогичным постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство ФОКа определен объем финансирования в сумме <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. из бюджета г. Перми, <данные изъяты> руб. из бюджета Пермского края, <данные изъяты> руб. из бюджета РФ.
Аналогичным постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство ФОКа определен окончательный объем финансирования в сумме <данные изъяты> руб., из них- <данные изъяты> руб. из бюджета г. Перми, <данные изъяты> руб. из бюджета Пермского края, <данные изъяты> рубля из бюджета РФ.
На основании п.4.2 постановления Правительства Пермского края от 15.02.2008г. №27-п «Об утверждении порядка предоставления бюджетам муниципальных районов, городских округов субсидий на реализацию инвестиционных проектов (целевых программ) муниципальных районов, городских округов» предоставление субсидий осуществляется на основании соглашений, заключенных между органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и Министерством регионального развития Пермского края (далее - Министерство). ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и администрацией г. Перми (далее - Администрация) заключено соглашение № (далее –Соглашение). По нему размер финансирования на реализацию инвестиционного проекта по строительству ФОКа составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. из бюджета Пермского края, <данные изъяты> руб. из бюджета Пермского городского округа (п.1.3). При этом Администрация эффективно и целевым образом использует выделенные средства бюджета Пермского края (п.2.3.3), осуществляет освоение денежных средств с применением установленных законодательством способов закупки работ (услуг, товарно-материальных ценностей) (2.3.4). По дополнительному соглашению от 24.04.2012г. № размер финансирования на строительство ФОКа определен в сумме <данные изъяты> руб., из них- <данные изъяты> руб. из федерального бюджета, <данные изъяты> руб. из бюджета администрации г. Перми
Министерством на лицевой счет комитета перечислено по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № - <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты> руб., т.е.всего <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № - <данные изъяты> руб.
В ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» в соответствии с техническим заданием комитета разработана проектно-сметная документацию (ПСД) строительства вышеуказанного ФОКА. Краевым государственным автономным учреждением (далее по тексту КГАУ) «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ утверждено положительное заключение №, по которому проектно-сметная документация строительства ФОКа соответствует действующим нормативам в сфере сметного нормирования и ценообразования, а принятые конструктивные решения обеспечивают механическую безопасность проектируемого здания в соответствии с требованиями технических регламентов. По данной утвержденной ПСД предусмотрена была стоимость металлических конструкций от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. за 1 тонну в базисных ценах 2001 г. с применением расценок ФСЦЦ 201-0755, 201-0756, 201-0757, 201-0758, 201-059, 201-0619 (Государственные сметные нормативы «Федеральные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве», утвержденные приказом № 308 Министерства регионального развития РФ от 28.07.2009г.).
Данные расценки были применены в связи с тем, что здание ФОКа относится к группе сооружений, зданий и помещений для культурно -досуговой деятельности населения, подгруппе «Объекты физкультурного, спортивного и физкультурно -досугового назначения со зрителями». Объект не относится к классу технически сложных и уникальных объектов.
ДД.ММ.ГГГГ между комитетом в лице Мартюшова А.Н.(«заказчик») и МКУ «<данные изъяты>» («исполнитель») заключен договор №, по которому заказчик поручает и принимает, а исполнитель выполняет на объекте заказчика по адресу: <Адрес>, физкультурно-оздоровительный комплекс, предусмотренный п. 1.2. договора комплекс услуг:
- проверку и согласование предусмотренной законодательством аукционной документации в части технического задания к аукционной документации, ПСД, условий муниципального контракта;
- функции строительного контроля за проектированием, строительством, реконструкцией объектов капитального строительства в рамках действующего законодательства;
- представляет интересы комитета в его отношениях с органами государственной власти, местного самоуправления, организациями при решении вопросов, связанных с организацией работ по проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства.
В соответствии с договором исполнитель, в случае обнаружения недостатков и возникновения в связи с этим необходимости внесения изменений в ПСД, подготавливает предложения по внесению изменений и направляет их заказчику, который после получения от исполнителя замечаний к аукционной документации принимает либо направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ в приемке подготовленных замечаний к аукционной документации в части, предусмотренной указанным договором. (п.п. 2.2.2 и 2.4.8)
В соответствии с п.5 гл.1 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ №145 от 05.03.2007г. «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов изысканий», проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе. Согласно п.45 гл.6 указанного Положения часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, подлежит экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы.
Согласно п. 2 гл. 1 Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, утвержденного Постановлением Правительства РФ №427 от 18.05.2009г. «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета», в отношении объекта капитального строительства осуществляется проверка сметной стоимости независимо от: а) получения разрешения на строительство; б) обязательности подготовки сметной документации; в) обязательности государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе в отношении отдельных разделов проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, не снижающей конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства, если указанная модификация не приводит к увеличению сметной стоимости объектов капитального строительства.
Пункт 6.2 Порядка проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, финансирование строительства, реконструкции и капитального ремонта которых планируется полностью или частично осуществлять за счет средств бюджета Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что если после получения положительного заключения, но до осуществления закупки на выполнение работ в проектную документацию или в задание на проектирование были внесены изменения, в результате которых сметная стоимость объекта увеличилась, проверка сметной стоимости производится повторно в порядке, установленном для проведения первичной проверки с приложением справки о внесенных изменениях и согласованной отраслевым исполнительным органом государственной власти Пермского края проектной документации на объект капитального строительства.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25.02.1999 г. субъекты инвестиционной деятельности обязаны осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Постановлением Правительства Пермского края от 15.02.2008 г. № 27-п утвержден порядок предоставления бюджетам муниципальных районов, городских округов субсидий на реализацию инвестиционных проектов (целевых программ), согласно которому субсидии из бюджета Пермского края ими должны расходоваться в соответствии с их целевым назначением, и не могут быть направлены на другие цели (п.5.1).
Пунктом 4.2 Указаний по применению федеральных единых расценок на строительные и специальные строительные работы (ФЕР-2001 МДС 81-36.2004), утвержденных Постановлением Госстроя России № 180 от 09.10.2003 г. данные расценки корректировке не подлежат, в том числе в случаях, когда используются иные типы и виды строительных материалов, изделий и конструкций, в том числе импортные, не меняющие принципиально технологические и организационные схемы производства строительных работ.
Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнять требования безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия (ст.52 ч. 6,7 Градостроительного кодекса в ред. ФЗ от 28.11.2011г. N 337-ФЗ). Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти(в ред. ФЗ от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 28.11.2011 № 337-ФЗ).
В ДД.ММ.ГГГГ Мартюшовым А.Н. при неустановленных следствием обстоятельствах ПСД строительства ФОКа, была передана генеральному директору управляющей компании ООО «<данные изъяты>» С.А.А.
ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. направил в комитет письмо, где в том числе указано, что анализ затрат по строительству ФОКа показал необходимость увеличения стоимости металлоконструкций с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. за тонну (согласно ФССЦ 201-0571 - <данные изъяты> за 1 тонну в базисных ценах 2001 г.). При этом было указано, что в случае увеличения стоимости металлоконструкций, произойдет их удорожание на <данные изъяты> руб., что в смете не учтено. Данное письмо направлено комитетом в ЗАО «<данные изъяты>» и МКУ «<данные изъяты>» для его оценки.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из института в комитет поступили письменные комментарии по вышеуказанному письму, из которых следовало, что стоимость металлоконструкций, указанная в смете, соответствует рыночным ценам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и вписывается в сметные нормы. При этом были указаны не менее 3-х организаций, реализующие металлоконструкции в ценах, предусмотренных утвержденной ранее сметой. С данными комментариями подсудимый был ознакомлен лично.
ДД.ММ.ГГГГ МКУ «<данные изъяты>» направило в комитет письмо за № о выявлении замечаний, не учтенных ПСД, с предложением увеличить стоимость металлоконструкций и применить расценку ФССЦ 201-0571, которая применяется при строительстве зданий пролетами более 48 метров бескрановых или с подвесным транспортом или с мостовыми кранами грузоподъемностью более 160 тонн при любом шаге колонн, которая наиболее соответствует текущей стоимости металла, указав, что данные изменения приведут к увеличению стоимости строительства и превышению выделенного лимита бюджетных средств. Этим же письмом было предложено рассмотреть возможность исключения из сметных расчетов отдельных видов работ: холодоснабжение ледового поля и обогрев грунта, холодоснабжение-оборудование и трубопроводы, оборудование часофикации, технологическое оборудование и противопожарный инвентарь.
ДД.ММ.ГГГГ Мартюшов, находясь на рабочем месте в комитете по адресу: <Адрес>, рассмотрев письмо МКУ «<данные изъяты>» с предложением о внесении изменений в СПД строительства ФОКа, не имея на то законных оснований, действуя вопреки требованиям п.5 гл.1, п.45 гл.6 Положения «Об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», п. 2 гл. 1 «Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета», ст. 7 ФЗ № 39-ФЗ от 25.02.1999г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», п.6.2 Порядка проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, финансирование строительства, реконструкции и капитального ремонта которых планируется полностью или частично осуществлять за счет средств бюджета Пермского края, ст. 52 ч.ч.6,7 Градостроительного кодекса РФ, п.4.2 Указаний по применению федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (ФЕР-2001) МДС 81-36.2004, проигнорировав информацию ЗАО «<данные изъяты>» о соответствии сметной документации рыночным ценам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., явно превышая свои должностные полномочия, осознавая, что его действия повлекут причинение существенного вреда законным интересам государства и общества в виде имущественного ущерба на значительную сумму, подписал и направил в МКУ «<данные изъяты>» официальное письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. незаконно распорядился внести изменения в сметную документацию - применить расценку ФССЦ-201-0571 с целью увеличения стоимости металлоконструкций, а также исключить из сметных расчетов отдельные виды работ: холодоснабжение ледового поля и обогрев грунта, холодоснабжение-оборудование и трубопроводы, оборудование часофикации, технологическое оборудование и противопожарный инвентарь.
МКУ «<данные изъяты>», руководствуясь указанным письмом в рамках выделенного лимита бюджетных средств на строительство, внесло изменения в сметную документацию ФОКа, исключив затраты на отдельные виды работ, перечисленные в письме, за счет чего увеличило стоимость металлоконструкций на <данные изъяты> руб., исходя из необоснованного применения иных сметных цен на конструкции (<данные изъяты> руб. за 1 тонну в базисных ценах 2001 г.), вместо сметных цен, предусмотренных утвержденной ПСД (от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. за 1 тонну в базисных ценах 2001 г.), прошедшей государственную экспертизу. После чего измененная сметная документация была передана в комитет для проведения аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ.
ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, заведомо зная, что в вышеуказанную ПСД внесены изменения, увеличившие стоимость металлоконструкций на <данные изъяты> руб., которая не соответствует ранее утвержденной, не прошедшая повторную государственную экспертизу, явно превышая свои служебные полномочия в нарушение вышеперечисленных нормативных документов, игнорируя требования законодательства о направлении данной документации на повторную экспертизу, направил в управление муниципального заказа администрации г.Перми сведения об открытом аукционе на строительство ФОКа в электронной форме, проект муниципального контракта, технического задания и ПСД в электронном виде. Указанная ПСД на повторную проверку достоверности определения сметной стоимости в КГАУ «<данные изъяты>» до осуществления закупки представлена не была.
На основании протокола открытого аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» признано победителем на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству спортивного объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс по <Адрес>, в Свердловском районе г.Перми».
ДД.ММ.ГГГГ Мартющов А.Н., продолжая свои противоправные действия, находясь на рабочем месте, являясь должностным лицом, полномочным заключать гражданско-правовые договоры и муниципальные контракты, осознавая, что его действия повлекут необоснованную оплату завышенной стоимости металлоконструкций на сумму не менее <данные изъяты> руб., и тем самым причинение значительного имущественного ущерба бюджету г. Перми и Пермского края, как <данные изъяты> комитета на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ.№, заключил от имени комитета (заказчик) с ООО «<данные изъяты>» (генподрядчик) в лице генерального директора С.А.А. муниципальный контракт № на сумму <данные изъяты> руб. на выполнение подрядных работ по строительству ФОКа, в котором незаконно и необоснованно стоимость металлоконструкций для строительства ФОКа была завышена на вышеуказанную сумму.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, достоверно зная, что стоимость металлоконструкций по контракту от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно и незаконно завышена, т.к. не была в установленном порядке внесена в ПСД, не согласована с проектной организацией,, не прошла повторную экспертизу, осознавая, что его действия явно выходят за пределы его должностных полномочий, что повлечет существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба бюджету г. Перми и бюджету Пермского края, превышая свои должностные полномочия по приемке работ и распоряжению бюджетными денежными средствами, выделенными на оплату данных работ, подписал по данному муниципальному контракту справки о стоимости и акты выполненных работ по унифицированной форме. Таким образом, нарушил ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, по которой, при исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности), трудовой договор муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы в администрации г. Перми. Ими были подписаны справки о стоимости и акты выполненных работ по ун6ифицированноц форме: КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб.,, КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., КС -3 № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб.,, КС - 3 № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб.,, КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., необоснованно указав в них, что работы выполнены в полном объёме, претензий к качеству выполненных работ и к примененным материалам не имеет, незаконно обеспечив тем самым оплату за счёт средств бюджета г. Перми и Пермского края завышенной стоимости металлоконструкций, примененных при строительстве ФОКа.
На основании вышеуказанных подписанных Мартюшовым документов бухгалтерией комитета были на расчетные счета № и №, открытые в филиале «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» г. Нижнего Новгорода, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.,, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.,, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.,, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.,, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.,, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с техническим отчетом по результатам оценки технического состояния строительных конструкций ФОКа, согласно перечня основных функционально-типологических групп зданий, сооружений и помещений общественного назначения, здание ФОКа относится к группе сооружений, зданий и помещений для культурно -досуговой деятельности населения, подгруппе «Объекты физкультурного, спортивного и физкультурно - досугового назначения со зрителями». Объект не относится к классу технически сложных и уникальных объектов, поэтому оснований для замены расценок на металлоконструкции при строительстве ФОК не было, специалистами она не согласована и нецелесообразна.
По акту внеплановой проверки КРУ Министерства финансов Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ завышенная сумма фактически потраченных денежных средств при строительстве ФОКа образовалась в результате оплаты ООО «<данные изъяты>» стоимости металлоконструкций по завышенной цене, при этом за счет бюджетных инвестиций Пермского края <данные изъяты> руб., за счет средств бюджета г. Перми -<данные изъяты> руб.
Впоследствии, исключенные из прошедшей государственную экспертизу ПСД документации работы были выполнены: ООО «<данные изъяты>» - отделочные работы и устройство системы часофикации на сумму <данные изъяты> руб., ООО «<данные изъяты>» - устройство ледового поля (общестроительные работы, окраска льда и нанесение отметки, система холодоснабжения и обогрева грунта, оборудование и трубопроводы системы холодоснабжения) на сумму <данные изъяты> руб., ООО «<данные изъяты>» - выполнение противопожарных работ и поставка противопожарного оборудования на сумму <данные изъяты> руб.
Таким образом, противоправные действия Мартюшова А.Н., выраженные в незаконном распоряжении о необоснованном внесении изменений в сметную документацию строительства ФОКа по <Адрес>, связанных с увеличением стоимости металлоконструкций и исключением затрат на вышеуказанное оборудование, приведшие к удорожанию сметной стоимости строительства объекта, направлении этой документации для проведения торгов, приемке работ, выполненных с завышенной стоимостью металлоконструкций, и обеспечении их оплаты, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, причинив ущерб в значительном размере на общую сумму <данные изъяты> руб., из них бюджету Пермского края на сумму не менее <данные изъяты> руб. и бюджету г.Перми на сумму не менее <данные изъяты> руб., израсходованных на строительство ФОКа в результате завышения цен на металлоконструкции. Его противоправные действия нарушили предусмотренный ст. 34 БК РФ принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, дискредитировали и подорвали авторитет органов местного самоуправления в целом и Комитета по физкультуре и спорту администрации г.Перми в частности, уполномоченного обеспечить эффективное и целевое использование инвестиций на капитальное строительство спортивных объектов на всех этапах инвестиционного процесса.
Подсудимый Мартюшов А.Н. вину не признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ r. исполнял обязанности <данные изъяты> Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Перми. Исходя из Положения о комитете, в его обязанности не входили полномочия по строительству каких-либо объектов, это не было предусмотрено и трудовым контрактом. Он никогда вопросами строительства не занимался, соответствующего образования не имеет. После назначения на должность, от своего непосредственного руководителя -зам. главы администрации г. Перми К.Н.Г. узнал, что комитет будет являться заказчиком строительства ФОКа по адресу <Адрес>, т.е. заниматься несвойственными ему функциями. Сопровождать исполнение проекта, осуществлять контролирующие и исполнительные функции при строительстве ФОКа будет осуществлять МКУ "<данные изъяты>". Между комитетом и Управлением был заключен договор, согласно которому Управление занималось вопросам подготовки, проверки и согласованию документации в части технического задания и аукционной документации, условий муниципального контракта, должно было осуществлять функции строительного контроля, представлять интересы комитета при решении вопросов, связанных с этими работами. При обнаружении недостатков и возникновения необходимости внесения изменений в ПСД управление должно подготовить предложения по внесению изменений и направить их в комитет. Комитет эти замечания или принимает, либо нет. О ПСД по строительству ФОКа узнал на одном из совещаний в комитете. Он не был знаком с нормативными документами, связанными со строительством, которые указаны в обвинительном заключении. ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> Г.А.А. на совещании, посвященном вопросу проведения аукциона по строительству ФОКа, было решено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ институт "<данные изъяты>" передает ПСД в Управление строительства г. Перми. Оно производит расчет стоимости объемов строительства по проектно-сметной документации, и возвращает документацию в комитет, который передает все материалы в Управление по муниципальному заказу для размещения заказа в форме открытого аукциона на право заключения контракта на выполнение подрядных работ по строительству ФОКа. В ДД.ММ.ГГГГ. состоялось повторное аналогичное совещание. По расчетам управления строительства получалось, что стоимость металлоконструкций, указанная в смете института существенно отличается от текущих цен, т.к. проект был разработан в ДД.ММ.ГГГГ, а строительство должно было начаться в ДД.ММ.ГГГГ Денег было выделено <данные изъяты> млн. руб., а по расчетам управления требовалось более <данные изъяты> млн. руб. На совещании было принято решение, чтобы управлению еще раз проверило свои расчеты. При этом, если сумма, требуемая на строительство будет выше выделенной, то управление готовит изменения в ПСД: исключает часть работ, и передает свои предложения в комитет для рассмотрения и получения согласия на эти изменения. Затем готовятся предложение о выделении из бюджета г.Перми дополнительного финансирования для строительства ФОК. К нему обращались руководители ряда строительных организаций по вопросам проведения аукциона на строительство ФОКа, в том числе и Саклаков, руководитель ООО «<данные изъяты>». Он ничего не пояснял им, говоря, что все будет известно из документации по проведению аукциона. Документацию по строительству ФОК он не передавал С.А.А., т.к. это очень большой объем документов. Как она оказалась у него, он не знает. В октябре в комитет из ООО «<данные изъяты>» поступило письмо, в котором было указано, что стоимость металла не соответствует фактической. Оно его замом М.А.В. было направлено в институт, из ответа которого следовало, что расчеты в документации правильные. Оба эти письма направили управление строительства, которое по договору отвечало за дачу соответствующих рекомендаций. Управление строительства с учетом обсуждений на совещаниях и произведенных ими расчетов, направило письмо в комитет о наличии замечаний к документации и просило дать согласие на увеличение стоимости металлоконструкций и исключении ряда работ из сметы. Такое согласие было дано. Кто подписал фактически ответ, сказать не может, т.к. отсутствует подпись, расшифровка подписи стоит его. Им письмо института проигнорировано не было, а было направлено для оценки в управление строительством, обязанное осуществлять функции строительного контроля за проектированием, строительством и т.д. Ответ из института был получен через два дня, что явно недостаточно для серьезной проверки рыночной стоимости металла и возможности его приобретения по цене, указанной в смете, анализ фактически проведен не был. Управление строительства проводило анализ более месяца. Указанные вопросы исследовались и ООО «<данные изъяты>", имевшего опыт строительства аналогичного ФОКа в г. Кунгуре. По всем этим основаниям и было дано согласие на изменения, изложенные в письме управления, как специально органа. Он не нарушал требованиям п.45 гл.6 Положения об организации и проведении государственной экспертизы, т.к. указанный пункт не регламентирует порядок назначения и обязательность проведения повторной экспертизы. Указанный порядок установлен п. 44 данного Положения. Но он не может быть отнесен к внесению изменений в ПСД по ФОКу, т.к. изменений технических решений, влияющих на конструктивную надежность и безопасность объекта, не было. Замена металла не влияет на конструктивную надежность и безопасность ФОКа. Таким образом, указанный нормативный акт он не нарушал. Все остальные нормативно-правовые акты, указанные в обвинении, не регламентируют вопросы проведения повторной экспертизы. Все эти вопросы обсуждались на совещаниях у главы администрации г.Перми и его заместителя. Внесенные управлением изменения позволили провести аукцион и начать строительство объекта в начале ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем вопросы увеличения сметной стоимости и выделения дополнительных средств из бюджета неоднократно обсуждались, тщательно прорабатывались уполномоченным представителем с технической и финансовой стороны. Никаких нарушений с его стороны усмотрено не было, были выделены дополнительные средства, и объект был пол