Приговор суда по ч. 2 ст. 309 УК РФ № 1-345/2017 | Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                             05 июля 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего - судьи Кузьминой В.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального АО г.Тюмени Фоминой Н.А., Зиганшина Р.А.,

подсудимой Зудовой С.В.,

защитника - адвоката Степанищевой А.М., представившей удостоверение №067 и ордер №410,

при секретаре Фединой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-345-17 в отношении Зудовой ФИО, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Зудова С.В., являясь <данные изъяты> подсудимого ФИО обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно в причинении 07.05.2015г. тяжкого вреда здоровью ФИО, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, 03.03.2016г., в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь у <адрес>, будучи осведомленной о том, что в ходе предварительного следствия, а затем в суде свидетель по данному уголовному делу ФИО дал изобличающие ФИО показания, желая помочь своему супругу избежать уголовной ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление в отношении ФИО, действуя умышленно, группой лиц, совместно и согласовано с установленным следствием лицом, решила путем шантажа принудить свидетеля ФИО, к даче ложных показаний о непричастности ФИО к совершению преступления в отношении ФИО С целью реализации задуманного, установленное следствием лицо договорилось с ФИО о встрече, и совместно с Зудовой С.В. прибыло к <адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу, в указанное выше время, установленное следствием лицо, действуя умышленно, группой лиц, с целью оказания противодействия суду в установлении истины по уголовному делу путем принуждения свидетеля ФИО к даче в суде ложных, не соответствующих действительности показаний об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, осознавая, что своими действиями они нарушают права и законные интересы свидетеля ФИО, и желая этого, нанесло один удар рукой по лицу ФИО После чего Зудова С.В., разделяя преступные действия установленного следствием лица, видя, что установленное следствием лицо нанесло ФИО удар по лицу, осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена в связи с примененным насилием, подошла к нему и потребовала последнего явиться в Центральный районный суд г.Тюмени, и дать ложные показания в качестве свидетеля при производстве судебного следствия, в частности сообщить суду об избиении 07.05.2015г. ФИО неизвестными, запугивая и шантажируя потерпевшего ФИО выдворением за пределы РФ. При этом Зудова С.В., при согласии ФИО дать такие показания, обещала ФИО, то, что она и установленное следствием лицо помогут ему получить регистрацию по месту жительства и трудоустроиться, а также окажут иную помощь, поскольку у них есть необходимые для этого возможности. ФИО, понимая, что если он не выполнит требования Зудовой С.В. и установленного следствием лица, то установленное следствием лицо может вновь применить к нему насилие, поскольку ранее уже избило ФИО, который впоследствии скончался, с требованием Зудовой С.В. явиться в <адрес> суд <данные изъяты> для дачи ложных показаний о непричастности ФИО к совершению преступления в отношении ФИО, согласился. Не остановившись на достигнутом, продолжая реализацию своего вышеуказанного совместного преступного умысла, направленного на принуждение путем шантажа свидетеля ФИО к даче ложных показаний, Зудова С.В. 24.03.2016г. в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в здании <адрес> суда <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, разделяя преступные действия установленного следствием лица, действуя умышленно, группой лиц, вновь потребовала от ФИО дать в суде не соответствующие действительности показания, свидетельствующие о непричастности ФИО к совершению преступления в отношении ФИО, и довела до ФИО содержание интересующих ее и установленного следствием лица ложных показаний, при этом, потребовала от последнего не сообщать суду об их первой встрече у <адрес>, предупредив, что в противном случае его лишат свободы.

В судебном заседании ФИО вину по предъявленному обвинению не признала и пояснила, что ни 03.03.2016г. у <адрес>, ни 24.03.2016г. в здании <адрес> суда <данные изъяты> угроз в адрес ФИО она не высказывала, ничем не шантажировала, лишь просила его рассказать правду по обстоятельствам смерти ФИО 07.05.2015г.

Кроме показаний подсудимой, судом исследовались и другие доказательства, представленные сторонами в судебное заседание.

Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что в <адрес> суде <адрес> рассматривалось уголовное дело по факту гибели его родственника ФИО Он был допрошен в качеств е свидетеля, и дал показания, изобличающие ФИО Весной 2016г. ФИО позвонил ему, и предложил встретиться по вопросу ремонта квартир. Они встретились около <адрес>. ФИО нанес удар в лицо, после чего к нему подошла Зудова С.В. <данные изъяты> ФИО, сказала мужу не бить его, и просила изменить его ранее данные им показания в <адрес> суде <данные изъяты> в пользу ФИО, сказать, что ФИО избили другие люди. Он сказал, что за это он будет отвечать, но Зудова С.В. сказала, чтобы изменения показаний мотивировал плохим знанием русского языка, и просил переводчика. Зудова С.В. за это обещала, используя связи, помочь с пропиской, трудоустройством и регистрацией. Зудова С.В. кричала на него, говорила что если он не хочет по хорошему, то будет по плохому. Он испугался за себя, поэтому согласился поменять показания. В это время за ним приехал его знакомый ФИО, которому он рассказал о произошедшем, и который посоветовал ему обратиться в полицию, что он и сделал. В день, когда он пришел в <адрес> суд <данные изъяты>, судебного заседания не было. Зудова С.В. отвела его к лифту, и вновь потребовала изменить показания в суде, а именно сказать, что ФИО избил не ее муж. Данный разговор был зафиксирован специальным устройством, который ему был предоставлкен сотрудниками полиции.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО на предварительном следствии следует, что он являлся свидетелем по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО, который до смерти избил его родственника ФИО В ходе предварительного следствия он давал показания о том, что 08.05.2015г. ФИО пришел к нему домой весь в крови и синяках, и сказал, что его избил мужчина по имени <данные изъяты> Через некоторое время его вызвали в суд, где он дал такие же показания, что и на следствии. 03.03.2016г. около 19 часов 30 минут, на его телефон поступил телефонный звонок от мужчины, который сообщил, что он занимается ремонтом квартиры и предложил ему встретиться, и обсудить, объем работ, который он должен будет выполнить. Когда мужчина подъехал, он позвонил ему на сотовый телефон и сказал, чтобы он выходил. Когда он вышел на улицу, то увидел ФИО, который был <данные изъяты> Зудовой С.В. ФИО подошел к нему и сразу нанес один сильный удар кулаком в лицо, после этого подошла Зудова С.В., попросила <данные изъяты> не бить его, т.к. он им поможет. Зудова С.В. попросила помочь, а именно поменять в суде показания, обещая, используя связи, помочь с регистраций в РФ, с работой, а именно должен будет говорить суду о том, что хочет допроситься с переводчиком, и что ФИО избил не ее супруг ФИО, а какой-то другой <данные изъяты>. Требования изменить показания в суде Зудова С.В. высказывала в грубой форме. Он поинтересовался, что будет, если он откажется, Зудова С.В. сказала, что его депортируют на родину. Поскольку у него не было регистрации, он испугался, что Зудова С.В. сообщит об этом в миграционную службу и его депортируют на родину, и его младший брат, который учился в 5 классе, из-за него не сможет продолжить обучение в школе, т.к. им придется уехать из России. 24.03.2016г., по принуждению Зудовой С.В., он пришел в <адрес> суд <адрес>, расположенный по адресу: <данные изъяты> В период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он находился на шестом этаже здании <адрес> суда <адрес>. До прихода в суд, он встретился с сотрудниками полиции, которые передали ему камеру и микрофон с целью осуществления аудио и видеозаписи происходящих событий. Зудова С.В., когда они находились в здании <адрес> суда <адрес>, несколько раз повторяла ему показания, которые он должен дать суду, о том, что его родственника избил не ее муж <данные изъяты>, а другой <данные изъяты>. Зудова С.В. сказала ему, чтобы он не говорил суду о том, что они встречались на <адрес>, иначе его депортируют и посадят (т.1 л.д.169-173, т.2 л.д.206-208). В судебном заседании потерпевший подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что в 2016г., точное время он не помнит, он приехал к своему знакомому ФИО, который делал ремонт в одном из домов по <адрес>, и увидел как ФИО вышел из-за угла дома с мужчиной и женщиной. Мужчина, увидев его, ушел, а женщина, как он узнал позже ею оказалась Зудова С.В., на повышенных тонах о чем-то разговаривала с ФИО Когда они остались одни, то ФИО рассказал ему, что этот мужчина избил его (ФИО) родственника, и тот умер. Также ФИО рассказал, что они требуют его (ФИО) изменить показания в суде, при этом мужчина ударил его (ФИО) в лицо. Он видел покраснение на лице ФИО Поскольку ситуация сложилась серьезная, и ФИО был очень, напуган, он посоветовал ему обратиться в полицию.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО на предварительном следствии следует, что в начале марта 2016г. около 20 часов 00 минут он поехал за ФИО, который находился по адресу: <адрес>. Когда он вышел из машины, то увидел ФИО, который стоял на углу <адрес>, рядом с ним были неизвестные ему мужчина и женщина (т.1 л.д.124-126). В судебном заседании свидетель подтвердил оглашенные показания

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК РФ, по факту склонения свидетеля ФИО к даче ложных показаний, установлено, что в вечернее время 03.03.2016г. Зудова С.В., находясь у <адрес>, являясь свидетелем по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту причинения 07.05.2015г. тяжкого вреда здоровью ФИО, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, желая, чтобы ее <данные изъяты> - ФИО избежал уголовной ответственности за совершенное им преступление, уговаривала ФИО к даче заведомо ложных показаний о непричастности ФИО к совершению преступления в отношении ФИО (т.1 л.д.8).

Из копии протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы следует, что ФИО указал участок местности в районе <адрес>, где 03.03.2016г. около 19 часов 40 минут последний встретился с ФИО и Зудовой С.В., которая принуждала его к даче ложных показаний (т.1 л.д.72-80).

Из копии протокола осмотра документов содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или абонентскими устройствами следует, что в ходе осмотра сведений о состоявшихся телефонных соединениях, о месте нахождения абонента в момент этих соединений (биллинг), о текстах СМС-сообщений по абонентским номерам <данные изъяты>, установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользователь абонентского номера <данные изъяты> которым является ФИО, произведены телефонные звонки на <данные изъяты> которым пользуется потерпевший ФИО При осуществлении телефонных звонков 03.03.2016г. в 19:43:11 и 03.03.2016г. в 19:48:48 соединения проходят через базовую станцию, расположенную по адресу: <адрес>, которая находится на расстоянии около 200м. от <адрес>, т.е. места совершения Зудовой С.В. преступления (т.1 л.д. 81-87)

Из копии протокола осмотра и прослушивания фонограммы следует, что на оптическом DVD<данные изъяты> имеется видеозапись со скрытой камеры видеонаблюдения, установленной на одежде потерпевшего ФИО, при просмотре которой установлено, что 24.03.2016г. с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут потерпевший ФИО находился в здании суда, где общался с ФИО и Зудовой С.В., при этом Зудова С.В. предупредила ФИО о том, что его посадят, если он расскажет про нее, настаивала на том, чтобы ФИО не рассказывал и их встрече у <адрес>, требовала чтобы он говорил « <данные изъяты> был не этот. У этого шиномонтаж. Про этого <данные изъяты> ничего я ничего не знаю». На опасения ФИО, Зудова С.В. сказала, что возникнут проблемы или нет, зависит от того, что он скажет в суде (т.1 л.д.88-106).

Из протокола осмотра документов следует, что были осмотрены копии документов, выделенные из уголовного дела № в отношении ФИО, из которых следует, что 24.03.2016г. Зудова С.В., находясь в помещении <адрес> суда <адрес>, принуждала ФИО к даче ложных показаний о том, что ФИО избивал не ее супруг ФИО, а другие лица (т.1 л.д. 143-163)

Таким образом, исследовав вышеприведенные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности, с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, суд пришел к убеждению в виновности Зудовой С.В. и доказанности ее вины в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Вместе с тем, такие квалифицирующие признаки как угроза убийством и причинение вреда здоровью не нашли своего подтверждения ни в материалах уголовного дела, ни в судебном заседании, в связи с чем они подлежат исключению из объема предъявленного Зудовой С.В. обвинения.

Действия Зудовой С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 309 УК РФ – принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с шантажом.

Доводы Зудовой С.В. о ее непричастности к инкриминируемому ей деянию, а также аналогичные доводы защиты, были проверены в судебном заседании, и являются несостоятельными, т.к. они не соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу, которые объективно свидетельствуют о том, что Зудова С.В. выдвигала ФИО требования об изменении показаний в грубой форме, после нанесения установленным лицом удара ФИО, и в присутствии данного лица, за изменение показаний обещала ФИО помощь в получении регистрации, трудоустройстве, и решении других вопросов, в противном случае угрожала, пользуясь связями, решить вопрос о выдворении его из РФ, в ходе повторной встречи в здании <адрес> суда <данные изъяты> требовала от ФИО не сообщать суду о первой их встрече около <адрес>, предупредив о том, что в противном случае, его посадят, и возникновение всех проблем зависит от того, что он скажет в суде. Потерпевший ФИО, во время и после общения с Зудовой С.В., находился в испуганном состоянии, реально опасаясь продолжения и сполнения угроз со стороны Зудовой С.В.

Оснований сомневаться или не доверять показаниям потерпевшего ФИО, у суда не имеется, т.к. они также получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат другим доказательствам по делу. Личных неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым не существовало, причин для оговора не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и все обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Зудовой С.В., относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства Зудова С.В. характеризуется посредственно, по месту работы положительно.

На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах Зудова С.В. не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Зудовой С.В. является <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Зудовой С.В., судом не установлено.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, учитывая также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, учитывая фактические обстоятельства дела, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает, что цели назначаемого Зудовой С.В. наказания могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, при этом определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимой Зудовой С.В., работающей, имеющий стабильный заработок, <данные изъяты>

Оснований для применения к Зудовой С.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Зудову С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Зудовой С.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: копию постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от 31.03.2016г. на 1 листе; копию рапорта об обнаружении признаков преступления от 21.03.2016г. на 1 листе; копию объяснения ФИО от 23.03.2016г. на 3 листах; копию объяснения ФИО от 04.03.2016г. на 2 листах; копию ответа на запрос от 14.03.2016г. № на 2 листах; копию сопроводительного письма от 21.05.2016г. № «<данные изъяты>» на 5 листах; копию постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 18.05.2016г. на 4 листах; копию постановления № от 16.03.2016г. о прослушивании телефонных переговоров, снятия информации с технических каналов связи на 3 листах; копию постановления № о прослушивания телефонных переговоров, снятия информации с технических каналов связи от 16.03.2016г. на 3 листах; копию постановления №с о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий от 17.03.2016г. на 3 листах; копию постановления №с о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий от 17.03.2016г. на 3 листах; копию стенограммы разговора в ходе встречи, состоявшейся 24.03.2016г. с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут между ФИО, неизвестным лицом и ФИО на 19 листах; копию стенограммы телефонного разговора, состоявшегося 28.03.2016г. в 08 часов 57 минут между ФИО и ФИО на 1 листе; копию стенограммы телефонного разговора, состоявшегося 28.03.2016г. в 17 часов 18 минут между ФИО и ФИО на 1 листе; копию стенограммы телефонного разговора, состоявшегося 01.04.2016г. в 17 часов 01 минут между ФИО и неизвестным на 2 листах; копия поручения от 30.03.2016г. на 1 листе; копию протокола осмотра места происшествия от 31.03.2016г. с фото-таблицей на 9 листах; копию протокола осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 11.06.2016г. на 7 листах; сведения о состоявшихся телефонных соединениях, о месте нахождения абонента в момент этих соединений (биллинг), о текстах СМС-сообщений по номеру телефона 89504961100 на 6 листах; копию протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 10.06.2016г. на 19 листах; копию постановления о признании фонограммы вещественным доказательством от 11.06.2016г. на 2 листах; копию постановления о признании потерпевшим от 04.04.2016г. на 2 листах; копию протокола допроса потерпевшего ФИО от 04.04.2016г. на 7 листах; копию перевода паспорта ФИО на 1 листе; копию справки – характеристики на ФИО на 1 листе; копию запроса в «ОНД» на ФИО от 05.04.2016г. на 1 листе; копию запроса в «ОКПБ» на ФИО от 05.04.2016г. на 1 листе; копию запроса в УФМС России по <адрес> на ФИО от 07.04.2016г. на 1 листе; копию ответа на запрос по ФИО от 13.04.2016г. на 1 листе; копию протокола допроса свидетеля ФИО от 06.04.2016г. на 3 листах; копию протокола допроса свидетеля Зудовой С.В. от 16.05.2016г. на 3 листах; копию паспорта Зудовой С.В. на 3 листах; копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО от 20.06.2016г. на 4 листах; копию протокола допроса обвиняемого ФИО от 20.06.2016г. на 6 листах, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                                                                Кузьмина В.И.