Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-585/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1-585/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 17 августа 2017 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего – судьи Ильина А.Д.,

при секретаре Балашовой О.С.,

с участием:

помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Мальковой О.Н.,

потерпевшего ФИО4,

подозреваемого Бикбулатова В.О.,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Самойлова В.Ф., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев, в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Бикбулатова В.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бикбулатов В.О. 30.07.2017, около 00 часов 30 минут, находясь около <адрес>, увидев автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО4, припаркованный по вышеуказанному адресу, решил неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели хищения (угон).

После чего, Бикбулатов В.О., находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, подошел к автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО4, припаркованному по вышеуказанному адресу, после чего воспользовавшись имеющимся при нем ключом, от принадлежащего ему автомобиля, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение автомобиля, после чего продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), имеющимся при нем ключом, запустил двигатель автомобиля «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, после чего привел в движение указанный автомобиль и управляя им начал движение по улицам города Тюмени, осуществив тем самым свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО4, без цели хищения (угон).

30.07.2017 автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион был обнаружен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Тюменской области у <адрес>.

В ходатайстве от 02 августа 2017 года, поданном в суд с согласия заместителя прокурора Центрального АО г. Тюмени Ахметдинова А.Х., дознаватель ОД ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени ФИО6, изложив указанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении Бикбулатова В.О. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании подозреваемый Бикбулатов В.О., его защитник Самойлов В.Ф., поддержали ходатайство и просили его удовлетворить. Подозреваемый Бикбулатов В.О. пояснил, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, обязуется уплатить штраф в установленный судом срок.

Потерпевшим ФИО4 также было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, Бикбулатова В.О., так как претензий к нему он не имеет, имущественный ущерб и моральный вред ему полностью возмещен (л.д. 107), о чем он также указал в судебном заседании.

Помощник прокурора Малькова О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Бикбулатова В.О. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство дознавателя подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствие со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Бикбулатов В.О. подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, что подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, принес извинения потерпевшему.

Сведения об участии Бикбулатова В.О. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить Бикбулатова В.О. от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Бикбулатова В.О., а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени ФИО6 о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначении подозреваемому Бикбулатову В.О. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-585/2017 в отношении Бикбулатова В.О., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Бикбулатову В.О. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, который ему необходимо уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

1.     автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО4;

Разъяснить Бикбулатову В.О., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.

Председательствующий А.Д. Ильин