Приговор суда по ч. 2 ст. 115 УК РФ № 1-63/2017 | Умышленное причинение легкого вреда здоровью

№1-63/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года          г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ледневой Е.Е.

при секретаре Кузьминой М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Забелиной Е.М.,

подсудимого Рубленко Д.А.,

защитника – адвоката Лопатниковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Рубленко Д.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, неженатого, детей на иждивении не имеющего, тяжёлыми хроническими заболеваниями не страдающего, военнообязанного РВК <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 июня 2015 года по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 119 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождённого 14 ноября 2016 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 115 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Рубленко Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также умышленно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинил лёгкий вред здоровью ФИО2, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

22 января 2017 года, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Рубленко Д.А. находился по адресу: <адрес> <адрес>, где сожительствовал совместно с ФИО3. Здесь, в указанное время, у Рубленко Д.А., достоверно знающего, что у его сожительницы ФИО3 имеется ноутбук <данные изъяты>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего отцу ФИО3 - ФИО1, а именно ноутбука <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба гражданину. В указанное время, в указанном месте, Рубленко Д.А., реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что в комнате кроме него никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, подошел к шкафу, где рукой с полки взял и, таким образом, тайно похитил принадлежащие ФИО1: сумку для ноутбука <данные изъяты>, стоимостью 1709 рублей, в которой находились ноутбук Acer <данные изъяты>, стоимостью 17000 рублей, беспроводная мышь <данные изъяты>, стоимостью 441 рубль, гарантийный талон на ноутбук <данные изъяты>, который материальной ценности для потерпевшего не представляет, а всего имущество ФИО1 на общую сумму 19150 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму. Обратив в свою пользу похищенное, Рубленко Д.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 09 марта 2017 года, примерно в 18 часов 20 минут, Рубленко Д.А. и ФИО2 находились в кухне <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Здесь, в указанное время, между Рубленко Д.А. и ФИО2 произошёл словесный конфликт, в ходе которого у Рубленко Д.А., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО2, путем нанесения телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно неустановленных следствием стеклянных бутылок. В указанное время, в указанном месте, Рубленко Д.А., реализуя свой преступный умысел, взял в руку стоящую на столе в кухне неустановленную следствием стеклянную бутылку и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ей ФИО2 один удар в область головы, причинив, тем самым, ФИО2 телесные повреждения, от которых потерпевший испытал физическую боль. В результате вышеуказанного удара, нанесенного Рубленко Д.А. ФИО2, стеклянная бутылка разбилась. Затем Рубленко Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял в руку стоящую на столе в кухне еще одну неустановленную следствием стеклянную бутылку и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ей ФИО2 два удара в область головы, причинив, тем самым, ФИО2 телесные повреждения, от которых потерпевший испытал физическую боль. В результате вышеуказанных ударов, нанесенных Рубленко Д.А. ФИО2, неустановленная следствием стеклянная бутылка разбилась. В результате преступных действий Рубленко Д.А., согласно заключению эксперта № 68 от 13 марта 2017 года ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: три ушибленные раны в левой височной области, три линейные ссадины на левой ушной раковине, которые в своей совокупности расцениваются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня.

Подсудимый Рубленко Д.А. с предъявленным ему обвинением в совершении двух преступлений согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо обвинения ему понятно, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принято им добровольно, после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя и выраженные в письменной форме мнения потерпевших: ФИО1 и ФИО2, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное Рубленко Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о том, что Рубленко Д.А. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также его поведение во время и после совершения преступлений и в судебном заседании, суд находит его вменяемым по отношению к каждому из совершённых преступлений и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия Рубленко Д.А. (по эпизоду от 22 января 2017 года) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Рубленко Д.А. (по эпизоду от 9 марта 2017 года) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому за каждое преступление суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение таких целей правосудия, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, а также характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности Рубленко Д.А., который по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие отягчающего наказание обстоятельства, по каждому преступлению, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений, в связи с чем, считает невозможным назначение подсудимому за каждое преступление более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также невозможным применение при назначении наказания положений ст.ст. 73, 64, 68 ч. 3 УК РФ.

Вместе с тем, при решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает также влияние наказания на условия жизни семьи виновного, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ; наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт по преступлению от 9 марта 2017 года явку с повинной Рубленко Д.А., фактически содержащуюся в его первоначальных объяснениях (том №1 л.д. 192) и по каждому преступлению - активное способствование Рубленко Д.А. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на протяжении всего производства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, раскаянии в содеянном.

Учитывая вышеуказанные данные о личности Рубленко Д.А., его материальное и семейное положение, суд полагает возможным не определять ему за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Рубленко Д.А. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему должно быть определено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку в действиях Рубленко Д.А. установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, отбывание наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание изложенное, положения ч. 9 ст. 115 УПК РФ, то обстоятельство, что гражданский иск по делу не заявлен, а основанием для наложения ареста на принадлежащее Рубленко Д.А. имущество – сотовый телефон <данные изъяты> на сумму 1000 рублей с сим-картой и флеш-картой, послужила возможность обращения взыскания на это имущество при назначении наказания в виде штрафа, либо в обеспечение взыскания по гражданскому иску, суд полагает, что данная мера процессуального принуждения, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Рубленко Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим определить Рубленко Д.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рубленко Д.А. в виде заключения под стражей - оставить прежней.

Срок отбывания наказания Рубленко Д.А. исчислять с даты провозглашения приговора, т.е. с 30 мая 2017 года, засчитав в срок наказания время его нахождения под стражей, включая дату его фактического задержания, то есть с 28 марта 2017 года по 29 мая 2017 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу, снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее Рубленко Д.А. – сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, с сим-картой «Билайн», флеш картой на 8 гигабайт (том №1 л.д. 156).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящиеся у потерпевшего ФИО1 под сохранной распиской: товарный чек от 08 октября 2016 года, сертификат от 08 октября 2016 года о постгарантийном обслуживании, график платежей по договору № от <дата> – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1;

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову - сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой «Билайн», флеш картой на 8 гигабайт – по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности Рубленко Д.А., либо его законному представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Леднева