Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ № 1-487/2017 | Мошенничество в сфере страхования

Дело № 1-487/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград         17 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Мась В.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Волгограда Белоусовой С.В.,

обвиняемого Джалолова И. А.,

защитника - адвоката Мартынова И.Ю., представившего удостоверение №... и ордер № 080827 от 17 ноября 2017 года,

представителя потерпевшего потерпевший представитель потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ДЖАЛОЛОВА И. А., родившегося ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джалолов И.А. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Джалолов И.А., допущенный к управлению транспортными средствами на основании водительского удостоверения 34 07 971160 категории «В,С», в пользовании которого, находился автомобиль (далее по тексту а/м) «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак (далее тексту г/н) №..., застрахованный в потерпевший по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее ОСАГО) на период с 02.10.2015 до 01.10.2016, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2015 года иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в компании общих знакомых узнало, что другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющееся аварийным комиссаром предлагало оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение.

В третьей декаде февраля 2016, но не позднее 25.02.2016 иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба №..., и желая этого, выступая в роли пособника в совершении преступления, предложило своему знакомому Джалолову И.А., составить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение, через аварийного комиссара другого лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Получив согласие от Джалолова И.А., иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, содействуя совершению преступления, путем предоставления информации, за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, познакомило Джалолова И.А. с аварийным комиссаром другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,.

После чего, 25.02.2016, в дневное время, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением из них фиктивных документов, предложило Джалолову И.А. не осведомлённому о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, посредством инсценировки ДТП с участием а/м «ВАЗ 21102» г/н №..., с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь Джалолов И.А., располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «ВАЗ 21102» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в потерпевший за возмещением ущерба у него как у собственника транспортного средства отсутствуют, согласившись на предложение другого лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющегося аварийным комиссаром, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств потерпевший.

При этом другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорилось с Джалоловым И.А. о том, что последний предоставит ему а/м «ВАЗ 21102» г/н №..., для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... потерпевший, паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля свидетель 1, заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 21102» г/н №..., водительского удостоверения на имя Джалолова И.А. При этом другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещало Джалолову И.А., что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП последний получит примерно 10 000 рублей за оформление фиктивного ДТП.

25.02.2016 примерно в 12 часов 00 минут, Джалолов И.А., реализуя совместные с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевший и желая этого, предоставил другому лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у дома №13 по ул. Елецкая, в г.Волгоград, а/м «ВАЗ 21102» г/н №..., а также оригинал страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... потерпевший, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля свидетель 1, оригинал свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 21102» г/н №..., водительского удостоверения на имя Джалолова И.А.

После этого, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, с целью увеличения суммы страхового возмещения, находясь в парке «Дружбы», расположенном по адресу: г.Волгоград, ул. Промысловая, открутило у а/м «ВАЗ 21102» г/н №..., бампер и при помощи наждачной бумаги сымитировало повреждения на кузове указанного автомобиля, после чего, примерно в 13 часов 15 минут, произвело фотосъёмку повреждений и передало фотографии в ООО «ВерныйВыбор.

После этого другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, примерно в 13 часов 30 минут, продолжая реализацию совместных с Джалоловым И.А. преступных намерений, согласно ранее достигнутой договоренности, сняло светокопии со свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 21102» г/н №..., водительского удостоверения на имя Джалолова И.А., которые в последующем заверило у нотариуса, а также сделало светокопию страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... потерпевший, которые в последующем оставило у себя, для внесения сведений из указанных документов в фиктивное извещение о ДТП.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «ВАЗ 21102» г/н №..., другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию совместных с Джалоловым И.А. преступных намерений, 25.02.2016, примерно в 16 часов 00 минут, приискало документы свидетель 2 и свидетель 3, не осведомленных о преступных намерениях вышеуказанных лиц, а именно светокопии водительского удостоверения на имя свидетель 3 и свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 21102» г/н №..., принадлежащий свидетель 2, имеющий страховой полис ОСАГО потерпевший серии ЕЕЕ №..., для последующего внесения сведений в извещение о фиктивном ДТП.

25.02.2016 примерно в 16 часов 15 минут, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместных с Джалоловым И.А. преступных намерений, а также отведённой ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгельса, д.26, составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем 25.02.2016 в 10 часов 00 минут дорожно-транспортном происшествии у д.117 по ул. Причальная г.Волгограда между а/м «ВАЗ 21102» г/н «№...», находящимся в собственности свидетель 1 и под управлением Джалолова И.А. и а/м «ВАЗ 21102» г/н «№...», находящимся в собственности свидетель 2 и под управлением свидетель 3, не осведомленных о преступных намерениях вышеуказанных лиц, выполнив подписи за Джалолова И.А. и свидетель 3

При этом в извещении о ДТП другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является свидетель 3, а в результате ДТП а/м «№...» г/н «№...», получило механические повреждения: переднего бампера, передней правой фары, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, правого повторителя, лючка бензобака, - предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгельса, д.26.

25.02.2016 примерно в 18 часов 00 минут, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у офиса ООО «ВерныйВыбор» по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгелса, д.26, передало на подпись Джалолову И.А. следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании потерпевший: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в потерпевший об уступке права требования, договор уступки права требования по страховой выплате с потерпевший №ВВЮ-448-02/16-Ц от 25.02.2016, которые Джалолов И.А. подписал от имени собственника а/м свидетель 1, не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, и вернул обратно другому лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств потерпевший путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «ВАЗ 21102» г/н «№...», под управлением Джалолова И.А. и а/м «ВАЗ 21102» г/н «№...», под управлением свидетель 3, признанного виновником ДТП, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получило из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 20 000 рублей, из них 10 000 рублей передало во исполнение ранее достигнутых преступных договорённостей - Джалолову И.А., а денежные средства в размере 10 000 рублей присвоило. После чего, Джалолов И.А. передало иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за посреднические услуги денежные средства в размере 1000 рублей.

В последующем, представленные другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с Джалоловым И.А. сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании потерпевший, путем направления из почтового отделения связи №400075, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Краснополянская, д.30, претензии в потерпевший о взыскании 41 200 рублей (28 700 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы) и путем направления в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г.Волгоград, ул. им. 7-й Гвардейской Дивизии, д.2, искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с потерпевший 58 323 рублей (28 700 рублей - суммы невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату проведения независимой экспертизы. 500 рублей - почтовые расходы по направлению заявления, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 123 рубля - почтовые расходы по направлению претензии, 2 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения 18.07.2016 Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с потерпевший в пользу ООО «ВерныйВыбор» 53 323 рублей (из которых: 28 700 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на услуги эксперта, 500 рублей - почтовые расходы по направлению заявления, 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 123 рубля - почтовые расходы связанные с направлением претензии, 2000 рублей - расходы на оплату государственной пошлины).

25.08.2016 на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №013185080, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12- 27753/2016 с расчетного счета филиала потерпевший №.... открытого в АО «Альфа-Банк» г. Москва на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №8621 ПАО Сбербанк г.Волгоград, расположенном по адресу: г. Волгоград ул. Коммунистическая, д.40. перечислены денежные средства в размере 53 323 рублей, часть из которых в размере 20 000 рублей была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты другому лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Джалолову И.А., а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий Джалолова И.А., при пособничестве иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершенных группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 28 700 рублей, принадлежащие потерпевший.

Подсудимый Джалолов И.А. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Джалолову И.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Джалолова И.А. судом квалифицированы по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ - как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Джалолов И.А. хорошо ориентируется в судебной ситуации. Поведение Джалолова И.А. в ходе предварительного следствия и в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимого Джалолова И.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При оценке личности подсудимого Джалолова И.А. суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, привлекается к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Джалолова И.А., суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание Джалолову И.А. обстоятельств судом не установлено.

Суд назначает наказание Джалолову И.А. с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначаемое подсудимому, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, назначает Джалолову И.А. наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого Джалоловым И.А., на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого Джалолову И.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности Джалолова И.А., обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Далолову И.А. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение иных видов наказаний и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает противоречащим принципам ст. 43 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего потерпевший по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Джалолова И.А. суммы ущерба в размере 53 323 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Так как заявленные исковые требования потерпевшего потерпевший требуют производства дополнительных расчетов, влекущих отложение рассмотрения дела, суд считает необходимым оставить иск потерпевшего потерпевший без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ДЖАЛОЛОВА И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Джалолову И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с п.5 ст. 73 УК РФ обязать Джалолова И.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Джалолову И.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевшего потерпевший» по делу оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись В.А. Федоренко