Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ № 1-15/2017 (1-451/2016;) | Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

Дело 1-15/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 января 2017 года

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре Кашаповой Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Болотова Ю.В.,

подсудимого Лядов

защитника – адвоката Ляпунова Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лядова ............, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лядов будучи свидетелем по уголовному делу № в отношении Н.С.А. и М.К.Т., дата дал заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах.

дата Лядов, имея личную заинтересованность, желая ввести следствие в заблуждение относительно причастности Н.С.А. и М.К.Т. к совершению хищений дата и дата имущества, принадлежащего ООО «............», из магазина «............» по адресу: <адрес>, на общую сумму ............ рублей 73 копейки и ............ рублей 83 копейки соответственно, пришел в ОП № (дислокация <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для допроса в качестве свидетеля, где был предупрежден старшим следователем ОРПОТ <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> подполковником юстиции К.Т.Н. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля, Лядов, находясь в вышеуказанный день, в период времени с 12:45 час. по 14:30 час. в помещении служебного кабинета №, понимая, что его показания имеют важное значение для дальнейшего расследования уголовного дела, а также предвидя, что давая заведомо ложные показания, он может помешать установлению истины, но желая наступления такого результата, из личной заинтересованности, дал заведомо ложные показания о том, что дата совершил тайное хищение имущества из магазина «............», расположенного по адресу: <адрес>, а также совершил тайное хищение имущества дата из магазина «............», расположенного по адресу: <адрес>, в которых обвинялись Н.С.А. и М.К.Т.

Приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу, Н.С.А. и М.К.Т. были признаны виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ по факту того, что дата в вечернее время Н.С.А. и М.К.Т., вступив между собой в предварительный сговор, тайно похитили продукты питания из магазина «............», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму ............ рублей 73 копейки, принадлежащие ООО «............», а также по факту того, что дата, Н.С.А. и М.К.Т., вступив между собой в предварительный сговор, тайно похитили имущество из магазина «............», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму ............ рублей 83 копейки, принадлежащие ООО «............».Показаниям Лядов, данным им дата на предварительном следствии, суд дал критическую оценку и они были признаны ложными.

Подсудимый Лядов виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен.

Государственный обвинитель Болотов Ю.В., защитник Ляпунов Я.В. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Лядов по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования.

При назначении наказания Лядов суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Лядов ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, является студентом второго курса, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на консультативном наблюдении у врача психиатра.

Смягчающими Лядов наказание обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Наказание Лядов следует назначить в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Лядов, совершил преступление, относящееся законом к категории небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Вещественное доказательство CD-диск белого цвета с аудиозаписью переговоров адвоката ............ и оперуполномоченных ОП № ............, хранить при уголовном деле №.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Лядов виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лядов оставить прежней.

Вещественное доказательство CD-диск белого цвета хранить при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Черенева