Приговор суда по ч. 2 ст. 216 УК РФ № 1-563/2017 | Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 27 ноября 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.

при секретаре О..,

с участием помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.

ст. следователя следственного отдела по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области Чащина Э.А.,

обвиняемого Кровопускова Д. А.

его защитника-адвоката Хачатурова Г.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Кровопускова Д. А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего начальником строительного участка ООО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Кровопусков Д.А. обвиняется в том, что он совершил своими неосторожными действиями по адресу: г.Ростов-на-Дону, застройка севернее ..., ЖК «...», жилой дом № нарушение правила безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ООО «...», на основании договора генерального подряда на строительство жилого дома, осуществляло функции генерального подрядчика при строительстве, обязывалось полностью завершить строительство указанного дома и сдать заказчику готовый объект.

Установку металлопластиковых изделий со стеклопакетами в жилом доме по адресу: г.Ростов-на-Дону, застройка севернее ..., ЖК «...», жилой дом №, осуществляло ООО «...» в соответствии с договором субподряда № 08/РП-1 от ... года, заключенным между ООО «...» и ООО «...».

В соответствии с приказом № 65 от ... года и договором субподрядных работ № 08/РП-1 от ... года начальник строительного участка ООО «...» Кровопусков Д.А. оформил Акт-допуска для производства строительно-монтажных работ на территории организации на представителя субподрядчика прораба ФИО 1 . Согласно данному Акту, организация генподрядчик ООО «...» предоставляет субподрядной организации участок ограниченный ЖК «...» ж.д. № с 1-го по 18-й этаж для производства в нем работ по монтажу металлопластиковых конструкций (окна, балконные блоки).

Кровопусков Д.А., занимая должность начальника участка, являлся, согласно приказу № 18-П от ... года ООО «...», лицом, ответственным за состояние охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности и промсанитарии на объекте, а также ответственным за производство работ повышенной опасности на объекте и ответственным за оформление и выдачу нарядов-допусков на объекте, на основании приказа директора ООО «...» ФИО 2 ., в нарушение требований п.п. 4.8, 4.9, 4.10, СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.08.2001 № 2862) дата введения 2001-09-01, не проконтролировал установку защитных ограждений лифтовой шахты, то есть не проконтролировал состояние техники безопасности и не принял мер к выявлению и устранению недостатков.

В результате нарушений Кровопусковым Д.А. требований п.п. 4.8, 4.9, 4.10 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.08.2001 № 2862) дата введения 2001-09-01, ..., примерно в 19 часов 30 минут монтажник ООО «...» ФИО 3 , выполнявший работу по монтажу металлопластиковых изделий со стеклопакетами, находясь на 6 этаже строящегося дома по адресу: г.Ростов-на-Дону, застройка севернее ул. ..., ЖК «...», жилой дом №, упал в открытый проем лифтовой шахты, в результате чего, от полученных при падении повреждений, скончался на месте происшествия, получив согласно заключению эксперта № 3406-Э от ..., сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей: открытую черепно-мозговую травму с крупноочаговым субарахноидальным кровоизлиянием лобно-теменной области обоих полушарий головного мозга, ушибы полюсов лобных и височных долей головного мозга, ушибленную рану теменно-затылочной области; закрытую травму груди с поперечными переломами правых 8,9,10,11-го ребер по околопозвоночной линии, левых 6,7,8,9-го ребер по передней подмышечной линии, полосовидных кровоизлияний в корни легких, двусторонним гемотораксом (по 700 мл); закрытую травму живота с разрывами печени, селезенки, кровоизлияниями в области ворот обеих почек, кровоизлиянием в область брюшины (600 мл); множественные ссадины поясничной области; открытый перелом верхней трети левой плечевой кости; ссадин верхних конечностей.

Нарушая правила безопасности при ведении строительных работ, Кровопусков Д.А. осознавал, что в результате его бездействий, могут наступить общественно опасные тяжкие последствия, не желал их наступления, но относился к наступлению данных тяжких последствий безразлично. При этом он не предвидел, что от его бездействия может пострадать ФИО 3 ., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. То есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе следствия Кровопусков Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб (том 1 л.д. 181-191) и в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемого заявил ходатайство о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т.1 л.д.173).

Ст. следователь следственного отдела по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области Чащин Э.А. по результатам рассмотрения материалов уголовного дела № и ходатайства Кровопускова Д.А. о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с согласия руководителя следственного отдела по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области вынес постановление о возбуждении перед Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону ходатайства о применении в отношении Кровопускова Д.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Кровопусков Д.А. заявил, что осознает характер ранее заявленного ходатайства, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу, и поддерживает его в настоящее время.

Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии Кровопускова Д.А. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинение Кровопускова Д.А. является обоснованным, а преступление, в совершении которого он обвиняется, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Кровопусков Д.А. ранее не судим и впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, добровольно возместил ущерб потерпевшей ФИО 4

Выслушав ходатайство обвиняемого Кровопускова Д.А., мнение его защитника-адвоката Хачатурова Г.А., ст.следователя следственного отдела по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области Чащина Э.А. и помощника прокурора Криворотову Л.К., а также мнение потерпевшей ФИО 4., от которой в суд поступило соответствующее заявление, выразивших согласие с ходатайством обвиняемого, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайства об освобождении Кровопускова Д.А. от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Кровопускова Д.А., который подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемого, его семьи, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела Кровопускову Д.А. разъяснены и понятны, он заявил о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Учитывая доводы обвиняемого Кровопускова Д.А. и мнение участников процесса, а также тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение Кровопускова Д.А., его семьи, суд считает возможным определить судебный штраф в фиксированной сумме в размере 120 000 рублей, установив срок оплаты штрафа в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Кровопускова Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25.1 УПК РФ. Освободить Кровопускова Д. А. от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Кровопускову Д.А. необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее установленного срока и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ, при отмене постановления с направлением материалов руководителю следственного органа и осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения Кровопускову Д. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Кровопусков Д.А. вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: