Приговор суда по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ № 1-562/2017 | Посредничество во взяточничестве

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 06 декабря 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО4,

защитника: адвоката: ФИО5, представившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№),

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 17.10.1979г.рождения, уроженки д.(адрес обезличен), гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка- 14.05.2015г.рождения, работающей бухгалтером в ООО «РамАлин», зарегистрированной и проживающего по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен)12, осужденной (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода по ст. 327 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца, наказание отбыто (ДД.ММ.ГГГГ.),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.291.1 ч. 2, 291.1 ч. 2, 291.1 ч. 5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 2010 года по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 занималась, по своей инициативе, сбором документации для оформления лицензий на осуществление медицинской деятельности коммерческими организациями в г.Н.Новгороде и Нижегородской области, за что получала от представителей таких организаций денежное вознаграждение. В 2010 году, осуществляя указанную деятельность, ФИО1 познакомилась с ФИО6, который с (ДД.ММ.ГГГГ.), будучи главным специалистом отдела лицензирования управления по правовой, кадровой и ревизионной работе министерства здравоохранения Нижегородской области на основании приказа Министра здравоохранения Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-Л, являлся должностным лицом, уполномоченным проводить проверки в медицинских организациях, являющихся соискателями лицензий (лицензиатами). В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее – центр «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением «Сколково»)» (далее по тексту – Положение), к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности предъявляется ряд лицензионных требований. В соответствии с п.п. 24, 34, 35, 41, 82 Административного регламента Министерства здравоохранения Нижегородской области по предоставлению государственной услуги «Лицензирование медицинской деятельности медицинским организаций (за исключением медицинских организаций подведомственных федеральным органам исполнительной власти», утвержденного Указом Губернатора Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении административных регламентов предоставления министерством здравоохранения Нижегородской области государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности», основанием отказа в предоставлении лицензии или в переоформлении лицензии является, в том числе, установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

В 2013 году, точное время следствием не установлено, между ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, достигнута договоренность об осуществлении этим лицом выдачи лицензий медицинским организациям, посредничество которым оказывает ФИО1, за незаконное денежное вознаграждение.

Так, в марте 2016 года к ФИО1 обратилась директор ООО «Ирма Дент» ФИО7 с просьбой оказать помощь в переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности. С этой целью ФИО7 оформила на ФИО1 соответствующую доверенность на представление интересов ООО «Ирма Дент», после чего последняя подала в Министерство здравоохранения Нижегородской области необходимые документы и заявление от (ДД.ММ.ГГГГ.) № ЛО-52-01-000091/16 о переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности (за исключением «Сколково»). Приказом от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) Министра здравоохранения Нижегородской области лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, было назначено уполномоченным на проведение проверки в отношении ООО «Ирма Дент». После этого, ФИО1 обратилась к данному лицу с просьбой оказания помощи в получении лицензии для ООО «Ирма Дент», которое решило получить взятку от ФИО7 с использованием своего служебного положения за составление акта проверки об отсутствии нарушений обязательных требований и подготовки документов к выдаче лицензии на осуществление медицинской деятельности ООО «Ирма Дент», без фактической проверки организации в части соблюдения требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, то есть, за незаконные действия. К реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки за совершение заведомо незаконных действий, с использованием своего служебного положения, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, привлек ФИО1, которая, получив указанное коррупционное предложение, решила осуществить посредничество во взяточничестве между этим лицом и ФИО7, за денежное вознаграждение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поручил ФИО1 сообщить ФИО7, что необходимые документы к выдаче указанной лицензии ООО «Ирма Дент» будут подготовлены после передачи ему незаконного денежного вознаграждения в значительном размере, в сумме 70 000 рублей, 20000 рублей из которых, он пообещал отдать ФИО1 за посредничество. В связи с этим, в марте 2016 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, желая оказать содействие лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в совершении коррупционного преступления, действуя умышленно, по поручению лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщила ФИО7 о необходимости передачи ей 70000 рублей. Согласившись на предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО7, доверяя ФИО1, в марте 2016 года, точное время следствием не установлено, находясь в помещении ООО «Ирма Дент» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), помещение П 1, передала последней банковскую карту банка «Тинькофф Банк» (№)…1360, для самостоятельного снятия части вышеуказанной суммы в 30000 рублей, предназначенной для передачи лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве взятки, которые ФИО1 сняла (ДД.ММ.ГГГГ.) в (адрес обезличен). Затем, спустя несколько дней, в марте 2016 года, по вышеуказанному адресу, ФИО7 передала ФИО1 оставшуюся часть ранее оговоренной суммы в размере 40 000 рублей для передачи лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. После этого, в марте 2016 года, точное время следствием не установлено, находясь на территории (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, точное место следствием не установлено, ФИО1, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на непосредственную передачу взятки лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по его поручению, то есть, незаконного денежного вознаграждения, в значительном размере, от ФИО7, действуя умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, желая улучшить свое материальное благосостояние, из корыстных побуждений, действуя по поручению лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая, что передает взятку должностному лицу за заведомо незаконные действия, непосредственно лично, по поручению лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передала ему взятку в виде денег в значительном размере в сумме 50000 рублей, за совершение им заведомо незаконных действий, которые входят в его должностные полномочия, а именно, за подготовку документов, в том числе, за составление акта проверки об отсутствии нарушений, необходимых для выдачи лицензии на осуществление медицинской деятельности для ООО «Ирма Дент». 20000 рублей ФИО1 оставила себе в качестве денежного поощрения за посредничество во взяточничестве.После получения денег лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в нарушение п. 4 Положения, фактически не проводя проверку подлежащей лицензированию организации и не устанавливая ее соответствие требованиям и условиям при осуществлении медицинской деятельности, то есть, незаконно, подготовил соответствующие документы на выдачу лицензии на право осуществления медицинской деятельности ООО «Ирма Дент», в том числе, составил акт проверки от (ДД.ММ.ГГГГ.), проведенной по адресам: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), помещение П.1, Нижегородская область, (адрес обезличен), помещение П.8, об отсутствии у ООО «Ирма Дент» нарушений в части соблюдения требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, что непосредственно входило в перечень его должностных обязанностей, после чего указанное общество получило лицензию от (ДД.ММ.ГГГГ.) № ЛО-52-01-005342.

Кроме того, в Министерство здравоохранения Нижегородской области поступило заявление генерального директора ООО «Империал Дент» ФИО8 от (ДД.ММ.ГГГГ.) № ЛО-52-01-000056/17 о предоставлении организации лицензии на осуществление медицинской деятельности (за исключением центра «Сколково»). Приказом от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) Министра здравоохранения Нижегородской области лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, было назначено уполномоченным на проведение проверки в отношении ООО «Империал Дент». (ДД.ММ.ГГГГ.) лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью проверки ООО «Империал Дент» в части соблюдения требований и условий при осуществлении медицинской деятельности осуществлен выход по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен)А, литер, 4-й этаж, помещения №(№), 25, 26, где осуществляло свою деятельность ООО «Империал Дент». В ходе проверки были выявлены нарушения требований и условий для осуществления медицинской деятельности, в том числе, отсутствие стерилизатора «АВТОКЛАВ» в указанной организации, что в соответствии с лицензионными требованиями являлось препятствием для получения соискателем лицензии, о чем он сообщил директору ООО «Империал Дент» ФИО8 ФИО8, желая ускорить получение лицензии на осуществление медицинской деятельности для своей организации, обратился к ФИО1 с просьбой оказания помощи в получении лицензии, о чем ФИО1 сообщила лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который, в свою очередь, решил получить взятку от ФИО8 с использованием своего служебного положения за составление акта проверки об отсутствии нарушений обязательных требований и подготовку документов к выдаче лицензии на осуществление медицинской деятельности ООО «Империал Дент», то есть за незаконные действия. К реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, привлек ФИО1, которая, получив указанное коррупционное предложение, решила осуществить посредничество во взяточничестве между указанным лицом и ФИО8 за денежное вознаграждение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки за совершение заведомо незаконных действий с использованием своего служебного положения, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поручил ФИО1 сообщить ФИО8, что необходимые документы к выдаче указанной лицензии ООО «Империал Дент» будут подготовлены после передачи лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконного денежного вознаграждения в значительном размере, в сумме 30 000 рублей. В связи с этим, ФИО1, в апреле 2017 года, точное время следствием не установлено, желая оказать содействие лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в совершении коррупционного преступления, действуя умышленно, по поручению лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщила ФИО8 о необходимости передачи ей 40000 рублей, 10000 рублей, из которых она планировала взять себе в качестве денежного поощрения за посредничество во взяточничестве лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Согласившись на предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО8, доверяя ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь в помещении ООО «Империал Дент» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), передал последней часть ранее оговоренной суммы в размере 20 000 рублей для дальнейшей передачи лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве взятки. По согласованию с ФИО1 оставшуюся часть ранее оговоренной суммы в размере 20 000 рублей ФИО8 пообещал передать после получения лицензии. После этого, в тот же день, то есть (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в министерстве здравоохранения Нижегородской области, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на непосредственную передачу взятки по поручению лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть незаконного денежного вознаграждения, в значительном размере от ФИО8, действуя умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, желая улучшить свое материальное благосостояние, из корыстных побуждений, действуя по поручению лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая, что передает взятку должностному лицу за заведомо незаконные действия, непосредственно лично, по поручению лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передала ему часть взятки в виде денег в значительном размере в сумме 20000 рублей, за совершение им заведомо незаконных действий, которые входят в его должностные полномочия, а именно за подготовку документов, в том числе составление акта проверки об отсутствии нарушений, необходимых для выдачи лицензии на осуществление медицинской деятельности для ООО «Империал Дент». После получения части денежных средств лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в нарушение п. 4 Положения, а именно в отсутствие у ООО «Империал Дент» медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке, то есть, незаконно, подготовил соответствующие документы на выдачу лицензии на право осуществления медицинской деятельности ООО «Империал Дент», в том числе, составил акт проверки от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отсутствии нарушений, в части соблюдения требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, что непосредственно входило в перечень его должностных обязанностей, после чего указанное общество получило лицензию от (ДД.ММ.ГГГГ.) № ЛО-52-01-005784. После получения лицензии ФИО8 сообщил ФИО1 о своей готовности передать оставшуюся часть ранее оговоренной суммы в размере 20 000 рублей, при этом, осознавая противоправность своих действий, с целью пресечения факта коррупции сообщил о противоправных действиях лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сотрудникам полиции. 07.06.2017г. ФИО8, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий под наблюдением оперативных сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по г.Н.Новгороду, находясь в помещении ООО «Империал Дент» по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)А, передал ФИО1 оставшуюся часть ранее оговоренной суммы в размере 20 000 рублей для передачи лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 00 минут, находясь в кафе «Макдональдс», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, пл. Революции, (адрес обезличен), ФИО1, доводя до конца свой преступный умысел, на непосредственную передачу взятки по поручению лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть, незаконного денежного вознаграждения, в значительном размере от ФИО8, действуя умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, желая улучшить свое материальное благосостояние, из корыстных побуждений, действуя по поручению лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая, что передает взятку должностному лицу за заведомо незаконные действия, непосредственно лично передала лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оставшуюся часть взятки в сумме 20000 рублей по его поручению, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за совершение им заведомо незаконных действий, которые входят в его должностные полномочия, а именно за подготовку документов, в том числе составление акта проверки об отсутствии нарушений, необходимых для выдачи лицензии на осуществление медицинской деятельности для ООО «Империал Дент». Таким образом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получил от ФИО8 взятку в виде денег в значительном размере, в сумме 40000 рублей, за незаконные действия. За осуществление посредничества во взяточничестве лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передал ФИО1 денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, то есть распорядился по собственному усмотрению, после чего они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, в мае 2017 года, точное время следствием не установлено, к ФИО1 обратилась ранее ей незнакомая ФИО9, являющаяся руководителем ООО «Логмеком», которая нашла ее резюме бухгалтера на интернет-ресурсе «AVITO», с целью проведения собеседования на замещение данной должности в ООО «Логмеком».В ходе устного разговора ФИО9 сообщила ФИО1 о том, что осуществляет сбор необходимых документов для получения лицензии на право осуществления медицинской деятельности. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на предложение посредничества во взяточничестве. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 сообщилаФИО9 о том, что имеет возможностьв сокращенные сроки организовать получение ООО «Логмеком» лицензии в министерстве здравоохранения Нижегородской области на осуществление медицинской деятельности без проведения фактической проверки, поскольку располагает связями с должностными лицами, которые занимаются оформлением таких лицензий, предложив ей, таким образом, посредничество во взяточничестве, то есть, предложила через нее передать взяткув размере 35000 рублей должностному лицу - главному специалисту сектора лицензирования управления по правовой и кадровой работе Министерства здравоохранения Нижегородской области лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. В июле 2017 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 встретилась с ФИО9 в помещении по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), п. 5, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая улучшить свое материальное благосостояние, осознавая противоправность своих действий, подтвердила ФИО9 свое намерение, то есть, предложила осуществить посредничество во взяточничестве между ней и главным специалистом сектора лицензирования управления по правовой и кадровой работе Министерства здравоохранения Нижегородской области лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющимся должностным лицом, с целью получения ООО «Логмеком» лицензии на осуществление медицинской деятельности без фактического проведения проверки, то есть за заведомо незаконные действия, а именно непосредственно передать взятку по его поручению в сумме 35000 рублей, то есть в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное обвинение признала полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержала заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что в полном объеме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает, что обвинение подсудимой является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.291.1 ч. 2, 291.1 ч. 2, 291.1 ч. 5 УК РФ, и квалифицирует ее действия:

по эпизоду по факту посредничества в передаче взятки в сумме 20000 рублей в интересах ООО «Ирма Дент» - по ст. 291.1 ч. 2 УК РФ- посредничество во взяточничестве, то есть, непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий,

по эпизоду по факту посредничества в передаче взятки в сумме 40000 рублей в интересах ООО «Империал Дент» - по ст. 291.1 ч. 2 УК РФ- посредничество во взяточничестве, то есть, непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий,

по эпизоду по факту предложения во взяточничестве в сумме 35000 рублей в интересах ООО «Логмеком» - по ст. 291.1 ч. 5 УК РФ – предложение посредничества во взяточничестве, то есть, непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание по каждому эпизоду совершенных преступлений в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 4 УК РФ, относит к категории умышленных тяжких преступлений, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой ФИО1 суд установил, что она ранее судима за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем, и на основании ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ, в действиях подсудимой отсутствует рецидив совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она вину в совершении преступлений полностью признала, заявила суду о раскаянии, после задержания написала явки с повинной, участвовала в изобличении лица, совершившего преступления, чем активно способствовала расследованию преступлений, что суд, в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, назначает ФИО1 наказание по каждому эпизоду совершенных преступлений в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она имеет малолетнего ребенка, что суд, в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она на момент совершения первого эпизода преступлений не судима, работает, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по местам жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и всех членов ее семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимой ФИО1 не назначать, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимой оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенные преступления, суд не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимой наказание в виде реального лишения свободы.

Несмотря на наличие по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения подсудимой категории преступлений, на менее тяжкие, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.ст.69 ч. 5, 71 ч. 1 п. «б» УК РФ, и на основании п.53 Постановления Пленума ВС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О практике назначения суда РФ уголовных наказаний», суд назначает подсудимой ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по первому эпизоду преступления, и наказания, назначенного по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.) Сормовского районного суда г.Н.Новгорода по ст. 327 ч. 1 УК РФ. С учетом личности подсудимой оснований для назначения наказания путем полного сложения суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 3 УК РФ, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание по второму и третьему эпизоду преступлений по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений. С учетом личности подсудимой оснований для назначения наказания путем полного сложения суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, и на основании п.53 Постановления Пленума ВС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О практике назначения суда РФ уголовных наказаний», окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого на момент совершения преступлений наказания по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.) Сормовского районного суда г.Н.Новгорода по ст. 327 ч. 1 УК РФ. С учетом личности подсудимой оснований для назначения наказания путем полного присоединения суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 82 ч. 1 УК РФ, с учетом отношения подсудимой к содеянному, наличия у подсудимой малолетнего ребенка, воспитанием которого она занимается одна, суд принимает решение отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, в случае отмены отсрочки - отбывание наказания подсудимой ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, постановляет: мобильный телефон марки «Philips Xenium X513», принадлежащий ФИО1, и хранится в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по (адрес обезличен) г.Н.Новгород, - возвратить по принадлежности подсудимой; DVD-R диски с записью результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», DVD- R и CD-R диски с записью ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», - хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.291.1 ч. 2, 291.1 ч. 2, 291.1 ч. 5 УКРФ, и назначить ей наказание:

по эпизоду по факту посредничества в передаче взятки в сумме 20000 рублей в интересах ООО «Ирма Дент», - по ст. 291.1 ч. 2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

по эпизоду по факту посредничества в передаче взятки в сумме 40000 рублей в интересах ООО «Империал Дент», - по ст. 291.1 ч. 2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

по эпизоду по факту предложения во взяточничестве в сумме 35000 рублей в интересах ООО «Логмеком», - по ст. 291.1 ч. 5 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ст.ст.69 ч. 5, 71 ч. 1 п. «б» УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по первому эпизоду преступления, и наказания, назначенного по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.) Сормовского районного суда г.Н.Новгорода по ст. 327 ч. 1 УК РФ, назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц.

В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений, назначить подсудимой ФИО1 наказание по второму и третьему эпизоду преступлений, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого на момент совершения преступлений наказания по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.) Сормовского районного суда г.Н.Новгорода по ст. 327 ч. 1 УК РФ, назначить подсудимой ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с требованиями ст. 82 ч. 1 УК РФ, отсрочить подсудимой ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ребенком (ФИО2, 14.05.2015г.рождения) 14-летнего возраста.

В случае отмены отсрочки - отбывание наказания подсудимой ФИО10 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

В случае отмены отсрочки в отношении осужденной ФИО1 и исполнения наказания в виде реального лишения свободы зачесть в срок отбывания наказания частично присоединенное и фактически отбытое наказание по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.) Сормовского районного суда г.Н.Новгорода по ст. 327 ч. 1 УК РФ, - в виде одного месяца.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Philips Xenium X513», принадлежащий ФИО1, и хранится в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по (адрес обезличен) г.Н.Новгород, - возвратить по принадлежности подсудимой,DVD-R диски с записью результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», DVD- R и CD-R диски с записью ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», - хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО13

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с\з ФИО12