Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-456/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Дело № 1-456/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 июня 2017 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стасюковой С.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Ошкварковой Н.К.,

подсудимого Епишева О.Н.,

защитника адвоката Рубцова А.Ю.,

при секретаре Соколове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ЕПИШЕВА ОЛЕГА НИКОЛАЕВИЧА, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, суд-

УСТАНОВИЛ:

Епишев О.Н. органами предварительного расследования обвиняется в совершении применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: 16.02.2017 в период времени с 21 часа 20 минут до 23 часов 59 минут, Епишев Олег Николаевич, <дата> г.р., находясь в помещении 74 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Доблести, д. 5, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - помощник оперативного дежурного дежурной части 74 отдела полиции Управления МВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга прапорщик полиции П. В.Б., назначенный на должность приказом начальника УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга № 135 л/с от 20.07.2011, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющее соответствующие знаки различия, находящийся в указное время и в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» и п. 3.2. должностной инструкции (должностного регламент) помощника оперативного дежурного дежурной части 74 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. СПб, по исполнению прав и обязанностей полиции после доставления граждан в служебные помещения дежурной части, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь внезапно возникшим неприязненным отношением к П. В.Б., в ответ на требование последнего выложить на стол находящиеся при нем (Епишеве О.Н.) предметы и документы, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении П. В.Б., а именно нанес последнему не менее одного удара рукой по туловищу, а затем толкнул его руками в туловище, от чего П. В.Б. упал на пол, ударившись головой о дверную раму, чем причинил последнему физическую боль.

В судебном заседании от потерпевшего П. В.Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Епишева О.Н., т.к. он примирился с подсудимым, который полностью возместил ему причиненный ущерб и загладил причиненный преступлением вред; претензий к нему не имеет.

     Подсудимый Епишев О.Н. в судебном заседании также показал, что он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, просит уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела и выслушав мнение адвоката, не возражавшего против прекращения уголовного дела и государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Епишева О.Н., нахожу заявленное ходатайство законным и обоснованным, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

     Материалами уголовного дела установлено, что Епишев О.Н. впервые совершил преступление средней тяжести.

     Согласно заявления потерпевшего П. В.Б., подсудимый возместил причиненный ему вред полностью, они примирились.

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не находит.

В ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, а также в каких-либо иных федеральных законах не содержится запрета на прекращение уголовного дела по двухобъектным преступлениям, при наличии потерпевшего.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который извинился перед потерпевшим как в устной, так и в письменной форме, полностью возместил ущерб потерпевшему, о чем свидетельствует его расписка; Епишев к уголовной ответственности никогда не привлекался, <...> работает.

     При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить Епишева О.Н. от уголовной ответственности по ст. 318 ч. 1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

     Освободить ЕПИШЕВА ОЛЕГА НИКОЛАЕВИЧА от уголовной ответственности по ст. 318 ч. 1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

     Меру пресечения Епишева О.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий: