Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда № 2-2577/2012 ~ М-2574/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2015 г. гор.Москва

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Курбановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2577/12 по иску Вдовухина имя и отчество к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчиком о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда, который оценивает в <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Размер его заработной платы составлял <данные изъяты>, за период работы заработная плата ему выплачена не была, ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию, окончательный расчет с ним произведен не был.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела. По юридическому адресу места нахождения ответчика направлялись судебные извещения, за получениями которых ответчик в почтовое отделение не являлся, представленные истцом телефоны руководства для связи, на звонки не отвечают.

Принимая во внимание, что неоднократное отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание представителя ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, тогда как сроки рассмотрения данного дела превысили установленные законом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, признав причину его неявку в суд не уважительной.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Вдовухиным Е.А., истец был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты> (л.д.№).

В соответствии с п.4.1 трудового договора истцу гарантировалась выплата заработной платы в размере <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Вдовухин Е.А. уволен с занимаемой должности по инициативе работника на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.№).

Согласно ст. 84-1 ТК РФ Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно объяснений истца, при увольнении ему не была выплачена заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что ООО «<данные изъяты>» свои обязанности по трудовому договору выполнило в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании заработной платы подлежащими удовлетворению. Согласно действующего законодательства бремя доказывания по трудовым спорам лежит на работодателе.

Работодателем были нарушены права истца о своевременном и в полном объеме выплате заработной платы, и задолженность по заработной плате должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

При определении размера заработной платы суд принимает во внимание объяснение истца, представленный суду трудовой договор, согласно которого работнику устанавливается ежемесячная заработная плата в размере <данные изъяты>.

Таким образом за ДД.ММ.ГГГГ) общий размер заработной платы истицы составляет <данные изъяты>., с учетом 13 % налога, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В виду нарушения прав ответчика со стороны работодателя в соответствии со ст. 237 ТК РФ, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и определяет его в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Вдовухина имя и отчество задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего ко взысканию <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в законную силу.

Судья Е.В.Максимова