Решение суда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации № 2-4597/2017 ~ М-4503/2017

Дело № 2-4597/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Бурнусузян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 ноября 2017 года

Гражданское дело по иску Кузнецова Д.Н. к Кемеровскому акционерному обществу «Азот» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику КАО «Азот» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Свои требования мотивировал тем, что в **.**.**** г. истец был вселен в жилое помещение - комнату ###, расположенную в здании общежития по ..., принадлежавшем КОАО «Азот» на праве собственности. В указанное жилое помещение истец был вселен на основании ордера по ходатайству руководства образовательного учреждения (...), в котором он проходил обучение по специальности .... Оформленный при вселении ордер хранился у коменданта общежития.

Начиная с **.**.**** и по настоящее время истец постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении, постоянно проживает в нем и несет бремя расходов по его содержанию и оплате всех коммунальных услуг.

По мнению истца, в связи с тем, что жилищные правоотношения являются длящимися, поскольку возникли с **.**.**** г. (т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ) и продолжаются до настоящего времени, при их регулировании подлежат применению нормы права, содержащиеся как в Жилищном кодексе РСФСР, утвержденном ВС РСФСР 24.06.1983 г., так и в Жилищном кодексе РФ. утвержденном Федеральным законом от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

По действовавшему до 01.03.2005 г. законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся ордер установленной формы (ст.ст.47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (ст. 109 ЖК РСФСР). Согласно ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

По мнению истца, отсутствие у него на день обращения в суд ордера на комнату № ### в здании по адресу: ... либо иного решения о предоставлении ему жилого помещения не должно препятствовать осуществлению его прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления соответствующих документов и выдачи (либо невыдачи) корешка ордера нанимателю при его вселении в жилое помещение. Кроме того, по мнению истца действовавшее на момент вселения в жилое помещение законодательство не обязывало нанимателя хранить у себя корешок ордера. Так, согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328, при вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Согласно п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (в редакции, действовавшей на момент вселения истца в спорное жилое помещение), при постановке на регистрационный учет по месту жительства гражданин обязан обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы, а также документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия). В случае отсутствия жилищно - эксплуатационных организаций при заселении жилых помещений, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам, указанные документы представляются этим гражданам или представителю юридического лица, на которого возложены обязанности по контролю за использованием жилых помещений.

Согласно п.п. 17, 18 указанных Правил регистрации, должностные лица, ответственные за регистрацию, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, в 3-хдневный срок со дня обращения граждан передают документы, указанные в пункте 16 настоящих Правил, вместе с адресными листками прибытия и формами статистического учета в органы регистрационного учета; органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов регистрируют граждан по месту жительства и производят в их паспортах отметку о регистрации по месту жительства.

По мнению истца, указанные выше основания для регистрации истца по месту жительства в здании дома ... предусматривают, что он не был бы поставлен на регистрационный учет в указанном жилом помещении **.**.****, если бы ответчик не представил в органы регистрационного учета документ, являющийся основанием для его вселения, т.е. ордер.

Начиная с **.**.**** истец был вселен в спорное жилое помещение как наниматель, в установленном законом порядке, не самоуправно, каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении допущено не было. При этом на протяжении ... лет ответчик законность проживания Кузнецова Д.Н. в указанном жилом помещении под сомнение не ставил, с требованиями о выселении не обращался, взимал плату за жилое помещение.

Собственником здания по адресу: ... как на момент вселения в него истца в **.**.**** г., так и на сегодняшний день являлся ответчик. Право собственности на здание было приобретено ответчиком на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Кемеровской области от **.**.**** ### «О приватизации и преобразовании Кемеровского производственного объединения «Азот» в открытое акционерное общество «Азот»».

...

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**** ### КАО «Азот» является собственником здания, расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м. (...).

Во исполнение положений главы 4 части 1 ГК РФ наименование ответчика - КОАО «Азот» в 2015 г. было изменено на КАО Азот».

В то же время истец считает, что здание по ... передано в собственность ответчика неправомерно, в нарушение требований законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий, а также законодательства, определяющего статус объектов соцкультбыта, находившихся на балансе приватизируемых предприятий.

Истец считает, что из указанной выше нормы следует, что общежитие по ... принадлежавшее государственному объединению «Азот», после приватизации предприятия утратило статус общежития в силу закона, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Утрата статуса общежития в силу закона и применение правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, исключает возможность заключения с лицами, проживающими в таких помещениях, иных гражданско-правовых договоров.

Таким образом, истец считает, учитывая то обстоятельство, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на законных основаниях - по ордеру, однако указанное здание было включено в План приватизации КПО «Азот» с нарушением действовавшего законодательства, и соответственно, право собственности на указанное здание ответчиком приобретено быть не могло, истец проживает в данном жилом помещении на условиях социального найма.

Таким образом, истец считает с учетом приведенных выше положений закона, отношения по пользованию истцом комнатой ### по ... сложились на условиях социального найма, и за истцом должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Факт отсутствия у истца на праве собственности (либо на ином основании) какого-либо жилого помещения подтверждается справкой ### от **.**.****, выданной ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества ### от **.**.**** Следовательно, истец как на момент вселения в спорное жилое помещение, так и на сегодняшний день относится к категории граждан, имеющих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе, занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст.2 указанного Закона).

...

...

На основании изложенного, просил признать за Кузнецовым Денисом Николаевичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

В судебном заседании истец Кузнецов Д.Н. и его представитель Быкова Я.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика Комиссаров М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в том числе, по доводам письменных возражений, приобщенных к делу в порядке ст. 35 ГПК РФ.

Представитель 3-его лица Администрации г. Кемерово, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя с принятием решения по усмотрению суда.

С учетом мнения истца, ее представителя, представителя ответчика, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По действующему до 1 марта 2005 года жилищному законодательству, основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст. ст. 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., для проживающих рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п. 1 Постановления Совмина РСФСР от 30.03.1967 N 22 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам и учащимся по совместному решению администрации, фабричного, заводского, местного комитета профсоюза и комитета комсомола предприятия, организации, учреждения или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.

Аналогичное положение содержалось в п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

Согласно части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов;

специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что в **.**.**** г. истец Кузнецов Д.Н. был вселен в жилое помещение - комнату № ###, расположенную в здании общежития по ..., принадлежавшем КОАО «Азот» на праве собственности.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, в указанное жилое помещение истец он вселен на основании ордера, выданного по ходатайству руководства образовательного учреждения (...), в котором он проходил обучение по специальности .... Оформленный при вселении ордер хранился у коменданта общежития.

При рассмотрении дела ответчик факт выдачи истцу ордера на право вселения в жилое помещение не подтвердил. Однако суд считает, что вселение истца в жилое помещение не носило самовольного характера.

При этом судом принято во внимание, что истец был поставлен на регистрационный учет по месту жительства в общежитие по ....

Несмотря на то обстоятельство, что регистрация или отсутствие регистрации по месту жительства в жилом помещении, исходя из положений ст. 3. Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама по себе не порождает прав и обязанностей в отношении жилого помещения, суд считает, что наличие у истца регистрации по месту жительства по спорному адресу подтверждает факт вселения Кузнецова Д.Н. в жилое помещение в установленном законом порядке, т.е. с согласия собственника жилого помещения, предоставившего истцу право пользования жилой площадью в общежитии, т.е. ответчика.

Факт вселения истца в жилое помещение в установленном законом порядке, подтверждает и то обстоятельство, что начиная с **.**.**** (даты вселения истца в общежитие), ответчиком не предпринималось действий по выселению истца из жилого помещения, либо прекращению права пользования указанным жилым помещением, а также тем, что ответчик принимал от истца исполнение обязательств по договору найма указанного жилого помещения в части оплаты за жилье и коммунальные услуги.

То обстоятельство, что истец постоянно проживает в жилом помещении по ..., кроме пояснений истца, письменных доказательств, приобщенных к делу, подтверждено и показаниями допрошенных по делу свидетелей: ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 (соседей истца по общежитию, а ЛИЦО_2 еще является и вахтером указанного общежития, состоявшая ранее в трудовых отношениях с КАО «Азот», а в настоящее время с управляющей компанией ... не доверять показаниям которых у суда не имеется никаких оснований, так как показания свидетелей последовательные, не противоречивые, соответствуют письменным материалам дела.

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что истец не состоял в трудовых отношениях с КАО «Азот», суд считает, что жилое помещение было предоставлено ему для проживания на законных основаниях.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в действующей редакции и в редакции Закона РФ N 4199-1 от 23 декабря 1992 г., действовавшей на момент акционирования КПО «Азот») при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (действовавшего на момент приватизации предприятия-ответчика и признанного утратившим силу Указом Президента РФ от 26 марта 2003 г. N 370 в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»), установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В пункте 1 статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также установлен запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, включая общежития.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая специализированные дома (в частности, общежития), иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Приложение N 3 названного Постановления к объектам муниципальной собственности относит, в том числе, жилищный фонд.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 г. и подтвержденными после принятия Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса предприятия жилищный фонд, в том числе, жилое помещение общежития, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Суд не может согласиться с доводами ответчика в той части, что поскольку истец был вселен в жилое помещение в тот период, когда общежитие уже находилось в собственности КАО «Азот», то он не может приобрести право на приватизацию в отношении частного жилого фонда.

Поскольку истец проживает в жилом помещении, расположенном в здании, принадлежавшем ранее ответчику - государственному предприятию, использовавшемся в качестве общежития и не подлежащем включению в части жилых помещений в состав имущества приватизируемого предприятия, то истец не может утратить всего объема жилищных прав в отношении занимаемого жилого помещения, в частности права на его приватизацию, в том числе, и после включения этого жилого помещения в нарушение требований закона в состав имущественного комплекса приватизированного предприятия.

При рассмотрении дела установлено, что у истца отсутствуют на праве собственности (либо на ином основании) какое-либо жилые помещения.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст.2 указанного Закона).

Согласно справке Комитета по жилищным вопросам администрации г. Кемерово от **.**.**** ###, истец свое право на приватизацию в г. Кемерово не использовал.

...

...

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также нормы права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, суд считает, что истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, так как был вселен в установленном законом порядке, к отношениям по пользованию истцом жилым помещением применяются нормы о договоре социального найма, истец не использовал право на приватизацию жилья по достижении совершеннолетия, а, следовательно, требования истца о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом существа постановленного решения, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, несение которых подтверждается чеком-ордером от **.**.**** (###).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кузнецова Д.Н. удовлетворить.

Признать за Кузнецовым Д.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное в ...

Взыскать с Кемеровского акционерного общества «Азот» в пользу Кузнецова Д.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н. А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 27.11.2017 года.

11