Решение суда об истребовании документов № 2-3014/2017 ~ М-2963/2017

№ 2-3014/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 24 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Антонюк В.С.

представителя ответчика Князевой Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долматовой О.Б. к ПАО «Сбербанк России» (Оренбургское отделение № 8623) об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Долматова О.Б. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ней и ПАО «Сбербанк» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался осуществить его облуживание, она обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить за его пользование проценты на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, она, как потребитель, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Выписка по договору необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на основании ст. 395 ГК РФ.

Ответчику было направлено обращение об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако по состоянию на день подачи иска в суд ответа на вышеуказанную претензию она не получила. Просила обязать ПАО «Сбербанк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложений к договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счёту с момента заключения договора по день подачи иска в суд.

Истец Долматова О.Б. в судебное заседание не явилась. Судом были приняты меры к надлежащему извещению истца.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одной из основ принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебные повестки направлялись по месту жительства истца, указанному в исковом заявлении. Доказательств того, что указанный адрес не является адресом проживания или был изменён в установленном порядке, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции суду не представлено. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением срока хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции.

Поскольку судебные извещения были направлены истцу, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ эти сообщения считаются доставленными, поскольку не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, разъяснениями п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с этим суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика – Князева Ю.Р., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск Долматовой О.Б. не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком на Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу сумму в размере <данные изъяты> руб. под 16,90% годовых сроком на 36 месяцев. Свои обязательства в рамках кредитного договора Банком исполнены в полном объёме. Условия предоставления истцу кредита определены в заключенном между сторонами договоре, вся информация предоставлена в момент заключения договора. Получение копий документов возможно при обращении с соответствующим заявлением в Банк. Долматова О.Б. не представила доказательства обращения с претензией и отказа в предоставлении ей документов. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом условиями осуществления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у лица принадлежащего ему субъекгивного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца со стороны ответчика.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности: наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьёй 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ, а также ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операции по счёту и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных истории на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

При этом действующим законодательством установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других, органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (cт.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).    

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счёта, вклада, операций по счёту и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, утв. Банком России 19 августа 2004 года N 262-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у неё на обслуживании.    

Предоставление информации, отнесённой к банковской тайне, происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.    

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Долматова О.Б. заключила с ПАО «Сбербанк России» (Оренбургское отделение № 8623) кредитный договор № на получение на Индивидуальных условиях потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 16,90% годовых.

Из текста искового заявления следует, что поводом для обращения в суд явилось непредставление истцу на основании её обращения копий документов из кредитного дела, в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты и приложений к нему, копия графика платежей, расширенная выписка по лицевому счёту.

Ссылка истца нa положения ст. 10 ФЗ «О защите прав, потребителя» к возникшим правоотношениям применена быть не может, поскольку она запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", а требовала предоставления копий документов, касающихся исполнения договора.

Сведения о движении денежных средств по счёту клиента, в силу вышеприведённых норм закона, могут быть предоставлены банком после идентификации личности заемщика либо его представителя при предоставлении документов, удостоверяющих личность и полномочия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных норм права истец не представила допустимые доказательства обращения к ответчику с претензией и отказ Банка в предоставлении ей запрашиваемых документов.

Учитывая, что доказательств обращения в банк с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которые ответчик проигнорировал бы, либо ответил на них отказом, истцом не представлено, исковые требования Долматовой О.Б. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Долматовой О.Б. к ПАО «Сбербанк России» (Оренбургское отделение № 8623) об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 28.11.2017 года.

Судья -