Решение суда об обязании исключить запись № 2а-7501/2017 ~ М-7410/2017

Дело № 2а-7501/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием: административного истца Стрижова С.В.,

представителя административного ответчика УМВД РФ по Оренбургской области Гринева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стрижова С.В. к Управлению Министерства Внутренних дел РФ по Оренбургской области об обязании исключить запись,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Стрижов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ УМВД России по Оренбургской области указав, что он 20.09.2017 г.на портале «Госуслуг» через личный кабинет подал заявление о получении справки о наличии (отсутствии) судимости и (или преследования либо о прекращении уголовного преследования). В полученной справке от 12.10.2017 г. было указано, что ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ УМВД России по Оренбургской области имеются сведения о судимости на территории РФ: осужден ... судом ... по ... УК РФ к лишению свободы сроком на ... условно с испытательным сроком ...

Вместе с тем, при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом не допускаются лица имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию гражданин должен предъявить справку о наличии (отсутствии) судимости (или) факта уголовного преследования.

В соответствии с действующим законодательством формирование и ведение банков данных о гражданах, полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Однако формирование и ведение банков данных должно осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ, включая Конституцию РФ.

По мнению административного истца, действия МВД, ИЦ УМВД России, связанные с обработкой персональных данных, ограничивает конституционное право гражданина РФ на свободный выбор профессии.

Административный истец Стрижов С.В. просил суд обязать ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ УМВД России по Оренбургской области исключить (удалить) запись о привлечении к уголовной ответственности гражданина Стрижова С.В., ... г.р., осужденного ... судом ... по ... УК РФ сроком на ... условно с испытательным сроком ....

Определением суда, с согласия административного истца, произведена замена ненадлежащих административных ответчиков ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ УМВД России по Оренбургской области на надлежащего административного ответчика УМВД России по Оренбургской области, поскольку в соответствии с п. 2 Положения об Информационном центре УМВД России по Оренбургской области, ИЦ является структурным подразделением УМВД России по Оренбургской области.

Административный истец Стрижов С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по Оренбургской области Гринев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении административных исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск.

Заслушав мнение административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п.2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что согласно данным ИЦ УМВД России по Оренбургской области от 12.10.2017 г. Стрижов С.В., ... г.р., в ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ УМВД России по Оренбургской области имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории РФ: осужден ... судом ... по ... УК РФ к лишению свободы сроком на ... условно с испытательным сроком ... Сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории РФ не имеется. Дополнительной информации не имеется (справка о наличии (отсутствии) судимости и/или факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от 12.10.2017 г. N).

Доводы административного истца, о том что, действия административного ответчика по систематизации обработке, хранению, распространению (предоставлению) информации о его судимости, основанные на положениях «Наставлений по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ», утвержденными приказом МВД России от 09.07.2007 г. № 612ДСП, и в редакции утвержденной приказом МВД России от 12.02.2014 г. № 89 ДСП, незаконны, поскольку грубо нарушают действующие нормы и правила, установленные Конституцией РФ и УК РФ; лишают его как гражданина РФ права на труд, права распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, суд находит не соответствующими действующему законодательству и основанными на неверном толковании норм материального права, на основании следующего.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством РФ об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ. Кроме того, обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

В порядке ст. 17 ФЗ от 07.02.2011 "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Внесению в банки данных подлежит, в том числе информация о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (п. 4 ч. 3). Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (ч. 8).

В соответствии с пунктами 40, 41 Приказа Генпрокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от 29 декабря 2005 г. "О едином учете преступлений" учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Основаниями учета лица, совершившего преступление являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Также указанными выше нормативными актами утверждены "Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", "Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", "Инструкция о порядке заполнения и представления учетных документов".

Формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ осуществляется в соответствии с требованиями Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 09.07.2007 года N 612-дсп.

В соответствии с п. 15.2 Наставления в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1 на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых, в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта амнистии или помилования, в связи со смертью обвиняемого, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с примирением сторон (за исключением дел частного обвинения), в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, а также лиц, осужденных (при наличии вступившего в законную силу приговора суда) за преступления, которые впоследствии были декриминализированы, хранятся до достижения ими 80-летнего возраста.

Порядок предоставление справок о наличии (отсутствии) судимости, в том числе погашенной и снятой, и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования урегулирован Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным Приказом МВД России от ... N 1121.

В соответствии с п. 74 Административного регламента МВД РФ в справке о наличии (отсутствии) судимости в соответствующих графах делается отметка "не имеется" при отсутствии сведений о судимости (в том числе погашенной и снятой), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования либо о прекращении факта уголовного преследования по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 20, пунктами 1, 2, 5, 6 части первой статьи 24, частью второй статьи 24, пунктами 1, 4, 5, 6 части первой статьи 27, частью третьей статьи 27, пунктами 1, 2, 3, 4 части второй статьи 302, пунктом 1 части первой статьи 439 УПК РФ.

В соответствии с п. 15 Административного регламента непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости на территории Российской Федерации осуществляется ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ.

Результатом предоставления государственной услуги является получение заявителем справки о наличии (отсутствии) судимости (в том числе погашенной и снятой) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, либо письма об отказе в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости (п. 17 Административного регламента).

Оценив все вышеизложенное в совокупности суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по внесению в базы данных информации о судимости административного истца и ее сохранению являются обоснованными и правомерными, размещенные в базе данных сведения в отношении административного истца носят достоверный характер и подлежат длительному хранению, исключение указанной информации действующим законодательством не предусмотрено, наличие данных сведений в базе данных не нарушает права и интересы административного истца.

Доводы о том, что хранение оспариваемых сведений в информационном центре препятствует его поступлению на работу отклоняются судом как необоснованные, поскольку хранение в базе данных каких-либо соответствующих действительности сведений в отношении гражданина по факту привлечения его к уголовной ответственности не может расцениваться как нарушающие права и интересы этого гражданина действия государственного органа, поскольку эти действия совершены в силу и во исполнение требований действующего законодательства. Не могут они расцениваться и как создание незаконных препятствий гражданину в реализации своих прав, в частности, при трудоустройстве.

По смыслу ст. 65 ТК РФ, сведения о наличии (отсутствии) судимости необходимы не только при заключении трудового договора, связанного с педагогической деятельностью, но и в иных случаях при поступлении на работу (службу), к осуществлению которой в соответствии с этим кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость.

При этом, решение об отказе в допуске к соответствующей деятельности во всех случаях принимается работодателем либо иным органом, осуществляющим допуск указанных лиц к трудовой, служебной или предпринимательской деятельности определенного вида, и может быть оспорено в судебном порядке.

Следовательно, в удовлетворении административных исковых требований Стрижова С.В. об обязании исключить (удалить) запись о привлечении к уголовной ответственности гражданина Стрижова С.В., ... г.р., осужденного ... судом ... по ... УК РФ сроком на ... условно с испытательным сроком ..., надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Стрижова С.В. к Управлению Министерства Внутренних дел РФ по Оренбургской области об обязании исключить запись – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.А. Петрова

Мотивированное решение составлено: 09.11.2017 г.

Судья: Т.А. Петрова