Решение суда о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 2-1825/2017 ~ М-2380/2017

Дело № 2-1825/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.11.2017 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

с участием прокурора     Игловской Е.И.

при секретаре Гоголинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Шушаков СА, представителя ответчика Маликова ЕС гражданское дело № 2-1825/2017 по иску Шушаков СА к обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление «Томская промышленно-строительная компания» об оспаривании приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шушаков СА обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томская промышленно-строительная компания» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с /________/ по /________/, принят в ООО СУ «ТПСК» на должность /________/ по трудовому договору от /________/ по основному месту работы на условиях полной занятости. В /________/ года ему стало известно об увольнении на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул). Считает увольнение незаконным, т.к. прогул /________/ без уважительной причины им не совершался, работодателем допущено нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. В период работы ответчиком обязанность по выплате заработной платы не исполнялась, заработная плата получена им лишь /________/ в размере /________/ руб. Нарушение ответчиком трудовых прав причинило ему нравственные страдания. Просил восстановить его на работе в должности электрогазосварщика, признать незаконным приказ от /________/ /________/ об увольнении на основании п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, взыскать задолженность по заработной плате, средний заработок за время вынужденного прогула с /________/ по дату вынесения решения, исходя из среднемесячной заработной платы в размере 11834 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 12.10.2017 по ходатайству истца произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью Строительное управление «Томская промышленно-строительная компания» (далее – ООО СУ «ТПСК»).

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с /________/ в размере 41 201,650 руб.

В судебном заседании истец Шушаков СА исковые требования поддержал, пояснил, что при приеме на работу с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией он не ознакомлен. Трудовым договором ему установлена пятидневная рабочая неделя, рабочее время с 08.00 до 17.00 часов. Рабочее место находилось на строительном объекте, расположенном по адресу г.Томск, /________/. /________/ он частично отсутствовал на рабочем месте с ведома работодателя - прораба П.., в чьем непосредственном подчинении находился, в связи с необходимостью выяснения причин невыплаты ему заработной платы в офисе ООО СУ «ТПСК», /________/ обращался в прокуратуру /________/ г.Томска. В указанные дни возвращался на рабочее место по адресу: г.Томск, /________/, задание на выполнение строительных работ ему прорабом не давалось. Просил учесть, что в период работы на объекте с /________/ года исполнял трудовую функцию в течение всего рабочего дня с 08-00 до 17-00, с приказом о сокращении рабочего времени в июне, июле /________/ до 4 часов он не ознакомлен, наличие аварийных ситуаций, связанных с прорывом кабеля на данном объекте, отрицал.

Представитель ответчика ООО СУ «ТПСК» Маликова ЕС исковые требования не признала, считала, что ответчиком соблюден порядок увольнения работника за прогул и сроки увольнения. Просила учесть отсутствие истца на рабочем месте в период с /________/ по /________/. Не отрицала, что причиной увольнения истца являлись прогулы /________/, при решении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, отсутствие Шушаков СА на рабочем месте в иной период до /________/ не учитывалось, объяснения по данному факту у него не отбирались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Конституция Российской Федерации в статье 37 гарантирует право каждому на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 Трудового кодекса РФ).

По соглашению сторон в трудовой договор могут включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей (ч.5 ст. 57 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что с /________/ Шушаков СА состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО СУ «ТПСК», принят на должность электрогазосварщика, /________/ с ним заключен трудовой договор № /________/, которым установлен должностной оклад в размере /________/ руб. в месяц, что подтверждается данными трудовой книжкой /________/ /________/ Шушаков СА, трудовым договором № /________/ от /________/, приказом о приеме работника на работу /________/ от /________/ с /________/.

В соответствии с абз. 12,13,15,20 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ч. 3 ст. 68 ТК РФ).

Согласно абз. 17-20 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Статья 91 ТК РФ определяет, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (ст. 100 ТК РФ).

В соответствии с п.п.2.2 трудового договора № /________/ от /________/ Шушаков СА обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него должностной инструкцией и трудовым договором.

Пунктами 4.1 и 4.2 трудового договора работнику устанавливалась 40-часовая рабочая неделя в соответствии с графиком сменности организации с выходными днями согласно графику; время начала и окончания работы, а так же перерыва на обед определялось правилами внутреннего трудового распорядка и режимом работы строительного объекта.

Судом установлено, что с правилами внутреннего трудового распорядка, режимом работы строительного объекта, определяющими рабочее время работника, а также должностной инструкцией истец работодателем не ознакомлен, рабочее место трудовым договором не определено.

Из объяснений сторон судом установлено, что рабочее место Шушаков СА находилось по месту нахождения строительного объекта по адресу: г.Томск, /________/, истцу установлена пятидневная рабочая неделя, время работы с 08-00 до 17-00, обеденный перерыв с 12-00 до 13-00.

Из п. 3.1 трудового договора следует, что работодатель (ООО СУ «ТПСК») имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в установленном законодательством порядке.

Судом установлено, что /________/ Шушаков СА уволен в соответствии с п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, что следует из трудовой книжки /________/ /________/ Шушаков СА, приказа ООО СУ «ТПСК» /________/ от /________/, в котором основанием для расторжения трудового договора указаны акты об отсутствии работника на рабочем месте /________/.

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из разъяснений, данных в п. 39 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 следует, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ).

При этом в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из табеля учета рабочего времени, актов об отсутствии работника на рабочем месте от /________/, от /________/, от /________/, составленных производителем работ П., машинистом башенного крана А., начальником отдела труда и заработной платы Г., следует, что /________/, /________/, /________/ с 08-00 до 17-00 электрогазосварщик Шушаков СА без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте, в момент их составления свое отсутствие объяснить отказался, время составления актов 17-05.

Иных доказательств, подтверждающих, информацию, изложенную в данных актах, отсутствие истца на рабочем месте /________/-/________/ в течение всего рабочего времени, ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что при составлении актов Шушаков СА не присутствовал, с указанными документами ознакомлен лишь /________/.

В судебном заседании истец данные обстоятельства оспаривал, не отрицая временное отсутствие на рабочем месте на строительном объекте по адресу г.Томск, /________/, ссылался на наличие уважительной причины - необходимости выяснения вопроса в офисе ООО СУ «ТПСК» по адресу г.Томск, /________/, о причинах невыплаты работодателем заработной платы в течение всего периода трудоустройства с /________/ по /________/. Просил учесть, что рабочее место покинул с разрешения непосредственного руководителя - производителя работ П., после чего вернулся, находился на территории строительного объекта.

Свидетель П., допрошенный в судебном заседании, данные обстоятельства подтвердил, пояснил, что в июле /________/ года работал в ООО СУ «ТПСК» в должности производителя работ, в его трудовые обязанности входила организация строительных работ на объекте, по адресу г.Томск, /________/, Шушаков СА находился в его подчинении. /________/-/________/ вопрос о причинах задержки истцу выплаты заработной платы им (свидетелем) с Шушаков СА обсуждался, в связи с чем, он (П.) предложил истцу выяснить данные обстоятельства в бухгалтерии работодателя по адресу г.Томск, /________/ /________/.

Кроме того, из показаний свидетеля П. следует, что акты об отсутствии истца на рабочем месте составлялись и подписывались непосредственно в день отсутствия истца на рабочем месте /________/ с 14-00 до 15-00; в день их составления передавались в отдел кадров работодателя, иное время в данных актах 17-05 указано им по распоряжению работника отдела кадров. При этом указал, что истец при составлении документов не присутствовал, объяснения по данным фактам не предоставлял.

Таким образом, показания свидетеля П., допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в части времени составления указанных актов (с 14-00 до 15-00), отказе истца дать объяснения по факту своего отсутствия на работе в течение всего рабочего времени противоречат сведениям, содержащимся в данных документах.

Судом в целях устранения указанных противоречий и выяснения данных обстоятельств предлагалась ответчику представить дополнительные доказательства. Ходатайство о допросе иных лиц, подписавших акты об отсутствии работника на рабочем месте /________/ А., Г., представителем ответчика не заявлялось, правом представления дополнительных доказательств ответчик не воспользовался, пояснив в судебном заседании, что А. русским языком не владеет, в связи с чем в качестве свидетеля не может быть допрошен. При этом представитель ответчика не могла пояснить, каким образом доводилась до А. информация, содержащаяся в актах /________/.

Из материалов дела следует, что распоряжениями /________/ от /________/, /________/ от /________/ в связи с производственной необходимостью работникам ООО СУ «ТПСК» установлен режим работы строительного объекта находящегося по адресу г.Томск, /________/ с 08-00 до 12-00 часов (4 часа) в период с /________/, а затем с /________/ до устранения неисправностей электроснабжения объектов.

Как следует из объяснений представителя ответчика, режим работы строительного объекта находящегося по адресу г.Томск, /________/, установленный данными распоряжениями, распространялся, в том числе на истца машиниста башенного крана А., подписавшего акты об отсутствии истца на рабочем месте от /________/, от /________/, от /________/, как следует из них, в 17-05. О причине нахождения А. на рабочем месте за пределами рабочего времени (после 12-00) представитель ответчика пояснить не мог.

Оценивая распоряжения в части установления истцу графика рабочего времени с 08-00 до 12-00 часов, суд учитывает, что с данными распоряжениями истец не ознакомлен, соглашением сторон данный график рабочего времени не определен, с режимом работы строительного объекта истец не ознакомлен. При этом суд принимает во внимание объяснения Шушаков СА о том, что в /________/ года трудовая функция выполнялась истцом в течение всего рабочего времени с 08-00 до 17-00.

Иных доказательств, подтверждающих, сведения, содержащиеся в указанных актах, отсутствие истца на рабочем месте в течение всего рабочего времени с 08-00 до 17-00 без уважительных причин /________/, /________/ и /________/, ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Данные учета рабочего времени за /________/ года, из которого следует, что истец отсутствовал на работе /________/, не могут быть приняты во внимание, т.к. они основаны на информации, содержащейся в актах от /________/, /________/ и /________/, которым судом дана критическая оценка.

Суд учитывает, что /________/ Шушаков СА обращался в бухгалтерию работодателя, расположенную в офисе ООО СУ «ТПСК» по адресу г.Томск, /________/ /________/, для решения вопроса о выплате задолженности по заработной плате, что следует из показаний свидетелей С. и Е., а также письменного заявления истца от /________/ (л.д.13).

Свидетель С. в судебном заседании подтвердила, что /________/ Шушаков СА обращался в отдел кадров ООО СУ «ТПСК», расположенный по адресу г.Томск, /________/ /________/, /________/, с жалобами на несвоевременную выплату заработной платы. Она (С.) предложила с данным вопросом обратиться в бухгалтерию ООО СУ «ТПСК». Указала, что с актами об отсутствии истца на рабочем месте от /________/, от /________/, от /________/ Шушаков СА ознакомился в её (С.) присутствии /________/.

Свидетель Е. в судебном заседании показала, что /________/ Шушаков СА обратился в бухгалтерию ООО СУ «ТПСК» с заявлением о выплате задолженности по заработной плате, с приложением справок о состоянии здоровья, пояснял о нуждаемости в денежных средствах в связи с необходимостью прохождения лечения в медицинском учреждении.

Ухудшение состояния здоровья истца подтверждается листком нетрудоспособности с /________/ по /________/, выпиской из медицинской карты стационарного больного /________/.

Доводы Шушаков СА о причине отсутствия на рабочем месте /________/ согласуются с письменными доказательствами - данными книги регистрации приема посетителей прокуратуры /________/ г.Томска, из которого следует, что /________/ истцом подавалось обращение о принятии мер прокурорского реагирования в отношении ООО СУ «ТПСК», не исполняющего обязанность по выплате истцу заработной платы в течение всего периода трудоустройства.

Отсутствие истца в офисе /________/ ответчиком не опровергнуто, журнал регистрации посетителей ООО СУ «ТПСК» не представлен, данные доказательства также предлагалось представить в ходе рассмотрении спора по существу. Показания свидетеля П.., пояснившего об отсутствии истца на рабочем месте, оцениваются критически, т.к. свидетель находится в трудовых отношениях с ответчиком, имеющим заинтересованность в исходе дела.

Суд учитывает, что истцом последовательно давались объяснения по обстоятельствам увольнения, что следует из его объяснений, отобранных работодателем /________/ (л.д.70), а также объяснений, данных в судебном заседании, которые противоречий не содержат. Суд принимает во внимание, что впервые заработная плата истцу выплачена после увольнения /________/ в размере /________/ руб.

Поскольку утверждения истца о нахождении на работе на строительном объекте по адресу: г.Томск, /________/, в иное время /________/ ответчиком не опровергнуты, отсутствие истца на рабочем месте в течение всего периода рабочего времени /________/ с 08-00 до 17-00 не доказано, суд критически оценивает доводы представителя ответчика об отсутствии Шушаков СА на рабочем месте без уважительных причин в указанное время.

По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий суд проверяет не только наличие основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, но и порядок применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Наличие письменного объяснения работника по поводу совершенного нарушения трудовых обязанностей - обязательное условие соблюдения процедуры расторжения трудового договора по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из приказа ООО СУ «ТПСК» /________/ от /________/ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником следует, что основанием его вынесения является отсутствие истца на рабочем месте /________/, /________/, /________/. Истец ознакомлен с оспариваемым приказом /________/, у Шушаков СА истребованы объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в указанные дни – /________/. Следовательно, срок соблюден, поскольку первым рабочим днем истца после вмененного нарушения являлось /________/, в связи с чем доводы истца о нарушении работодателем процедуры увольнения полежат отклонению.

Утверждения ответчика относительно отсутствия истца на рабочем месте в иной период с /________/ по /________/ к обстоятельствам, имеющим значение по требованию о признании незаконным приказа ООО СУ «ТПСК» /________/ от /________/ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, не относятся, поскольку оспариваемый приказ содержит сведения о прогулах, допущенных истцом /________/.

Кроме того, объяснения у истца об отсутствии на рабочем месте в период с /________/ по /________/ работодателем не отбирались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что работодателем при вынесении оспариваемого приказа соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд считает, что приказ от /________/ /________/ об увольнении истца на основании п.п. «а», п.6, ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку увольнение Шушаков СА по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано судом незаконным, суд считает требование Шушаков СА о восстановлении на работе в должности электрогазосварщика с /________/ подлежащим удовлетворению.

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, истец указывает на невыплату заработной платы с /________/.

При определении размера ежемесячной заработной платы суд руководствуется письменными доказательствами: трудовым договором и приказом (распоряжением) о приеме работника на работу, согласно которым подтверждается размер денежного оклада истца в сумме /________/ руб. в месяц (без учета районного коэффициента) с надбавкой 4% за вредность; табелем учета рабочего времени за период с /________/ по /________/.

Из справки о доходах физического лица за /________/ год /________/ от /________/, расчетных листков за период с /________/ года следует, что ответчиком начислена истцу заработная плата в следующем размере: май /________/ года – /________/ руб., июнь /________/ года – /________/ руб., июль /________/ года – /________/ руб. с учетом налога на доходы физических лиц.

Из объснений представителя ответчика, табеля учета рабочего времени за период с мая по июль /________/ года следует, что определении количества отработанных истцом времени за период с июня по июль /________/ года, ответчик учитывал распоряжение /________/ от /________/ и распоряжение /________/ от /________/ об установлении сокращенного режима работы объекта с 08-00 до 12-00 (4 часа при установленной норме 8 часов в день).

При оценке указанных распоряжений, суд учитывает, что с указанными распоряжениями от /________/ и от /________/ истец не ознакомлен, изменение режима работы и размера оплаты труда работника работодателем в одностороннем порядке нарушает права истца на получение вознаграждение в размере, установленном, трудовым договором. Таким образом, при определении размера заработной платы за период с /________/ по /________/ распоряжения от /________/, /________/ судом не учитываются.

Следовательно, размер заработной платы, подлежащей выплате Шушаков СА с /________/ по /________/, исходя из количества отработанных истцом дней, составляет: май /________/ года – /________/ руб., июнь /________/ года – /________/ руб. (/________/78 руб. – начисленная заработная плата за 4 часа в день) х 2) июль /________/ года – /________/ руб. (/________/ руб.- начисленная заработная плата за 4 часа в день) х 2), итого /________/ руб.

Поскольку фактически заработная плата выплачивалась работодателем за весь период работы единожды /________/ в размере /________/ руб., что подтверждается платежной ведомостью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 14 443,58 руб.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Аналогичные требования содержатся и в п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922 в редакции Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 № 916, согласно пунктам 4, 9, 10, 11 которого расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Поскольку увольнение истца является незаконным, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, т.е. за период с /________/ по /________/.

Как следует из п. 4.1 трудового договора от /________/, истцу устанавливалась 40-часовая рабочая неделя в соответствии с графиком сменности организации (т.е. пятидневная рабочая неделя).

Судом при расчете среднего заработка истца за время вынужденного прогула, принимается во внимание размер работной платы, подлежащий выплате истцу за период предшествующий увольнению с /________/ в размере /________/ руб.

Руководствуясь требованиями ст. 139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, суд считает, что среднедневной доход истца, составляет 770,59руб. (26 970,68 руб.: 8 дней + 21 день + 6 дней, отработанных истцом согласно табелю учета рабочего времени в период с /________/ по /________/).

Период вынужденного прогула истца в связи с незаконностью увольнения составил с /________/ по /________/.

Разрешая спор по заявленному основанию о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, связанного с незаконным увольнением, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за указанный период, исходя из следующего расчета.

Согласно данным производственного календаря на /________/ год при пятидневной рабочей неделе (40 часов в неделю) число рабочих дней за период с /________/ по /________/ составило 41 день (8 дней в сентябре +22 дня в октябре +11 дней в ноябре). Следовательно, заработная плата истца за указанный период должна составить 39 300,09 руб. (41 день * 770,59 руб.).

Кроме того, положения статьи 237 Трудового кодекса РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Часть 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из объяснений истца следует, что нравственные страдания Шушаков СА выразились в негативных эмоциях в связи с незаконностью увольнения, невыплатой заработной платы в сроки, установленные трудовым законодательством.

Нарушение права на труд, права на получение заработной платы является нарушением прав и свобод человека, гарантированных Конституцией Российской Федерации, международными нормами (Конвенцией МОТ N 95 1949 года об охране заработной платы (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР № 31 от 31.01.1961).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период нарушения права истца на труд, возрастные особенности истца, его состояние здоровья.

Учитывая, что каких-либо доказательств степени нравственных страданий истцом согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 2 412,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шушаков СА к обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление «Томская промышленно-строительная компания» удовлетворить частично.

Признать приказ от /________/ /________/ общества с ограниченной ответственностью Строительное управление «Томская промышленно-строительная компания» об увольнении Шушаков СА на основании п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Восстановить Шушаков СА в должности электрогазосварщика общества с ограниченной ответственностью Строительное управление «Томская промышленно-строительная компания» с /________/.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительное управление «Томская промышленно-строительная компания» в пользу Шушаков СА задолженность по заработной плате за период с /________/ по /________/ в размере 14 443,58 руб., заработную плату за период вынужденного прогула с /________/ по /________/ в размере 39 300,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительное управление «Томская промышленно-строительная компания» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2 412,31 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись     Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Гоголинская С.В.