Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов № 2-3162/2017 ~ М-3506/2017

Дело № 2-3162/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 14 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Блажкевич О.Я.

при секретаре - Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу «Дорстрой №» ФГУП «Главное военно-строительное управление №», ФГУП «Главное военно-строительное управления №» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу «Дорстрой №» ФГУП «Главное военно-строительное управление №», о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов, в обоснование требований указал, что работал в филиале «Дорстрой №» ФГУП «Главное военно-строительное управление №» машинистом бульдозера 6 разряда, вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволился ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика имеется перед ним задолженность на момент увольнения в размере <данные изъяты>, из которых задолженность за май 2017 года – 58694,11 рубля, за июнь 2017 года- 21312,67 рублей, за июль 2017 года - 23027,36 рублей. Наличие задолженности подтверждается справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ год. В связи с нарушением его права на своевременное получение заработной платы, он вынужден обратиться в суд. Для правильного разрешения данного спора, он обратился за юридической помощью за консультацией и составлением иска, в связи с чем оплатил <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ФГУП «Главное военно-строительное управления №».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), согласно телефонограммы, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в интернет-ресурсе. Об отложении разбирательства по делу не просил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В судебное заседание не явился представитель ответчиков, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении разбирательства по делу и о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд ходатайств не поступало, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита. В соответствии с положениями статьи 2 Трудового кодека РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правого регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Положениями статей 21,22, 132 Трудового кодекса РФ предусматривается право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере, что соответствует требованиям норм международного права, изложенных в Международной Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 года № 95 (ратифицирована Указом Президента ВС СССР № 31 от 31.01.1961 года).

Согласно требованиям ст. 57 Трудового кодекса РФ условия труда ( в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к существенным условиям труда, подлежащим обязательному включению в трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Согласно ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Статьей 136 ТК РФ предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника:1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу ст. 130 ТК РФ одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников является гарантия соблюдения сроков и очередности выплаты заработной платы

Таким образом, обязанность по своевременному и правильному начислению заработной платы работнику возлагается на работодателя.

В силу п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в обязанности каждой стороны входит необходимость доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 работал в филиале «СДС №» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России на Космодроме «Восточный» в <адрес> машинистом бульдозера 8 разряда, вахтовым методом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу установлена заработная плата в размере тарифной ставки 86,4 рубля в час, рем 68,16 рублей в час, надбавка за работу на Дальнем Востоке в размере 30%; уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о работе, выданной работодателем от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ по инициативе последнего (по собственному желанию) по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ответчиком не оспорен, не опровергнут соответствующими доказательствами.

На основании приказа директора департамента имущественных отношений МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» переименовано в ФГУП «Главное военно-строительное управление №».

По состоянию на день увольнения истца у работодателя перед истцом возникла задолженность по заработной плате и окончательному расчету при увольнении в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств того, что указанная задолженность ответчиком выплачена истцу полностью или в части, последним суду не представлено, в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца о наличии задолженности по заработной плате, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, считает возможным ограничиться доводами истца.

При таких обстоятельствах дела, исходя из установленных по делу обстоятельств, норм права, условий трудового договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> правомерны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования по существу, суд приходит к выводу удовлетворить их к ФГУП «Главное военно-строительное управление №», и отказать к филиалу «Дорстрой №» ФГУП Главное военно-строительное управление №», поскольку филиал не обладает самостоятельным статусом юридического лица, является подразделением юридического лица, в связи с чем не может самостоятельно отвечать по обязательствам юридического лица – работодателя.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за консультацию и составление искового заявления по взысканию задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Эти правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая указанные обстоятельства, объем оказанной юридической работы, объем удовлетворенных исковых требований, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, удовлетворяя требования к ФГУП «Главное военно-строительное управление №» и отказывая в их удовлетворении к филиалу «Дорстрой №».

С учетом того, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера, суд приходит к выводу взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление №» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу удовлетворить требования истца к ФГУП «Главное военно-строительное управление №» и отказать в их удовлетворении к филиалу «Дорстрой №» данного юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управления №» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы в виде расходов на юридические услуги в сумме <данные изъяты> копеек.

В части исковых требований к филиалу «Дорстрой №732» ФГУП «Главное военно-строительное управление №6» - в удовлетворении отказать.

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управления №6» в доход бюджета муниципального образования «городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 27 ноября 2017 года