Решение суда о взыскании страховой премии, комиссий, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда № 2-2502/2017 ~ М-2144/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Шопконковой Ю.А., с участием истца Володиной М.В., представителя истца Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО6 к ПАО КБ «Восточный» о взыскании страховой премии, комиссий, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Володина М.В. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о взыскании страховой премии, комиссий, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что *** между нею и Банком был заключен кредитный договор *** на сумму 378105 руб. в счет погашения кредита от ***. Наличными денежными средствами Банк должен был перевести ей 30000,81 руб., однако за тарифы Банка в качестве комиссии за выдачу наличных денежных средств, и (или) за перевод с одного счета на другой ее счет в Банке, Банк списал с нее комиссию в размере 3000 руб. На руки истец получила только 27703 руб. После получения суммы кредита истец обнаружила, что часть денежных средств была направлена Банком безналичным денежным переводом в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование», несмотря на то, что кредитный договор не содержал условия о страховании. Кроме того, в кредитном договоре указан срок действия договора (полиса страхования) – 36 месяцев без пролонгации. Однако истец не заключал договор страхования, денежная сумма в размере 81671 руб. была удержана из суммы кредита и переведена на счет страховой компании в одностороннем порядке. Полагает, что Банк своими действиями нарушил ее права, как потребителя, навязал ей услугу по страхованию, обязав подписать типовое заявление о подключении к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». Кроме того, она, как заемщик, была лишена возможности влиять на содержание договора, ей не была представлена возможность выбора страховой компании и согласования с ней условий и тарифов по страхованию жизни и здоровья. *** она обратилась в Банк с претензией о возврате неиспользованной части страховой премии, в чем ей было отказано, в связи с чем, на указанную денежную сумму подлежат начислению неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами. В результате неправомерных действий Банка ей причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, поскольку она была поставлена в трудное материальное положение.

С учетом уточнений просила суд взыскать с ПАО КБ «Восточный» в ее пользу сумму страховой премии в размере 81671 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3654,77 руб., неустойку в размере 438573,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 руб., в счет компенсации морального вреда 500000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., денежные средства за незаконное пользование денежными средствами 2297,81 руб.

В судебном заседании истец Володина М.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца Иванова О.В. в судебном заседании доводы уточненного иска поддержала, суду пояснила, что Банк нарушил права истца, как потребителя, навязал ей услугу по страхованию, обязав подписать типовое заявление о подключении к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». Истец, как заемщик, была лишена возможности влиять на содержание договора, ей не была представлена возможность выбора страховой компании и согласования с ней условий и тарифов по страхованию жизни и здоровья. В декабре 2016г. истец отказалась от услуги страхования, однако ответчик продолжал удерживать комиссию за страховку. Кроме того, при выдаче кредита истцом незаконно были удержаны 450 руб. за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств, а также 1846,99 руб. – комиссия за безналичные операции, что в совокупности составляет 2297,81 руб.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее Банком направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что при заключении кредитного договора стороны согласовали вид обеспечения – страхование определенных рисков (жизни и здоровья заемщика), а также определили объемы и условия такого обеспечения, в связи с чем, оспариваемые истцом условия, являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита. Истцом выражено согласие на присоединение в страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ «Восточный», что подтверждается собственноручной подписью истца. В п. 6 Заявления на присоединение к программе страхования установлено, что действие договора страхования в отношении истца может быть досрочно прекращено по его желанию. Согласно выписке из реестра застрахованных Банк включил Володину М.В. в список застрахованных сроком на три года и оплатил за нее страховую премию, перечислив на счет страховой компании денежные средства. Согласно п. 7 Договора страхования от несчастного случая и болезней от *** и п. 5.2 Условий страхования, Программа действует в отношении застрахованного лица 1 год, но не более срока действия кредитного договора. Действие Программы считается продленным на следующий год, если до истечения срока действия Программы застрахованное лицо в письменной форме не уведомило Банк об отказе от продления Программы. Отказ от участия в Программе не освобождает истца от обязанности производить оплату фактически оказанных истцу на момент отказа от участия в Программе услуг банка. Истец согласилась с условиями присоединения к Программе страхования, при этом у нее был выбор, либо согласиться с условиями, либо не соглашаться. В заявлении на присоединение к Программе страхования истец обязалась оплачивать Банку за услуги по присоединению к Программе страхования и просила Банк произвести действия по распространению на нее действия договора страхования, заключенного между банком и страховой компанией. Кроме того, ранее оплаченные суммы страховой премии не могут быть возвращены истцу. В случае удовлетворения требований, просит суд уменьшить размер штрафа, судебных расходов и морального вреда.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Из представленного суду отзыва следует, что *** между ОООСК «ВТБ Страхование» и ПАО КБ «Восточный» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № *** на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней от ***. Предметом данного договора является страхование от несчастных случаев и болезней физических лиц (застрахованных). Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, при подписании которого заемщик выразила свое согласие на включение в список застрахованных лиц путем подписания заявления на подключение к программе страхования. В заявлении о предоставлении кредита истец своей подписью подтвердила согласие на участие в программе добровольного страхования. Кроме того, Володиной М.В. не представлено доказательств, что услуга по страхованию была навязана ей банком. Комиссия за присоединение к программе страхования является самостоятельной банковской услугой. В данном случае, вероятность наступления страхового случая не отпала, кредит не погашен, следовательно, на истца продолжает распространяться страховая защита по договору страхования.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" включение в кредитный договор с заемщиком гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Действующим законодательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Установлено, что *** между Володиной М.В. и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор ***, по условиям которого сумма кредита составила 378105 руб. под 29 % годовых, срок возврата кредита – до востребования, размер минимального обязательного платежа составил 25335 руб.

В рамках кредитного договора заемщиком подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» сроком на 3 года без пролонгации.

Согласно данному заявлению, Володина М.В. выразила согласие быть застрахованной и просила банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № *** от ***, заключенного между банком и ООО СК "ВТБ Страхование", страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая/несчастного случая или болезни (смерть застрахованного); постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая/несчастного случая или болезни (инвалидность застрахованного), кроме случаев, предусмотренных как «исключения».

В соответствии с данным заявлением Володина М.В. согласилась и обязалась оплатить оказанную ей услугу по включению ее в список застрахованных лиц в сумме 81671 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 2268,63 руб. за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет 4 месяца, не позднее даты платежа по кредиту, размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составит 25325 руб., за исключением платежа в последний месяц, который составит 5966 руб. Ей также известно, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. Ей также известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.

В заявлении указано, что истец с программой страхования, тарифами банка ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять. Она ознакомлена, что условия страхования с описанием программы страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка ***.

Пунктом 5.2. Условий страхования предусмотрено, что программа действует в отношении застрахованного лица в течение одного года, но не более периода действия кредитного договора. Действие программы считается продленным на каждый последующий год (либо на период времени до окончания срока действия кредитного договора, если этот период составляет менее года), если до истечения срока действия программы застрахованное лицо в письменной форме не уведомило страхователя об отказе от участия в программе.

Таким образом, услуга по страхованию оказана Банком на добровольной основе с согласия заемщика, которая имела право выбора соответствующей услуги и не являлась обязательным условием выдачи кредита.

Истец дала личное согласие на заключение с ней договора страхования, предварительно изучив и согласившись с условиями страхования, что подтверждается исследованными условиями договора с указанием о том, что заключение договора страхования является ее свободным волеизъявлением.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Володиной М.В. доказательств того, что предоставление кредита невозможно было без заключения договора страхования и что заключение договора страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

То обстоятельство, что банк является экономически более сильной стороной, само по себе не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком кредитного договора, а, следовательно и о каком-либо злоупотреблении правом.

Следовательно, услуга по страхованию жизни и трудоспособности заемщика предоставлена банком на законных основаниях.

Между тем, установлено, что *** истцом подано заявление о расторжении договора страхования согласно заявлению на присоединение к программе страхования, возврате неиспользованной части страховой премии.

Данное заявление получено ПАО КБ «Восточный» *** о чем свидетельствует штамп вх. ***.

Письмом от *** Банком сообщено, что истец будет исключена из реестра застрахованных лиц, однако отказ от участия в программе страхования не освобождает истца от обязанности производить оплату фактически оказанных ей услуг на момент отказа от участия в программе услуг банка. Последний платеж должен быть произведен до ***.

Согласно ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 6 заявления на присоединение к программе страхования предусмотрено, что возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.

Таким образом, условиями заключенного договора предусмотрена возможность досрочного его прекращения в одностороннем порядке. При этом, в силу положения ст. 958 ГК РФ, уплаченные страховые взносы не возвращаются, а на будущее время страховые суммы не взимаются.

Из изложенного следует, что на основании заявления заемщика возможно досрочное прекращение действия договора страхования, что не оспаривалось Банком.

Однако, согласно выписке из лицевого счета, ответчиком, после обращения истца с заявлением о досрочном отказе от участия в программе страхования, производились списания денежных средств со счета заемщика в счет оплаты за присоединение к программе страхования: *** – 25234,89 руб., *** – 25234,89 руб., *** – 26,77 руб., *** – 65 руб., *** – 5874,56 руб., всего было произведено удержаний на сумму 56436,11 руб.

Учитывая вышеизложенные нормы гражданского законодательства и условия заключенного договора, суд приходит к выводу о незаконном удержании Банком денежных средств со счета заемщика в счет оплаты за присоединение к программе страхования после отказа заемщика от договора страхования в одностороннем порядке, в связи с чем удержанные средства в сумме 56436,11 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Уплаченная Володиной М.В. комиссия за присоединение к программе страхования в сумме 25234,89 руб. *** то есть до отказа от страхования, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку услуга по страхованию жизни и трудоспособности заемщика предоставлена банком на законных основаниях, а ст. 958 ГК РФ и условиями договора страхования возможность возврата уплаченных к моменту отказа от договора страховых взносов, не предусмотрена.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов составляет 3654,77 руб., однако, суд не может согласиться с данным расчетом по следующим основаниям.

По состоянию на *** ключевая ставка Банка России составляла 10 % годовых, следовательно, сумма процентов составляет 1144,39 руб. (56436,11 руб./сумма страховой премии/ * 10 % /ключевая ставка / : 360 *73 дня /количество дней просрочки с *** по ***/.

С *** по *** = 703,09 руб. (исходя из ставки 9,75%).

Со *** по *** = 696,04 руб. (исходя из ставки 9,25 %).

С *** по *** (заявленная истцом дата) = 437,37 руб. (исходя из ставки 9 %).

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2980,89 руб., во взыскании процентов в большем размере, составляющем 673,88 руб., надлежит отказать.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившемся в списании денежных средств в счет уплаты комиссии по страхованию после отказа от договора страхования, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца как потребителя, требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены (договор страхования не расторгнут, платежи по договору удерживались банком после отказа от договора), то суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 31208,5 руб. (50% от 62417 руб.).

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, в связи с неудовлетворением банком требования потребителя о возврате уплаченной суммы комиссии по страхования, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона).

Таким образом, применительно к данному спору, неустойка подлежит уплате в случае нарушения Банком сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Как выше установлено, комиссия по страхованию до момента отказа истца от договора страхования удерживалась банком на законных основаниях, следовательно, до момента такого отказа убытки истцом не понесены, в связи с чем требования истца о возврате уплаченной к моменту отказа от договора страхования комиссии банком правомерно не удовлетворены.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в порядке ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Рассматривая исковые требования Володиной М.В. в части взыскания с Банка комиссии в размере 2297,81 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 198 руб., суд приходит к следующему.

Установлено, что при предоставлении кредитных средств *** Банком удержаны 450 руб. – за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств, 1846,99 руб. – комиссия за безналичные операции со счета (подтверждается выпиской из лицевого счета), всего 2297,81 руб.

Кредитный договор от ***. заключен с целью рефинансирования действующей задолженности истца в Банке (п. 11 заявления о заключении договора кредитования).

В этой связи, согласно выписке из лицевого счета, *** денежные средства в размере 348104,19 руб. по заявлению истца была перечислены на счет *** для погашения существующего кредита, что подтверждается заявлением Володиной М.В. от ***

За перевод денежных средств Банком удержана вышеуказанная комиссия в сумме 1846,99 руб.

Из представленного суду согласия Володиной М.В. от *** на дополнительные услуги следует, что истец согласилась на получение информации об исполнении ею кредитных обязательств, также выразила согласие на оплату данной услуги в размере 450 руб., что подтверждается ее собственноручной подписью.

Пунктом 15 заявления Володиной М.В. о заключении договора кредитования от *** предусмотрено, что плата за перевод денежных средств по заявлению клиента через ВСП ПАО КБ «Восточный», либо с использованием банковской карты (включая переводы на другую банковскую карту) составляет 4,9 % от суммы плюс 399 руб.

При этом, названные комиссии предусмотрены Тарифами ПАО КБ "Восточный", с которыми Володина М.В. была ознакомлена и согласна, обязалась их оплатить.

Истец при заключении кредитного договора не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях, в том числе иную кредитную организацию с предоставлением иного пакета банковских услуг.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Как видно из материалов дела, кредитный договор не содержит условий о том, что в случае не согласия истца с предоставлением вышеуказанных услуг, а также их размером, в выдаче кредита будет отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что комиссии за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств, за перевод денежных средств в общей сумме 2297,81 руб. (450+1846,99) удержаны Банком правомерно, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании данных комиссий и процентов за пользование чужими денежными средствами в виде комиссий в размере 198 руб., Володиной М.В. надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., подтверждаются договором на оказание юридических услуг *** от ***, распиской в получении денежных средств от ***.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает продолжительность рассмотрения гражданского дела, его сложность, принцип разумности и справедливости, конкретное участие представителя в рассмотрении иска, количество судебных заседаний.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению на сумму 10000 руб., во взыскании расходов в большем размере надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу ст. 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3218,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО6 страховую премию в размере 56436,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2980,89 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф 31208,5 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии в сумме 25234,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в виде страховой премии в сумме 673,88 руб., неустойки, комиссий в сумме 2297,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в виде комиссий в сумме 198 руб., расходов на оплату услуг представления в сумме 15000руб., ФИО6 отказать.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» госпошлину в размере 3218,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Т.Б. Хрусталева

Решение в окончательной форме изготовлено ***.