Решение суда об установлении факта принятия наследства, выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности № 2-2539/2017 ~ М-2365/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Джавршян Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2539/2017 по иску Панова В. М., Меркульевой Т. М. к Администрации г. Иркутска, Орловой А. С., Панову М. А. об установлении факта принятия наследства, выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратились Панов В.М., Меркульева А.С. с иском в Администрации г. Иркутска, Орловой А.С., Панову М.А. об установлении факта принятия наследства, выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что собственниками 1/2 доли домовладения, состоящего из двух жилых домов, расположенного по адресу: <адрес>, являлись П Меркульева Т.М. и Панов В.М. Согласно решения мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска было разделено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, за А было признано право на жилой бревенчатый дом под литерой «Б», со всеми постройками. <дата> <ФИО>4 умирает. После его смерти фактически в наследство вступили его родная сестра Меркульева Т.М. и его брат Панов В.М. Истцы пользуются огородом. Панов В.М. проживет в доме, оплачивает электроэнергию, следит за состоянием жилых домов. Истцы обратились к нотариусу для оформления права на наследство, но нотариус отказалась принимать заявления и завести наследственное дело ввиду пропуска срока для принятия наследства.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд установить факт принятия Меркульевой Т. М., Пановым В. М. наследства, состоящего из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти П, умершего <дата>; прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; выделить Панову В. М., Меркульевой Т. М. в натуре 1/2 долю из общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, в жилого бревенчатого дома, общей площадью 61,5 кв.м, в том числе жилой – 37,1 кв.м; признать за Меркульевой Т. М., Пановым В. М. право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой бревенчатый дом, общей площадью 61,5 кв.м, в том числе жилой – 37,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы Панов В.М., Меркульева Т.М. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г. Иркутска.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчики Орлова А.С., Панов М.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо нотариус Иркутского нотариального округа Прудникова Е.Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с требованиями статьей 1112 и 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что П, <дата> г.р., умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> <номер> от <дата>.

На момент смерти П Панову В.М. и Меркульевой Т.М. на праве собственности принадлежало 1/2 доли (по 1/3 доли каждый) домовладения, находящегося в городе Иркутске, в <адрес>, состоящего из двух бревенчатых домов, полезной площадью 72,2 кв.м, из них жилой площади 61 кв.м, шести сараев и ограждения, расположенного на участке мерою в 1156 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> и дополнительным свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>.

Соответственно, доля в праве П на данное домовладение составляет 1/6.

Из материалов инвентарного дела усматривается, что домовладение состоит из бревенчатого жилого дома, полезной площадью 61,5 кв.м, из них жилой площадью 37,1 кв.м, и бревенчатого жилого дома, полезной площадью 30,8 кв.м, из них жилой площадью 20,2 кв.м.

Согласно статье 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно требованиям статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса указано, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно повторного свидетельства о рождении <номер> от <дата> П <дата> г.р., его родителями являются: отец М и мать З

Из свидетельства о рождении <номер> от <дата> Пановой Т. М., <дата> г.р., следует, что ее родителями являются: отец М и мать З

Из свидетельства о браке <номер> от <дата> следует, что М и Панова Т. М. вступили в брак <дата>, после брака жене была присвоена фамилия Меркульева.

В соответствии со свидетельство о рождении <номер> от <дата> Панова В. М., <дата> г.р., его родителями являются М и З.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Панов В. М. и Меркульева Т. М. являются родными братом и сестрой П

Из представленного суду наследственного дела <номер> к имуществу умершего <дата> П следует, что наследником Панова М.А. является его внук Панов М.А. наследственное имущество состоит из: гаража <номер>, находящийся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, с причитающимися процентами и комплектующими; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Панов В.М. и Меркульева Т.М. после смерти П с заявлением о вступлении в наследство в установленном порядке не обращались, что подтверждается наследственным делом.

Вместе с тем, Панов В.М. и Меркульева Т.М. фактически вступили в наследство после смерти наследодателя П поскольку следят за сохранностью имущества, несут бремя его содержания.

Данные обстоятельств также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М который показал, что Панов В.М. его отец, Меркульева Т.М. его родная тетя. В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> проживает с отцом с <дата> года. В доме с отцом ими сделан ремонт, установлены пластиковые окна. Огородом занимается Меркульева Т.М. О том, что после смерти П кто-то претендовал на данный дом ему не известно.

Суд, выслушав свидетеля, не находит оснований сомневаться в достоверности его показаний, оснований какой-то заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает и считает, что показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежит на праве собственности Орловой А. С..

Таким образом, собственником жилого дома, по адресу: <адрес>, площадью 30,8 кв.м, с <дата> является Орлова А.С.

Из пояснений истцов, данных в судебном заседании следует, что дом, собственников которого является Орлова А.С. полуразрушен, ответчик Орлова А.С. в нем не проживает, сведений о другом ее месте жительства не имеется, в связи с чем, договориться о разделе домовладения не представляется возможным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из заключения ОГПУ «ОЦТИ-Областное БТИ» от <дата> следует, что <дата> было проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Пользователями жилого дома являются П. (1/6 доли), Меркульева Т.М. (1/6 доли), Панов В.М. (1/6 доли). На момент обследования установлено, что на земельном участке расположен одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 61,5 кв.м, в том числе жилой – 37,1 кв.м. Техническое состояние – удовлетворительное. Физический износ – 40%.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что в пользовании Панова В.М. и Меркульевой Т.М. находится бревенчатый жилой дом, общей площадью 61,5 кв.м, в том числе жилой – 37,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от <дата> за А признано право собственности на жилой бревенчатый дом под литером «Б», общей площадью 30,8 кв.м, из них жилой – 20,2 кв.м, со всеми постройками по техническому паспорту, расположенный на 1/2 земельного участка, площадью 1207 кв.м по адресу: <адрес>.

Указанный порядок пользования жилыми домами сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Жилые дома изолированы друг от друга, имеют отдельные выходы, между участниками долевой собственности сложился фактически раздельный порядок пользования вышеуказанными жилыми домами, предназначенными для их использования.

В силу этого можно сделать вывод, что выдел доли в натуре в домовладении, состоящим из двух жилых домов расположенных по адресу: <адрес>, по сложившемуся порядку пользования возможен.

Согласно п. 1 ст. 242 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 242 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников (ст. 1164 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что после смерти П, имущество, принадлежавшее ему на день смерти, в виде 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, фактически приняли его брат Панов В.М. и сестра Меркульева Т.М., которые, хотя и не получали в установленные сроки свидетельства о праве на наследство, однако принимали меры по сохранению имущества.

Кроме того, суд считает возможным произвести выдел долей в натуре из общей долевой собственности домовладения, состоящего из двух жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, выделив: Панову В. М. и Меркульевой Т. М. жилой дом, общей площадью 61,5 кв.м, в том числе жилой – 37,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и признав за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым.

Вследствие этого, суд полагает правильным прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Панова В. М., Меркульевой Т. М. удовлетворить.

Установить факт принятия Меркульевой Т. М., Пановым В. М. наследства, состоящего из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти П, умершего <дата>.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить Панову В. М., Меркульевой Т. М. в натуре 1/2 долю из общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, в жилого бревенчатого дома, общей площадью 61,5 кв.м, в том числе жилой – 37,1 кв.м.

Признать за Меркульевой Т. М., Пановым В. М. право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой бревенчатый дом, общей площадью 61,5 кв.м, в том числе жилой – 37,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, то есть со 02 октября 2017 года.

Судья А.Ю. Зыкова