Решение суда о лишении родительских прав № 2-2573/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Джавршян Т.Ю.,

с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Чебуниной А.А.,

ответчика Табарова Г.Д.,

представителя Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 Лукиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2573/2017 по иску Шапхаевой Т. А., действующей в интересах несовершеннолетней А, к Табарову Г. Д. о лишении родительских прав,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска по подсудности из Аларского районного суда Иркутской области поступило гражданское дело по иску Шапхаевой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетней Шобоевой А.Г., к Табарову Г.Д. о лишении родительских прав.

В обоснование исковых требований указано, что истец с ответчиком с 2006 по 2008 год проживали совместно в не зарегистрированном браке, вели общее хозяйство. <дата> году родилась дочь А Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, в связи с этим истец совместно не проживает с ответчиком с 2008 года. С 2008 года ответчик никак не выполняет обязанности родителя, не заботиться о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии и воспитании дочери. Не интересуется успеваемостью дочери, не видится с ребенком, не общается с дочерью по телефону или другим способом, не интересуется ее увлечениями, интересами, потребностями, не покупает подарки, одежду, обувь, продукты питания, школьные принадлежности, материальной и иной помощи не оказывает. В настоящее время воспитанием несовершеннолетней дочери занимается только истец, ребенок находиться на полном ее обеспечении. В 2012 на исполнение в службу судебных приставов истцом был подан исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание ребенка, однако ответчик алименты не выплачивает, задолженность по алиментам составляет 435 300 рублей. Характеризуется ответчик отрицательно, по характеру не уравновешенный, вспыльчивый. Ранее судим, по решению Аларского районного суда Иркутской области от <дата> находился на принудительном лечении.

На основании изложенного, истец просит суд лишить Шобоева Г. Д., <дата> г.р., родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери А, <дата> г.р.

Из представленной в материалы гражданского дела копии свидетельства о заключении брака <номер> от <дата> судом установлено, что после регистрации брака ответчику присвоена фамилия Табаров.

Истец Шапхаева Т.А в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирателельства, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое не просила. Ранее суду пояснила, что хотела лишить Табарова Г.Д. родительских прав в отношении дочери А поскольку ребенок хочет поменять фамилию на «Шапхаев». Предполагает, что в будущем ответчик взыщет алименты с Алины на свое содержание. Шапхаев Дмитрий, являющийся сожителем истца, хочет удочерить Алину. К ответчику с просьбой выдать нотариальное согласие на удочерение ребенка она не обращалась. Когда ответчик находился на лечении в г. Санкт-Петербурге в 2011 году, истец примерно 3-5 раз снимала с его счета денежные средства. На протяжении того времени пока ответчик находился на лечении в г. Санкт-Петербург воспитанием дочери не занимался. После того, как ответчик вернулся, он просил истца увидеться с дочерью. При встрече с дочерью, Алина его не узнала. Истец не препятствует общению ответчика с дочерью. Ответчик не интересуется здоровьем Алины. Когда ответчик пишет истцу или звонит, то истец отвечает ему на вопросы относительно дочери. В 2013-2014 годах ответчик писал истцу, потом общение прекратилось, и недавно ответчик стал писать истцу, заходить к истцу на работу. В конце июня 2017 года предложил ей деньги на содержание дочери, она ответила, что ей не нужны деньги, предложив перечислять деньги через службу судебных приставов. Когла истец приезжает в пос. Кутулик, ответчик с дочерью не общается, но если такое желание появиться, она не будет препятствовать их общению, надеется что, и ее сожитель не будет препятствовать этому. Когда они проживали с ответчиком, его родственники дарили несовершеннолетней золотые серьги и цепочку.

Ответчик Табаров Г.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать. Дополнительно суду пояснил, что находился под стражей с <дата>, Алине на тот момент было 3 года, до этого проживали с истцом и дочерью совместно. <дата> он был освобожден от мер медицинского характера. Ребенок не помнит ответчика, так как она была очень маленькая на тот момент, когда он уехал на принудительное лечение в другой город. После заключения ответчика под стражу истец с несовершеннолетней стала проживать в его квартире. В 2013 году он вернулся из г. Санкт-Петербурга, ему сняли меры интенсивного наблюдения, разрешили проживать по месту регистрации. Табаров Г.Д. попытался разыскать номер телефона истца, чтобы увидеться с дочерью. Он предложил истцу перевести ей денежные средства для Алины, однако истец предложила перевести деньги на карту Дмитрия (сожителя истца), ответчика это очень возмутило, так как Дмитрий совершенно посторонний человек. Истец постоянно отказывалась дать номер счета или банковской карты для перечисления денежных средств на содержание ребенка, отказалась дать ему свидетельство о рождении дочери. Когда он находился в г. Санкт-Петербурге в медицинском учреждении, он перечислял денежные средства истцу, также истец получала его пенсию. В это же время на день рождение Алины истец попросила его перевести деньги на приобретение велосипеда, он в кротчайшие сроки отправил денежные средства. Без внимания ребенок никогда не оставался. Ответчику известно, что Алина участвует в общественной жизни поселка, принимает участие в конкурсах. Истец хочет лишить его родительских прав только из-за личных неприязненных отношений. Приставы ему сказали, что истец не сообщала им о том, что проходил принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Он официально работает и готов перечислять на имя ребенка алименты. При пересчете задолженности по алиментам он готов погасить данную задолженность, денежные средства у него имеются. Родители ответчика дарили Алине подарки, золотые украшения. Когда он не мог поздравить дочь с днем рождения, в связи с нахождением на лечении, то просил своих родителей дарить подарки. Ответчик желает общаться с ребенком, в случае чинения препятствий ему в общении с ребенком со стороны истца, он будет вынужден обратиться в суд за определением порядка общения с ребенком. В настоящее время у него другая семья, его жена хорошо относиться к его дочери и не против общения ответчика с ней. Алкоголь он не употребляет. У истца нет квартиры в г. Иркутске, у него есть квартира и Алина может жить у него, в том числе в будущем, когда Алина будет учиться. Он понимает, что будет сложно восстановить отношения с Алиной, но он готов к трудностям.

В порядке заключения по делу представитель Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области <номер> Лукина Д.В., действующая на основании доверенности <номер>/МР от <дата>, суду пояснила, что в ходе судебного заседания не установлен факт того, что ответчик не в полной мере выполняет обязанности по воспитанию и материальному содержанию своей дочери. Исходя из интересов несовершеннолетнего, представитель органов опеки и попечительства полагала нецелесообразным лишать родительских прав Табарова (Шобоева) Г. Д. в отношении несовершеннолетней дочери А, <дата> г.р.

Представитель Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области <номер> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие извещенного но не явившегося представителя органов опеки и попечительства.

Помощник прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Чебунина А.А. в своем заключении по делу указала, что исковые требования Шапхаевой Т. А. о лишении родительских прав Табарова (Шобоева) Г. Д. в отношении несовершеннолетней А, <дата> г.р., удовлетворению не подлежат.

Суд, заслушав пояснения ответчика, допросив свидетеля, заслушав мнение несовершеннолетнего ребенка, выслушав заключение представителя органов опеки и попечительства, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 9 Конвенции о правах ребенка, ребенок не должен разлучаться со своими родителями вопреки их желанию, за исключением отдельных случаев, когда такое решение принимается судом в интересах ребенка.

Конвенция о правах ребенка в статье 18 отмечает обеспечение принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка. Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы.

Согласно ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования. Родители с учётом мнения детей имеют право выбора образовательного учреждения и формы обучения детей до получения детьми основного общего образования.

В силу ст. 69 Семейного кодекса РФ родители могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, без уважительных причин отказываются взять своего ребенка из родильного дома либо иного лечебного, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или других аналогичных учреждений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 27.05.1998 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. 69 СК РФ, только в случае их виновного поведения. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.

При рассмотрении дел о лишении родительских прав суд должен исходить из совокупности представленных доказательств, а также из интересов несовершеннолетних детей.

Семейное законодательство предусматривает лишение родительских прав, как крайнюю, исключительную меру семейно-правовой ответственности, а в качестве основания - виновное противоправное поведение родителя, когда защитить права и интересы ребенка другим путем невозможно.

Судом из повторно выданного свидетельства о рождении <номер> от <дата> установлено, что А родилась <дата> в <адрес>, в качестве его отца указан Шобоев Г. Д., в качестве матери – Егодурова Т. А..

Из свидетельства о заключении брака <номер> видно, что между Шобоевым Г.Д. и Табаровой Е.И. заключен брак, о чем <дата> составлена актовая запись <номер>, после заключения брака присвоены фамилии мужу -Табаров и жене- Табарова.

Согласно свидетельству о заключении брака <номер> усматривается, что между Шапхаевым Д.М. и Егодуровой Т.А. заключен брак, о чем <дата> составлена актовая запись <номер>, после заключения брака присвоены фамилии мужу Шапхаев, жене Шапхаева.

<дата> брак между Шапхаевым Д.М. и Шапхаевой Т.А. прекращен, в подтверждение чего в материалы гражданского дела представлена копия свидетельства о расторжении брака <номер> от <дата>. После расторжения брака ей присвоена фамилия – Шапхаева.

В судебном заседании истец Шапхаева Т.А. настаивала на том, что ответчик Табаров Г.Д. не принимает участия в воспитании и содержании ребенка, не интересуется его состоянием здоровья, не общается с ним.

Решением мирового судьи судебного участка № 127 Аларского района Усть-Ордынского Бурятского округа от <дата> с Шобоева Г.Д. были взысканы алименты в размере 1/4 заработка и иного дохода ежемесячно на содержание дочери А <дата> г.р.

Из справки выданной ОСП по Заларинскому, Аларскому, Балаганскому и Нукутскому районам от <дата> видно, что о взыскании алиментов с Шобоева Г.Д. по исполнительному листу <номер> имеется задолженность в размере 435 300 рублей.

<дата> Табаров Г.Д. открыл вклад на имя А, что подтверждается договор <номер> о Вкладе «Универсальный Сбербанка России на 5 лет» и планирует вносить на данный вклад денежные средства на содержание дочери от своего неофициального дохода.

Ответчик Табаров Г.Д. в судебном заседании не оспаривал задолженность по алиментным обязательствам, платить не возражал и материальную помощь неоднократно предлагал истцу.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал, что он по постановлению Аларского районного суда Иркутской области находился на принудительном лечении с 2009 года по 2013 год, в связи с чем, не имел возможности общаться с ребенком.

Из постановления Аларского районного суда Иркутской области от <дата> установлено, что Шобоев Г.Д. от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264, ч. 1 ст. 119 УК РФ, освобожден, как лицо, находившееся в момент их совершения в состоянии невменяемости. К Шобоеву Г.Д. применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Постановлением Аларского районного суда Иркутской области от <дата> были прекращены в отношении Шобоева Г.Д. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.Из указанного постановления также усматривается, что Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением в отношении Шапхаева Г.Д. измена на принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа; постановление Аларского районного суда от <дата> продлена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа; постановление Аларского районного суда от <дата> в отношении Шобоева Г.Д. измена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

В судебном заседании ответчик пояснил, что проходил лечение в ГУЗ ИОКПБ № 1.

Истцом в материалы гражданского дела представлена рапорт-характеристика от <дата>, выданная УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 (д.п. Кутулик) МО МВД России «Черемховский» капитаном полиции К на Шобоева Г.Д., из которой видно, что Шобоев Г.Д. ранее проживал на административном участке муниципального образования «Кутулик» по адресу: <адрес>, за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, нигде не работал. По характеру Шобоев Г.Д. не уравновешенный, вспыльчивый, неоднократно поступали жалобы со стороны населения поселка. Ранее судим, по решению Аларского районного суда от <дата> находился на стационарном принудительном лечении в ПБСТИН г. Санкт-Петербург с <дата> по <дата>.

Вместе с тем, суд оценивает данную характеристику в части указания на наличие судимости у Табарова Г.Д. критически, поскольку из представленных в материалы гражданского дела постановлений Аларского районного суда Иркутской области усматривается, что Табаров (Шобоев) Г.Д. не подлежал уголовной ответственности, поскольку во время совершения общественно опасного деяния находился в состоянии невменяемости, то есть не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, ему судом были назначены принудительные меры медицинского характера.

В обоснование доводов ответчика о желании общаться и участвовать в жизни дочери А, был предоставлен характеризующий материал.

В соответствии с представленной характеристикой, выданной по месту работы ООО ЧОП «Бастион» указано, что за весь период работы Табаров Г.Д. зарекомендовал себя как добросовестный работник. Его отличают исполнительность, большая ответственность за порученное дело, за выполнение должностных обязанностей. Табаров Г.Д. обладает высокими профессиональными и моральными качествами, не имеет вредных привычек. В общении с коллегами по работе внимателен, хорошо ладит с коллективом, отзывчив. За свою доброту и рациональный подход пользуется в трудовом коллективе заслуженным уважением. Конфликтов и нареканий со стороны руководства не имел. К дисциплинарной ответственности не привлекался.

Характеристика на Табарова (<ФИО>28) Г.Д. от соседей Д., проживающего по адресу: <адрес>, и С проживающей <адрес>, которые письменно указали, что Табаров (Шобоев) Г. Д. характеризуется с хорошей стороны, в детстве увлекался спортом, участвовал в спортивных соревнованиях, жалоб со стороны других соседей никогда не слышали. Проживал в гражданском браке с Егодуровой Туяной, у них есть общая дочь Алина. В данный момент проживает в городе Иркутске, периодически приезжает и навещает свою мать.

Вместе с тем, суд не может принять данную характеристику в качестве доказательства, поскольку судом не установлено, в каких взаимоотношениях Табаров Г.Д. состоит с лицами, подписавшими данную характеристику, данные лица в судебном заседании допрошены не были, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались.

Ответчиком к материалам гражданского дела приобщена характеристика от <дата> <номер>, выданная Главой Администрации Заусаевым П.П. в том, что Табагаров (Шобоев) Г.Д. проживал по адресу: <адрес> по <дата> год. За время проживания со стороны соседей жалоб не поступало. Табаров (Шобоев) Г.Д. неоднократно участвовал в спортивных мероприятиях, представлял на областных соревнованиях Аларский район. Жалоб и заявлений на Табарова (<ФИО>28) Д.Г. не поступало.

При подаче искового заявления истцом предоставлена характеристика, выданная Главой Администрации МО «Кутулик» Заусаевым П.П., в которой было указано, что Шобоев Г.Д. состоял в гражданском браке с Шапхаевой Т. А., имеется совместный ребенок - А, <дата> г.р. На момент проживания Шобоев Г.Д. являлся инвалидом 2 группы. В администрацию МО «Кутулик» жалоб и заявлений на Шобоева Г. Д. не поступало.

Из ответов на запросы суда из ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» следует, что Табаров Г.Д., <дата> г.р., проживающий по адресу: <адрес>, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался.

По данным справки от <дата> Табаров Г.Д. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога Аларской районной больницы не состоит, за консультативной помощью не обращался.

По данным Информационного центра ГУ МВД России по Иркутской области Табарова Г.Д. к уголовной ответственности не привлекался, судимостей не имеет.

Главным специалистом межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 был составлен акт обследования жилищно-бытовых условий по адресу ответчика: <адрес>. Согласно которому, квартира, в которой проживает ответчик, расположена на пятом этаже. Она состоит из одной комнаты, кухни, коридора, совмещенного санузла. На момент обследования в квартире присутствовала Шобоева О.Г. (бабушка несовершеннолетней по линии отца). Со слов Шобоевой О.Г. установлено, что данное жилое помещение, общей площадью 39 кв.м, принадлежит ей на праве собственности. В настоящее время в квартире проживают Шобоева Н.В. (тетя несовершеннолетней по линии отца), Табаров Г.Д. (отец несовершеннолетней), Шобоев Н.В. (несовершеннолетний сын Шобоевой Н.В.), в комнате имеется диван, детская кровать, кровать, тумба, шкаф, письменный стол. В квартире чисто, уютно, имеется необходимая мебель, предметы быта, бытовая техника, продукты питания.

Ведущим специалистом-экспертом по Аларскому району отдела опеки и попечительства граждан по Заларинскому, Аларскому и Нукутскому районам Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства № 3 был составлен акт обследования условий жизни А, 29.06.20107 года рождения, по адресу: <адрес>, в котором указано, что несовершеннолетняя проживает по указанному адресу с матерью Шапхаевой Т.А., отчимом Шапхаевым Д.М., и братом Шапхаевым С.Д. Дом, в котором проживает семья, деревянный, двухэтажный, многоквартирный, состояние дома нормальное, общая площадь <адрес> кв.м. В <адрес> комнаты, кухня, коридор. Отопление в квартире печное, вода привозная. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее. У Алины есть отдельная комната. В комнате есть место для сна и отдыха, занятий и игр. Алина занимается музыкой и для нее созданы все условия для развития. Девочка общительная, отношения между членами семьи доброжелательные. Со слов Шапхаевой Т.А. Табаров Г.Д. воспитанием дочери не занимается, имеет задолженность по алиментам 450 т.р.

В силу положений ст. 57 Семейного кодекса РФ, судом была допрошена несовершеннолетняя Шобоева А.Г., которая суду пояснила, что обучается в школе в 4 классе. Своим папой считает Шапхаева Д. М.. Гену (ответчика Табарова Г.Д.) она не знает, видела его один раз, когда он приходил к ее маме в магазин. Мама про него ничего не рассказывает. Алине известно, что Гена это ее родной отец, но она у мамы не интересовалась почему он с ними не проживает. Алина считает своими дедушкой и бабушкой родителей мамы. Мама ей говорит, что не нужно общаться с Геной, так как он ее бросил. Папа Дима дарит ей подарки и хорошо к ней относится, не ругает ее. Несовершеннолетняя хочет проживать с мамой, Димой и маленьким братиком.

В судебном заседании по ходатайству ответчика Табарова Г.Д. была допрошена свидетель Шобоева О.Г., которая суду показала, что приходится матерью ответчику, бабушкой несовершеннолетней Шобоевой Алине. Ее сын редко общается с Алиной, но когда он приезжает в пос. Кутулик, он видится с Алиной, девочка летом играет на площадке, которая находится рядом с домом свидетеля. Когда свидетель гуляет с внуком, то на площадке видит Алину. Ответчик пытается общаться с девочкой, но она не расположена к общению. Так как у Шапхаевой Т.А. другая семья, у истца могут возникнуть проблемы с супругом, если ребенок начнет общаться с ответчиком. Когда истец и ответчик проживали совместно, дочь свидетеля (тетя Алины) дарила несовершеннолетней золотые серьги, а свидетель дарила подвеску и золотую цепочку. Алина приходила в гости к свидетелю, но потом резко перестала приходить, на вопросы свидетеля, почему она больше не приходит к ней, Алина пояснила, что мама ей не разрешает ходить к свидетелю в гости, так как надо помогать нянчиться с маленьким братом. В настоящее время ответчик состоит в браке, отношения в семье хорошие. Он готов воспитывать и содержать дочь, он может ей помочь с образованием.

Оценивая показания свидетеля, суд не находит оснований им не доверять, учитывая то, что истец не отрицала факт того, что ответчик и его родные желают общаться с ребенком, дарят подарки.

В качестве оснований для лишения родительских прав истец указывает на уклонение ответчика от выполнения обязанности родителя по воспитанию и содержанию ребенка.

Вместе с теми, судом установлено, что ответчик Табаров Г.Д. интересуется жизнью ребенка, по возможности старается навещать свою несовершеннолетнюю дочь. Однако препятствия, которые создает истец, не дает возможности ответчику в полной мере реализовать свое право. В добровольном порядке ответчик денежные средства на содержание дочери не перечислял, однако в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела открыл счет на имя несовершеннолетней, на который планирует перечислять денежные средства. Ответчик желает общаться с дочерью, вместе с тем, из пояснений несовершеннолетней Шобоевой Алины следует, что детско-родительская связь между ребенком и отцом отсутствует. При этом, ответчик готов наладить детско-родительские отношения.

Исходя из требований семейного законодательства, лишение родительских прав является крайней мерой ответственности, применяемой судом в случае виновного поведения родителя в случаях, когда защитить права ребенка другим путем невозможно.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что Табаров Г.Д. редко общается со своей дочерью, фактически не видится и не принимает непосредственное участие в жизни и воспитании несовершеннолетней дочери Алины, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что данное бездействие ответчика не носило безусловно виновный характер, судом не установлено очевидных виновных действий ответчика, равнодушного отношения к судьбе ребенка. Поскольку ответчик в период с 2009 года по 2013 год находился на принудительном лечении согласно Постановления Аларского районного суда Иркутской области, после возвращения пытался увидится с дочерью и оказать материальную поддержку.

В судебном заседании Табаров Г.Д. категорически возражал против лишения его родительских прав в отношении дочери Алины, пояснив, что изменит свое отношение к воспитанию дочери.

При таких фактически установленных обстоятельствах дела, законных оснований для удовлетворения иска о лишении родительских прав не имеется, учитывая, что за неисполнение обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка предусмотрены различные виды санкций, которые направлены не только на лишение соответствующих прав, но и на понуждение к реальному исполнению обязанностей.

С учетом установленных обстоятельств при рассмотрении данного дела, заключения органов опеки и попечительства, заключения прокурора о нецелесообразности лишения родительских прав ответчика, суд считает возможным не применять к ответчику крайнюю меру родительской ответственности в виде лишения родительских прав.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик с 2013 года по настоящее время активных мер к общению с ребенком не предпринимал, в связи с чем, имеются основания для предупреждения ответчика Табарова Г.Д. о необходимости изменения своего отношения к воспитанию несовершеннолетней дочери Шобоевой Алины, <дата> г.р., в частности, ответчику следует исключить уклонение от воспитания и содержания своей дочери А, <дата> г.р., принимать личное участие в общении с дочерью, в том числе, при наличии препятствий путем обращения в суд с иском об определении порядка общения с ребенком, проявлять заботу о нравственном и духовном развитии ребенка, здоровье ребенка, регулярно выплачивать алименты и исключить образование в будущем задолженности по уплате алиментов.

Контроль по выполнению ответчиком своих родительских обязанностей в отношении дочери возложить на Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Шапхаевой Т. А. о лишении родительских прав Табарова Г. Д., <дата> г.р., в отношении дочери А, <дата> г.р., отказать.

Предупредить Табарова Г. Д. о необходимости изменения своего отношения к воспитанию несовершеннолетнего дочери А, <дата> г.р.

Контроль по выполнению Табаровым Г. Д. своих родительских обязанностей в отношении несовершеннолетней А возложить на Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 3.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зыкова