Решение суда о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания № 2-2599/2017

Дело № 2-2599/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Фурсовой О.М.,

при секретаре: Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Перова Дмитрия Владимировича к Министерству внутренних дел Российской федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,

УСТАНОВИЛ:

Перов Д.В. обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с иском к Министерству Финансов Российской федерации, ИВС МО МВД России по г.Барнаулу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых (далее ИВС) Управления внутренних дел по г.Барнаулу, в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащих ответчиков Министерства Финансов Российской федерации, ИВС МО МВД России по г.Барнаула на МВД Российской Федерации.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Истец Перов Д.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность этапирования и доставления осужденных в суд для рассмотрения гражданского дела, по которому они являются стороной, а характер спора не требует их личного участия в разбирательстве дела.

Представитель МВД Российской федерации в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на необоснованность, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ИВС МО МВД России по г.Барнаулу в судебном заседании с иском не согласна, ссылаясь на необоснованность, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано на необходимость учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При этом судам необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При разрешении настоящего спора суд учитывает общие правила наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому для наступления гражданско-правовой ответственности государства за действия должностных лиц на основании ст. 16 и ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у пострадавшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 7 Федерального закона № 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации; следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых Пограничных войск Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и Пограничных войск Российской Федерации (далее, если не требуется соответствующее уточнение, - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление прокурора, следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Обращаясь в суд с иском, истец обосновал причинение ему морального вреда ненадлежащими условиями содержания в ИВС УМВД по г.Барнаулу в период ДД.ММ.ГГГГ, в частности истец указывает на отсутствие в камере ИВС спального койко-места, раковины, туалета соответствующего требованиям приватности. Кроме того, в камере имелось нарушение санитарной площади, на одного человека приходилось менее 4 кв.м. личного пространства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Перов Дмитрий Владимирович,ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Алтайскому краю содержался: ДД.ММ.ГГГГ этапировался: ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьский р/с возврат ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьский РОВД возврат ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьский РОВД возврат ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьский р/с возврат ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьский р/с освобожден из зала судебного заседания; ДД.ММ.ГГГГ., этапировался: ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьский р/с возврат ДД.ММ.ГГГГ

На момент указанных в исковом заявлении периодов содержания Перова Д.В. в ИВС действовали Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД Российской Федерации от 26 января 1996 года N 41, согласно разделу 3 которых подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей; газеты; предметы для уборки камеры;

Камеры ИВС оборудуются: столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; урной для мусора. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья. Бритвенные принадлежности выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе в установленное время не реже двух раз в неделю.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно информации представленной в материалы дела, копии документов, подтверждающих приобретение, установку и нахождение в камерах ИВС по г.Барнаулу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ гг. столов, лавочек, санитарных узлов с ограждением зон приватности, раковин, вентиляционного оборудования, постельных принадлежностей, средств гигиены, а также оказания услуг горячего питания подозреваемых и обвиняемых невозможно в связи с истечением сроков хранения.

Актом комиссионного обследования технической укрепленности, условий и режима содержаний задержанных и обвиняемых в ИВС УВД по г.Барнаулу, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ., установлено наличие 19 (16 для мужчин) камер общей площадью 222 кв.м. (при лимите наполняемости 55 человек полезная площадь на 1 человека равна 4 кв.м.), санпропусника (дез.камера, душевая комната). Указано об оборудовании камер нарами, санузлом, вентиляцией естественной, водоснабжением и канализацией, имеются сведения об организации питания через предприятие УВД АК (качество пищи проверяется ежедневно).

Согласно санитарному паспорту ИВС по состоянию на 2005 общее количество камер -19 (площадью 222 кв.м.), санитарных узлов -22, имеется холодное централизованное водоснабжение, центральная канализация, естественная и вытяжная вентиляция (эффективность работы вентиляционной системы- в рабочем состоянии. Имеется санпропусник, дезинфекционная камера, уборочный инвентарь. Указано о проведении ежедневной текущей уборке с помощью мыло-моющих и дезинфицирующих средств.

Таким образом, материалами еда на подтверждается, что была нарушена санитарная площадь камер на 1 человека. Установить в какой камере содержался Перов Д.В. не предоставляется возможным, поскольку ведение покамерных карточек не было предусмотрено.

Кроме того, установлено, что ГУВД по Алтайскому краю ежегодно, в том числе и в 2000 г., заключались до­говоры (дезинсекции, дезинфекции, дератизации) с МСЧ ГУВД по Алтайском) краю на проведение профилактических и противоэпидемиологических мероприятий по предупреждению инфекционных очагов и улучшению санитарно-гигиенической об­становки (п. 2.11. Санитарного паспорта от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, имеются сведения о том, что в период содержания истца в ИВС УМВД по г.Барнаулу, камеры ИВС были оборудованы индивидуальными нарами (п. 2.2. Акта тех.укреплённости от 24.02.2000г., п.10.1 ответа о направлении информации от ДД.ММ.ГГГГ №,

-санитарными узлами с ограждением, обеспечивающим приватность, водопроводом, раковиной, условия сан. обработки соблюдались (п. 2.2. Акта тех.укреплённости от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.6. Санитарного паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. п. 10.7. ответа о направлении информации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Для текущей и генеральной уборки помещений выдавался уборочный инвен­тарь и средства дез.инфекции (п. 2.4. Акта тех.укреплённости от ДД.ММ.ГГГГ. пи. 2.4.. 2.5., 2.11., 2.12. Санитарного паспорта от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленной информации ГУ МВД России по Алтайскому краю номенклатурные дела по обращения граждан, документы по их рассмотрению, жалобы касающиеся содержания задержанных и заключенных под стражу лиц, а также документы, образующиеся в результате оперативно-служебной деятельности подразделения охраны и конвоирования за 2000 и 2005 уничтожены по истечению срока хранения.

Таким образом, в связи с длительным не обращением истца с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, истечением срока хранения документов, суд лишен возможности проверить все доводы истца в части условий содержания в ИВС УВД по г.Барнаулу с в период с января 1996 года сентябрь 1996 года, поскольку были утрачены доказательства.

Из положений ст. ст. 151, 1069 ГК РФ следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: незаконность действий (бездействия), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда). Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность за незаконные действия государственных органов у государства наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истцы по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. А именно, обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий. Схожая правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 47-0-0, в котором указано, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, однако не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу закона, истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к взысканию в пользу Перова Д.В. компенсации морального вреда ввиду недоказанности обстоятельств того, что в период его содержания в изоляторе временного содержания нарушались его личные неимущественные права, чем ему причинен моральный вред.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы, на которые истец ссылается, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку каких-либо доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено, при этом со стороны ответчиков предприняты действия по документальному опровержению оснований иска.

С учётом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Перова Дмитрия Владимировича к Министерству внутренних дел Российской федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Фурсова О.М.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ УЩЕРБА ОТ ДЕЙСТВИЙ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ:

Решение суда о взыскании компенсации морального вреда

Истец обратился с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывает, что в дд.мм.гггг истец был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ИВС МО МВД России г. Барнаул , по подозрению в совершении преступления, где провел находился дд.мм.гггг, в ...

Решение суда о компенсации морального вреда

Сандалов В.С. обратился Центральный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации, МО МВД России «Рубцовский» о компенсации морального вреда в общем размере 65000 руб., указав в обоснование иска, что в ...




© 2020 sud-praktika.ru |