Решение суда о признании права собственности № 2-5079/2017 ~ М-5084/2017

Дело № 2-5079/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малешевой Л.С.

при секретаре Ищенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаевой ФИО14, Белоруковой ФИО15, Бобкова ФИО16 к администрации г. Барнаула, комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Полежаева Л.В., Белорукова С.В., Бобков М.Н. обратились в суд с данным иском к АПЗ «Ротор», просят признать за Полежаевой Л.В. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по ....2 в р...... Признать за Белоруковой С.В., Бобковым М.Н. право собственности по ? доли за каждым в праве собственности на квартиру по ул.Мусорского, 30-2 в р.п.Южный г.Барнаула.

В обоснование заявленных требований указали, что собственниками жилого помещения- квартиры по ....2 в р..... являлись Полежаев В.Ф., его супруга Полежаева Л.В., дочь Полежаева (Белорукова) С.В., ее сын Бобков М.Н.

Договор о передаче жилья в собственность безвозмездно не заключался ввиду сложившейся на тот период времени практики оформления приватизации, однако правовые последствия наступили.

ДД.ММ.ГГГГ Полежаев В.Ф. умер. Наследником по закону является его супруга Полежаева Л.В., поскольку дети наследодателя Белорукова С.В. и Полежаев К.В. отказались от своих прав на наследство в пользу матери.

Полежаева Л.В. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок с момента смерти супруга. Однако является фактически принявшей наследственное имущество, так как вступила во владение долей в квартире, являясь собственником квартиры и зарегистрированной в ней по месту жительства, несет бремя содержания имущества.

Нотариус лишена правовой возможности выдать Полежаевой Л.В. свидетельство о праве на наследство, а истцы не могут зарегистрировать свои доли в праве собственности на квартиру ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на долю квартиры у наследодателя.

С согласия истцов, судом произведена замена ненадлежащего ответчика АПЗ «Ротор» на надлежащих администрации г. Барнаула, комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, в последующем 3-е лицо АПЗ «Ротор» исключено из числа 3-х лиц, поскольку принятым решением не затрагиваются их права и обязанности.

    В судебном заседании представитель истцов Михайлова Т.А. на требованиях настаивала, просила удовлетворить. Дополнила, что право собственности на имя Полежаева В.Ф. было зарегистрировано в БТИ, о чем выдано удостоверение, где он значился как собственник. От приватизации никто из проживавших на тот момент в квартире не отказывался, поэтому их доли считаются равными, каждому принадлежала доля по ?. После смерти Полежаева В.Ф. в фактическое наследование вступила его супруга, соответственно ее доля в праве собственности на квартиру составляет ?.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что право собственности в порядке Закона «О приватизации жилищного фонда» на квартиру по .... в р..... за Полежаевым В.Ф. было зарегистрировано в БТИ г.Барнаула, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, приватизация осуществлена на основании приказа АПЗ «Ротор» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа АО АПЗ «Ротор» документы, связанные с приватизацией квартиры по .... в р....., в архиве АО АПЗ «Ротор» отсутствуют. Весь жилищный фонд, находящийся на балансе завода, в том числе и указанный жилой дом, был передан в муниципальную собственность .... ДД.ММ.ГГГГ со всеми сопутствующими документами.

На основании ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1451-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования урегулирован Законом РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации".

В соответствии с указанным Законом граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2).

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования один раз (ст. 11).

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.(ст.7)

Согласно выписки из домовой книги по .... в р..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в жилом помещении Полежаев В.Ф., Полежаева Л.В., Белорукова (Хатюшина, Бобкова, Полежаева) С.В., Бобков М.Н., Хатюшина Я.С. По состоянию на 28.01.1993 года были прописаны Полежаев В.Ф., Полежаева Л.В., Белорукова (Хатюшина, Бобкова, Полежаева) С.В., Бобков М.Н.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки, которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1,2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что никто из проживающих членов семьи от участия в приватизации не отказывался, спорное жилье на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передано всем проживающим на тот момент лицам в совместную собственность истцам.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что доли в праве собственности соглашением участников долевой собственности не определены, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира была передана в собственность Полежаеву В.Ф., Полежаевой Л.В., Белоруковой С.В., Бобкову М.Н., то есть по ? доли каждому.

Как установлено по делу, приватизация квартиры была произведена в соответствии с установленным на тот период порядком, без заключения договора о передачи квартиры в собственность. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для ущемления прав граждан и отказа в удовлетворении заявленных требований.

Право собственности Полежаевых на вышеуказанную квартиру ни кем не оспаривалось.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение отсутствуют.

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что приватизация квартиры состоялась.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

ДД.ММ.ГГГГ Полежаев В.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-TO №.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статей 1111, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник, вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленных доказательств следует, что после смерти Полежаева В.Ф. открылось наследство на его долю.

Наследниками по закону являются его супруга Полежаева Л.В., и его дети Белорукова С.В. и Полежаев К.В..

Из материалов гражданского дела №2-2385/2017 следует, что у Полежаева В.Ф. имелось двое детей, претензий к истцу по оформлению наследства они не имели, на имущество не претендовали.

29.04.2017 Полежаев К.В. сын умершего Полежаева В.Ф. обратился с заявлением 22 АА 1983161 к нотариусу, в котором указал, что фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражал против получения свидетельства о праве на наследство супругой наследодателя Полежаевой Л.В.

Полежаева Л.В. фактически приняла наследство, сохраняла наследственное имущество, оплачивала коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

С заявлением Полежаева Л.В. к нотариусу в установленный законом срок не обращалась.

Однако факт принятия наследства Полежаевой Л.В. в виде ? доли на квартиру по .... подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).

Оценивая доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Учитывая, что спора по долям между наследниками, сособственниками не имеется, суд определяет за Полежаевой Л.В. право собственности на ? долю, за Белоруковой С.В. и Бобковым М.В. право собственности по ? доли за каждым в праве собственности на ...., расположенную по адресу .....

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Полежаевой ФИО14 право собственности на ? долю в праве собственности на ...., расположенную по адресу .... р......

Признать за Белоруковой ФИО15 и Бобковым ФИО16 право собственности по ? доли за каждым в праве собственности на ...., расположенной по адресу .... р......

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Малешева Л.С.