Решение суда о расторжении договора займа № 2-3039/2017 ~ М-2774/2017

31 октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Босоноговой И.О. к ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица Босоногова И.О. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между ней и ООО «Управляющая компания Деньги сразу Юг» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма «Стандарт» № на сумму 12350 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ она выполняла условия договора периодически продлевая его и выплачивая очередные платежи. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ в связи неблагоприятным стечением обстоятельств она утратила возможность производить платежи в связи с потерей работы и наличием иных кредитных обязательств. Ею было поданной заявление с требованием о расторжении кредитного договора, которое оставлено займодавцем без удовлетворения, также ей сообщено о наличии просроченной задолженности в размере 19527 рублей 46 копеек. При таких обстоятельствах Босоногова И.О. полагает необходимым требовать расторжения договора займа в судебном порядке.

На основании изложенного, и ссылаясь на правила ст. 450-453 ГК РФ, Босоногова И.О. просит суд: расторгнуть заключенный между не и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» договор микрозайма «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Босногова И.О. в судебном заседании заявленные требования поддержала их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика на основании положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истицы, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» (займодавец) и Босоноговой И.О. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику процентный заем в сумме 12350 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, заемщик обязуется вернуть предоставленную ему сумму займа и уплатить на не проценты в размере 730 % годовых, в установленном договором порядке: единовременным платежом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения заемщиком установленного срока возврата займа, договором предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты за пользование займом в размере 750 % годовых.

Факт получения суммы займа в размере 12350 рублей Босоноговой И.О. от ООО «Управляющая компания Деньги сразу» не оспаривался сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Босоногова И.О. подала в ООО «Управляющая компания Деньги сразу» (в настоящее время ООО «Управляющая компания Деньги сразу Юг») заявление, в котором просила расторгнуть договор займа, в связи с не возможность производить по нему оплату.

ООО «Управляющая компания Деньги сразу Юг» вышеуказанное обращение Босноговой И.О. удовлетворено не было.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В данном случае, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и Босоноговой И.О. был заключен договор займа, по которому истица получила в заем 12350 рублей на определенных указанным договором условиях.

При таких обстоятельствах Босногова И.О. обязана возвратить ООО «Управляющая компания Деньги сразу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользованием займом.

Между тем, данная обязанность заемщиком не была исполнена надлежащим образом, что также было признано и не оспаривалось Босноговой И.О.

В настоящее время, заявляя требования о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истица ссылается на существенное изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которое выражается в уменьшении ее источников доходов и ухудшении финансового положения, а также на наличие обязательтв перед иными кредиторами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, подп. 1 п.2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование требований о расторжении договора займа Босоногова И.О. ссылается на недостаточный ежемесячный доход, уменьшение дохода в связи с потерей дополнительного заработка, а также долгами по иным кредитным и заемным обязательствам.

Между тем, само по себе изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истица в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и Босоноговой И.О. на основании свободного волеизъявления обеих сторон сделки, условия предоставления займа, порядок его возврата и начисления процентов также установлены в договоре по взаимному согласованию, при этом займодавец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

При этом, ссылка Босоноговой И.О. на изменение ее финансового положения и уровня доходов не может являться основанием для изменения условий или расторжения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при его заключении истица была обязан предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, учитывая имевшиеся у нее обязательства перед другими кредиторами.

Глава 26 ГК РФ также не предусматривает изменение финансового положения стороны в обязательстве в качестве основания для прекращения такого обязательства.

Таким образом, поскольку между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и Босоноговой И.О. не было заключено соглашение о приведении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, а истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, отвечающих требованиям допустимости и относимости, доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, предусмотренных п.2 ст. 451 ГК РФ и дающих основания для изменения условий договоров займа (или его расторжения), суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Босоноговой И.О. к ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья -