Приговор суда по ч. 4 ст. 222 УК РФ № 1-365/2017 | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

                     №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 02 августа 2017 года

Суд Центрального района г. Тольятти в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Аббязовой А.Р.,

защитника – адвоката Зиновьевой С.Ф., представившей удостоверение №, ордер № Городской коллегии адвокатов № «<данные изъяты>»,

подсудимого Антонова М.А.,,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Цугранис Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Антонова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

-в совершении преступлении, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «в», 222 ч. 4, 226 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Тольятти при следующих обстоятельствах.

09.03.2016 года, точное время следствием не установлено, Антонов М.А. находясь в комнате <адрес>, принадлежащего его бабушке Свидетель №1, действуя из корыстных побуждений, реализуя возникший умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение телевизора марки «<данные изъяты> серийный №, принадлежащего потерпевшей - мачехе Потерпевший №1, воспользовавшись, что за его преступными действами никто не наблюдает, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, в одной из комнат вышеуказанного дома, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО13 указанный телевизор в комплекте со шнуром электропитания, общей стоимостью 30 000 рублей, с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинил ФИО13 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того Антонов М.А. органами предварительного следствия обвинялся в совершении хищения огнестрельного оружия и сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения но в связи с отказом государственного обвинителя от указанных обвинений, судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования Антонова в данной части обвинения.

Подсудимый Антонов М.А. вину в совершении кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1 признал полностью, показал, что 09.03.2016 года, из комнаты <адрес>, принадлежащего его бабушке Свидетель №1, похитил принадлежащий его мачехе Потерпевший №1 телевизор со шнуром электропитания, который сдал в ломбард, вырученные деньги потратил по своему усмотрению, позже полностью возместил потерпевшей ущерб.

Помимо признания подсудимым Антоновым М.А. вины в совершении преступления, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что в доме свекрови № по <адрес> хранила свой телевизор <данные изъяты> серийный №, который был похищен сыном ее мужа Потерпевший №2 Антоновым М.А., который в последствии возместил ей причиненный ущерб.

По существу соответствующие показания дали и свидетели Свидетель №1, Потерпевший №2, Свидетель №6, ФИО6

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что свои показания о краже телевизора мачехи Антонов М.А. подтвердил и в процессе проверки показаний на месте, показав место и обстоятельства кражи.

Вина Антонова М.А. в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия с приложениями к нему, из которого следует, что местом хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, является комната в <адрес> ( <данные изъяты>).

Протоколами выемок, осмотра, из которых следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты документы на похищенный телевизор, а из ломбарда были изъяты документы, что этот телевизор сдал в ломбард Антонов М.А. (<данные изъяты>).

Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого Антонова М.А. в совершении преступления.

С учетом установленных обстоятельств действия подсудимого Антонова М.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В данном случае стоимость похищенного имущества с учетом доходов потерпевшей стороны свидетельствует о значительности ущерба.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Антонова М.А., который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести против собственности, вину признал, раскаялся.

Данные положительно характеризующие подсудимого Антонова М.А., признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, наличие заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначает Антонову М.А. наказание по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного деяния, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка 5%, поскольку именно этот вид наказания будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить Антонову М.А. наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимого еще возможно и без изоляции от общества.

    Оснований для назначения наказания с применением ст. 64УК РФ, изменения категории преступления на более мягкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Антонова ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Антонову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Антонова М.А. явиться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления этого специализированного государственного органа места жительства, в установленные органом дни, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Антонову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшим, оставить потерпевшим, документы хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий