Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-481/2017 | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти                              03 ноября 2017 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Клементьевой И.А.,

при секретаре Ярошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Поляк А.А.,

подсудимого Бабаева <данные изъяты>

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бабаева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабаев <данные изъяты> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 19.20 часов, находясь в салоне автобуса марки Маз-103075 с государственным регистрационным знаком №, двигающийся по маршруту №, возле <адрес>, увидел ранее незнакомого ему ФИО1 После чего Бабаев <данные изъяты> имея умысел на нанесение телесных повреждений ФИО1, используя в качестве малозначительного повода высказанное последним замечание по поводу разговора Бабаева <данные изъяты> на повышенных тонах, подошел к ФИО1, и, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые правила поведения людей, выразившиеся в совершении противоправных действий в общественном месте, нанес кулаком руки последнему два удара в область лица с левой стороны, а также один удар кулаком руки в область живота с левой стороны, отчего ФИО1 почувствовал сильную физическую боль и повреждения: в виде тупой травмы левой половины лица в виде гематомы мягких тканей окологлазничной области, закрытых оскольчатых переломов тела и лобного отростка скуловой кости со смещением костных отломков, передней и задней стенок гайморовой пазухи со смещением костных отломков и кровоизлиянием в пазуху, вызвавшую длительное расстройство здоровья, чем причинил вред здоровью средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Бабаев <данные изъяты> заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 согласилась на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Бабаева <данные изъяты> по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Разрешая по существу заявленный ФИО1 гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда на сумму 250 000 рублей, а такжекомпенсации причиненного преступлением материального ущерба в размере 106 607 рублей за минусом выплаченных ему 30 000 рублей, суд, руководствуясь ст.ст.151, 1099, 1100, 1064, 1101 ГК РФ, приходит к следующему.

В возмещение имущественного вреда, связанного с расходами на лечение ФИО1 и подтвержденного документально, с подсудимого Бабаева <данные изъяты> следует взыскать сумму 106 607 рублей, а с учетом уже выплаченных им 30 000 рублей, в размере 76 607 рублей.

С учетом содеянного, принимая во внимание, что в результате преступных действий Бабаева <данные изъяты> потерпевшему ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, им пройдено лечение, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая его нравственные страдания, а также материальное положение подсудимого Бабаева <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что заявленная сумма исковых требований компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, превышает разумные пределы.

Суд оценивает нравственные и физические страдания, перенесенные ФИО1, в размере 100 000 рублей, она разумна, соразмерна полученным страданиям последнего, отвечает принципам справедливости.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, совершил умышленное преступление средней тяжести против здоровья, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольно частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления ( п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся заболеваний, наличие на иждивении матери-пенсионерки, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие хронических заболеваний, наличие всех имеющихся заболеваний, отца-инвалида, матери, страдающей хроническими заболеваниями, частичное возмещение морального вреда, признаются судом в своей совокупности обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений. (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Бабаева <данные изъяты>., влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости, определяет ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с установлением в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего его наказание, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его ролью и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, совокупность смягчающих наказание Бабаева <данные изъяты> обстоятельств, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания по убеждению суда даст Бабаеву <данные изъяты> возможность продолжить выплачивать потерпевшему ФИО1 компенсацию морального вред и материального ущерба, и в условиях осуществления за ним надзора со стороны ФСИН, способствовать целям его перевоспитания.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бабаева <данные изъяты> признатьвиновнымв совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бабаеву <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, куда обязать его являться на регистрацию 2 раза в месяц, находиться по месту жительства с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, возместить причиненный моральный и материальный ущерб в течение 3 месяцев.

Взыскать с Бабаева <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с Бабаева <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию причиненного преступлением материального ущерба в размере 76 607 рублей.

Меру пресечения Бабаеву <данные изъяты> - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                 И.А. Клементьева