Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ № 1-294/2017 | Мошенничество в сфере страхования

Дело № 1-294/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                                       «11» сентября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Мизякина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Намазовой Н.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Швыдкова С.В.,

подсудимого Шипилова А.И.,

защитника - адвоката Хальпиной Л.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от 04 сентября 2017 года,

представителей потерпевшего ... №№№

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шипилова А. И., ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шипилов А. И. обвиняется в совершении мошенничества, в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размере страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В пользовании Шипилова А.И., допущенного на основании водительского удостоверения серия 3401 №... к управлению транспортными средствами категории «В,С» находился принадлежащий его супруге – другому лицу №1 автомобиль «№... государственный регистрационный знак №... регион» застрахованный в ... по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В первой декаде июня 2016 года, точная дата предварительным следствием не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, Шипилов А.И., находясь на территории ... Волгоградской области, позвонил другому лицу №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), которого он знал как аварийного комиссара, для получения информации о порядке получения страхового возмещения, другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ... выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложил Шипилову А.И. совершить хищение денежных средств, принадлежащих ..., посредством инсценировки повреждений, якобы полученных в результате ДТП с участием автомобиля №... государственный регистрационный знак №... с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, Шипилов А.И., располагая достоверной информацией о том, что автомобиль марки №..., государственный регистрационный знак №... не имеет механических повреждений, полученных в результате ДТП, в связи с чем, в соответствии с положениями Федерального закона №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015), у собственника автомобиля автомобиль марки №..., государственный регистрационный знак «№..., другого лица №1 отсутствуют правовые основания для обращения в ... за получением страхового возмещения, согласившись на предложение другого лица №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств .... При этом Шипилов А.И. договорился с другим лицом №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) о том, что он предоставит ему автомобиль марки №..., государственный регистрационный знак «№...» для составления фиктивного извещения о ДТП, заверенные светокопии страхового полиса ..., свидетельства о регистрации автомобиля «Xendau Accent», государственный регистрационный знак №... водительское удостоверение на имя Шипилова А.И., паспорта на имя собственника автомобиля другого лица №1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, Шипилов А.И., реализуя совместные с другим лицом №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил другому лицу №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство)в заранее обусловленном месте - на площадке, возле здания расположенного по адресу: ... «а», автомобиль марки №... государственный регистрационный знак №..., а также светокопии водительского удостоверения на имя Шипилова А.И. и паспорта РФ на имя другого лица №1, страхового полиса ОСАГО и свидетельства о регистрации автомобиля марки №..., государственный регистрационный знак №... При этом другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в продолжении совместных и согласованных действий с Шипиловым А.И., в целях инсценировки повреждений, якобы полученных в результате ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии Шипилова А.И., используя мел, нанес полосы на заднем бампере, заднем правом крыле, задней правой двери, передней правой двери, переднем правом крыле, переднем правом бампере автомобиля «№... государственный регистрационный знак №... после чего произвел фотосъёмку указанного транспортного средства с имитированными на нем механическими повреждениями и передал указанные фотографии в ООО «Приоритет».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием автомобиля марки №..., государственный регистрационный знак №... Другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), приискал водительское удостоверение другого лица № 2, свидетельство о регистрации автомобиля «Kia Ed ceed», принадлежащего другому лицу № 3 имеющего страховой полис ... для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов 30 минут, другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), во исполнение совместных с Шипиловым А.И. преступных намерений, а также определенной ему роли в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь возле офиса ООО «Приоритет», расположенном по адресу: Волгоградская область, ..., составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут дорожно-транспортном происшествии возле ... Волгоградской области между автомобилем марки №..., государственный регистрационный знак №..., находящегося в собственности другого лица № 1 и под управлением Шипилова А.И. и автомобилем марки «№... №... государственный регистрационный знак №..., находящегося в собственности другого лица № 3 и под управлением другого лица №.... При этом в извещении о ДТП другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является другое лицо № 2, а в результате ДТП автомобиль марки №..., государственный регистрационный знак №... получил повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, задней правой двери, передней правой двери, переднего правого крыла, переднего правого бампера, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «Приоритет», расположенное по адресу: Волгоградская область, ....

В последующем другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь возле офиса ООО «Приоритет», расположенного по адресу: Волгоградская область, ..., подписал от имени другого лица №... следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «Приоритет» страхового возмещения от страховой компании ...»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ... об уступке права требования ООО «Приоритет» №... уступки права требования по страховой выплате (утрата товарной стоимости автомобиля) с ...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Подготовив и сдав в ООО «Приоритет» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ... путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием автомобиля марки №..., государственный регистрационный знак «№... под управлением Шипилова А.И. и автомобиля марки

№... государственный регистрационный знак №..., под управлением другого лица № 2, другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) получил из кассы ООО «Приоритет» денежные средства в размере 6 000 рублей, из них 6 000 рублей передал во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей - Шипилову А.И.

В последующем, представленные другим лицом №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в ООО «Приоритет» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с Шипиловым А.И. сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения денежных средств страховой компании ...» путем направления в ...» претензии о выплате страхового возмещения в сумме 50 300 рублей, включая сумму страхового возмещения, а также финансово необеспеченные затраты на проведение экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ...», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах, с расчетного счета ...» №..., открытого в ...» на расчетный счет ООО «Приоритет» №..., открытый в ...», расположенном по адресу: г. Волгоград ..., на основании платежного поручения №... перечислены денежные средства в размере 36 950 рублей, часть которых - в размере 6000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты Шипилову А.И., а другими денежными средствами распорядились участники преступной группы.

Представитель потерпевшего Ерачин А.П. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шипилова А.И., в связи с их примирением и возмещением последним причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны подсудимого, претензий материального характера не имеет.

Подсудимый Шипилов А.И. в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник подсудимого Шипилова А.И. - адвокат Хальпина Л.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Швыдков С.В. возражал против удовлетворения указанного заявления потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред

    Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Шипилов А.И. ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, кроме того, потерпевший подтвердил факт примирения с подсудимым, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к обвиняемому не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимый Шипилов А.И. изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Шипилова А.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Шипилова А. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения, избранную в отношении Шипилова А. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить.

...

Гражданский иск по делу - не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Волгограда

    Судья                                                                                                                                                               М.Н. Мизякина