Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ № 1-414/2017 | Мошенничество в сфере страхования

Дело № 1-414/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                 «16» октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Григорьев И.Б.,

при секретаре судебного заседания – Мартиросян К.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Мачулина А.С.,

подсудимого – Губарев Д.А.,

защитника – адвоката Кухта О.В., представившей ордер №... от 31.05.2017 года, удостоверение №...,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Апаркина А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

Губарев Д.А., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Губарев Д.А. совершил два эпизода мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Губарев Д.А., допущенный на основании водительского удостоверения №... к управлению транспортными средствами категории «В,В1», в собственности которого находился автомобиль марки (далее а/м) «HyundaiSantaFE» государственный регистрационный знак (далее г/н) «№...», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2015 года Губарев Д.А. в кругу общих знакомых познакомился с Иным лицом1, уголовное дело в отношении которого, расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо1), который представился ему аварийным комиссаром, и предлагал, в случае необходимости, оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, Губарев Д.А., позвонил Иному лицу1, которого он знал, как аварийного комиссара, для уточнения информации о порядке получения страхового возмещения за полученные автомобилем повреждения. Иное лицо1, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «Верный Выбор», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе сопряженных с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложил Губарев Д.А. совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «Hyundai Santa FE» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь Губарев Д.А., располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства при которых а/м «Hyundai Santa FE» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у него, как у собственника транспортного средства отсутствуют, согласившись на предложение Иного лица1, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств ПАО СК «Росгосстрах». При этом Иное лицо1 договорился с Губарев Д.А. о том, что он предоставит ему а/м «Hyundai Santa FE» г/н «№...», для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах», нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации на а/м «Hyundai Santa FE» г/н «№...» и водительского удостоверения на имя Губарев Д.А., светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля Губарев Д.А. При этом Иное лицо1 пообещал Губарев Д.А., что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «Верный Выбор» по фиктивному извещению о ДТП последний получит ....

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, Губарев Д.А., реализуя совместные с Иным лицом1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил Иному лицу1 в заранее обусловленном месте – у ..., а/м «Hyundai Santa FE» г/н «№...», а также светокопии паспорта на имя Губарев Д.А. и страхового полиса ОСАГО, нотариально заверенные светокопии водительского удостоверения и свидетельства о регистрации на а/м «Hyundai Santa FE» г/н «№...». При этом Иное лицо1, в продолжение совместных и согласованных действий с Губарев Д.А., в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии Губарев Д.А., при помощи пластилина нанес на переднем бампере, передней правой двери, переднем правом диске, переднем правом крыле, задней правой двери а/м «Hyundai Santa FE» г/н «№...», следы, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, после чего произвел фотосъёмку нарисованных им полос, и передал фотографии в ООО «Верный Выбор».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Hyundai Santa FE» г/н «№...», Иное лицо1 приискал в офисе ООО «Верный Выбор» светокопии водительского удостоверения на имя ФИО1, и свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 321011» государственный регистрационный знак «№...», принадлежащий ФИО1, не осведомленного о преступных намерениях Иного лица1.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 05 минут, Иное лицо1, во исполнение совместных с Губарев Д.А. преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь на пустыре у ..., составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии в непосредственной близости от ... ... между а/м «Hyundai Santa FE» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением Губарев Д.А., и а/м «ВАЗ 321011» г/н «№...», находящимся под управлением виновника в указанном ДТП ФИО1, выполнив подписи от имени ФИО1 и Губарев Д.А.

При этом Иное лицо1 внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником является ФИО1, а в результате ДТП а/м «Hyundai Santa FE» г/н «№...» получил повреждения: переднего бампера, передней правой двери, переднего правого крыла, переднего правого диска, задней правой двери, представив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «Верный Выбор», расположенное в ....

В последующем Иное лицо1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, прибыл к остановке общественного транспорта «Авангард», расположенной в непосредственной близости от ... ..., где встретился с Губарев Д.А. и передал ему на подпись заявление о страховой выплате по ОСАГО. Подписав вышеуказанный документ, Губарев Д.А. передал его Иному лицу1. Остальные документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «Верный Выбор» страхового возмещения от ПАО СК «Росгосстрах»: уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «Верный выбор», договор с ООО «Верный Выбор» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» №... от ДД.ММ.ГГГГ подписал сам Иное лицо1 от имени Губарев Д.А.

    Подготовив и сдав в ООО «Верный Выбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Hyundai Santa FE» г/н «№...», под управлением Губарев Д.А. и а/м «ВАЗ 321011» г/н «№...», под управлением виновника в указанном ДТП ФИО1, Иное лицо1 получил из кассы ООО «Верный Выбор» денежные средства в размере ..., из которых ... во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей Губарев Д.А. не передал, и присвоил себе.

        В последующем, представленные Иным лицом1 в ООО «Верный Выбор» фиктивные документы использованы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с Губарев Д.А. сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем направления претензии №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... (... – сумма ущерба, ... - расходы на проведение независимой экспертизы, ... – почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области искового заявления ООО "Верный Выбор" о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» ..., (... – сумма страхового возмещения, ... - расходы на проведение независимой экспертизы, ... – расходы на юридические услуги, ... – почтовые расходы по направлению претензии, ... – государственная пошлина).

        Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Верный выбор» стоимости страхового возмещения в сумме ..., а также расходов на оплату проведения независимой экспертизы в сумме ..., почтовых расходов по направлению страховщику заявления с пакетом прилагаемых документов в сумме ..., расходов по уплате госпошлины в сумме ..., расходов на юридические услуги в сумме ..., а всего денежной суммы в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ, на основании инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №..., с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в Ростовском филиале ПАО «РГС Банк» на расчетный счет ООО «Верный выбор» №..., открытый в южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Маршала Чуйкова, д.65 «а», перечислены денежные средства в размере ..., часть из которых в сумме ... была учтена в качестве компенсации за незаконно произведенные выплаты Иному лицу1 и Губарев Д.А., а другими денежными распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий Губарев Д.А., совершенных группой лиц по предварительному сговору с Иным лицом1, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 50 000 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

Он же, допущенный на основании водительского удостоверения №... к управлению транспортными средствами категории «В,В1», в собственности которого находился автомобиль марки (далее а/м) «HyundaiSantaFE» государственный регистрационный знак (далее г/н) «№...», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2015 года Губарев Д.А. в кругу общих знакомых познакомился с Иным лицом1, который представился ему аварийным комиссаром, и предлагал, в случае необходимости, оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, Губарев Д.А., позвонил Иному лицу1, которого он знал, как аварийного комиссара, для уточнения информации о порядке получения страхового возмещения за полученные автомобилем повреждения. Иное лицо1, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «Верный Выбор», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе сопряженных с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложил Губарев Д.А. совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «Hyundai Santa FE» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь Губарев Д.А., располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства при которых а/м «Hyundai Santa FE» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у него, как у собственника транспортного средства отсутствуют, согласившись на предложение Иного лица1, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств ПАО СК «Росгосстрах». При этом Иное лицо1 договорился с Губарев Д.А. о том, что он предоставит ему а/м «Hyundai Santa FE» г/н «№...», для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах», нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации на а/м «Hyundai Santa FE» г/н «№...» и водительского удостоверения на имя Губарев Д.А., светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля Губарев Д.А. При этом Иное лицо1 пообещал Губарев Д.А., что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «Верный Выбор» по фиктивному извещению о ДТП последний получит 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Губарев Д.А., реализуя совместные с Иным лицом1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил Иному лицу1 в заранее обусловленном месте – на пустыре у ..., а/м «Hyundai Santa FE» г/н «№...», а также светокопии паспорта на имя Губарев Д.А. и страхового полиса ОСАГО, нотариально заверенные светокопии водительского удостоверения и свидетельства о регистрации на а/м «Hyundai Santa FE» г/н «№...». При этом Иное лицо1 в продолжение совместных и согласованных действий с Губарев Д.А., в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии Губарев Д.А., при помощи пластилина нанес на переднем бампере, передней левом крыле, передней левой двери, переднем левом диске, заднем левом крыле, задней левой двери и заднем бампере а/м «Hyundai Santa FE» г/н «№...», следы, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, после чего произвел фотосъёмку нарисованных им полос, и передал фотографии в ООО «Верный Выбор».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Hyundai Santa FE» г/н «№...», Иного лица1 приискал в офисе ООО «Верный Выбор» светокопии водительского удостоверения на имя ФИО2 и свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак «№...», принадлежащий ФИО3, неосведомленного о преступных намерениях Иного лица1.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут, Иное лицо1, во исполнение совместных с Губарев Д.А. преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищениям денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь на пустыре у ... составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии у ... между а/м «Hyundai Santa FE» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением Губарев Д.А., и а/м «ВАЗ 21093» г/н «№...», находящимся под управлением виновника в указанном ДТП ФИО2, выполнив подпись от имени ФИО2 и Губарев Д.А.

При этом в извещении о ДТП Иное лицо1 внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником является ФИО2, а в результате ДТП а/м «Hyundai Santa FE» г/н «№...» получил повреждения: переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, переднего левого диска, заднего левого крыла, задней левой двери, заднего бампера, представив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное в ....

В последующем Иное лицо1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, прибыл к ..., где встретился с Губарев Д.А. и передал ему на подпись заявление о страховой выплате по ОСАГО. Подписав вышеуказанный документ, Губарев Д.А. передал его Иному лицу1. Остальные документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «Верный Выбор» страхового возмещения от ПАО СК «Росгосстрах»: уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «Верный Выбор», договор с ООО «Верный Выбор» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» №... от ДД.ММ.ГГГГ подписал от имени Губарев Д.А. Иное лицо1.

    Подготовив и сдав в ООО «Верный Выбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Hyundai Santa FE» г/н «№...», под управлением Губарев Д.А. и а/м «ВАЗ 21093» г/н «№...», под управлением виновника в указанном ДТП ФИО2, Иное лицо1 получил из кассы ООО «Верный Выбор» денежные средства в размере ..., из которых ... во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей Губарев Д.А. не передал, и присвоил себе.

В последующем, представленные Иным лицом1 в ООО «Верный Выбор» фиктивные документы использованы, с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с Губарев Д.А. сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем направления претензии №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... (... –сумма ущерба, ... – расходы на проведение независимой экспертизы, ... – почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области искового заявления ООО "ВерныйВыбор" о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» ... (... – сумма страхового возмещения, ... расходы на проведение независимой экспертизы, ... – почтовые расходы, ... расходы на юридические услуги, ... почтовые расходы по направлению претензии, ... – государственная пошлина).

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании претензии №... от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №..., открытого в ПАО «РГС БАНК» г. Москва на расчётный счёт ООО «Верный Выбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО Сбербанк г. Волгоград, расположенный по адресу: г. Волгоград ул. Коммунистическая, 40 перечислены денежные средства в размере ..., часть которых – в размере ..., была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты Иному лицу1 и Губарев Д.А., а другими денежными средствам распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий Губарев Д.А., совершенных группой лиц по предварительному сговору с Иным лицом1, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму ..., принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании подсудимый Губарев Д.А. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, как и осознает характер рассмотрения дела в особом порядке. Заявленные исковые требования не признал, считая их завышенными, поскольку обвинительным заключением по уголовному делу сумма причиненного преступлением ущерба явно меньше требуемых сумм.

Защитник Кухта О.В. заявила, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Апаркин А.Э. не имел возражений против постановления приговора в отношении Губарев Д.А. в особом порядке принятия судебного решения, настаивал на удовлетворении гражданского иска, взыскании с Губарев Д.А. суммы ущерба в размере .... с учетом сумм выплаченных Губарев Д.А. в размере ....

Государственный обвинитель заявил, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый Губарев Д.А. обоснованно привлечён к уголовной ответственности по указанным статьям Уголовного кодекса РФ, вина его в совершении преступлений полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поскольку обвинение, с которым согласился Губарев Д.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Губарев Д.А. по первому эпизоду, оконченному ДД.ММ.ГГГГ как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду, оконченному ДД.ММ.ГГГГ, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Сомнений во вменяемости подсудимого Губарев Д.А. у суда не имеется, ....

При назначении Губарев Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Губарев Д.А. совершены два преступления, которые относятся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, что следует из представленных характеристик, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД за нарушение правил дорожного движения, ....

На учете в наркологическом и психиатрических диспансерах не состоял и не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Губарев Д.А., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Губарев Д.А., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещении ущерба потерпевшему (...), что подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

На основании ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Поскольку в ходе судебного разбирательства факт полного возмещения подсудимым причиненного потерпевшему ущерба не нашел своего подтверждения, потерпевшим заявлен иск о взыскании с подсудимого Губарев Д.А. суммы ущерба, то законных оснований для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого Губарев Д.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности Губарев Д.А., обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Губарев Д.А. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает противоречащим принципам ст. 43 УК РФ.

Окончательное наказание Губарев Д.А. должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения Губарев Д.А. суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются одновременно вещественными доказательствами по иным выделенным уголовным делам в отношении соучастников преступлений, которые в настоящее время не рассмотрены по существу, суд полагает, что вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц по указанным уголовным делам.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Губарев Д.А. суммы ущерба в размере ....

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Так как заявленные исковые требования потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» требуют производства дополнительных расчетов, влекущих отложение рассмотрения дела, суд считает необходимым оставить иск потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Губарев Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Губарев Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Губарев Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с п.5 ст. 73 УК РФ обязать Губарев Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Губарев Д.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» по делу оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  И.Б. Григорьев