Приговор суда по ч. 1 ст. 199 УК РФ № 1-284/2017 | Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                              <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО12, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

представителя потерпевшего МИ ФНС России № по <адрес> – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новрузова Канана Гахраман оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Азербайджан, гражданина РФ, с высшим юридическим образованием, работающего директором в ООО «Фреш-Маркет», женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил уклонение от уплаты налогов с организации, а именно уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ год МИФНС России № № по Волгоградской области, расположенной по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, улица <данные изъяты> в качестве юридического лица зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») за основным государственным регистрационным номером №, где и поставлено на налоговый учет с присвоением №. В соответствии с решением № общества от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» переименовано в <данные изъяты>» и на должность директора данного предприятия назначен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» поставлено на налоговый учет в ИФНС России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.     В соответствии с договором аренды № Ф2/01-11.14 от ДД.ММ.ГГГГ, который ежегодно пролонгировался, ООО <данные изъяты> располагалось по адресу: <адрес>, шоссе Авиаторов, <адрес>, склад № Ф2/01. Основным видом деятельности организации являлась розничная и оптовая торговля овощами и фруктами.

    Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

    В соответствии с п.п.1 и 3 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

    На основании ст. 143 НК РФ, <данные изъяты>» в период 2015 - 2016 годов являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее НДС).

    В соответствии с пп.1 п.1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

    Согласно п.1 ст. 154 НК РФ, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

    Согласно ст. 163 и п.3 ст. 164 НК РФ, налоговый период устанавливается как квартал, а налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.

    Согласно пп.2 п.1 ст. 167 НК РФ, моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из дат - день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

    В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

    В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 171 НК РФ, предусмотрено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

    Согласно п.1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счет-фактур, выставленных продавцами при приобретении плательщиком товаров (работ, услуг).

    В соответствии с п.1 ст. 173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

    В соответствии с п.1 ст. 174 НК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

    В силу ст.ст.7 и 19 Федерального Закона № 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете», руководитель общества, ФИО2, состоящий в должности директора <данные изъяты>», как руководитель экономического субъекта, нес ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета, а также за организацию и осуществление внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, правильности исчисления и уплаты в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды налогов и страховых взносов.

    В нарушение указанных нормативных актов, ФИО2, с целью уклонения от уплаты налогов с общества в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде неуплаты налогов в бюджет Российской Федерации, необоснованно применил налоговые вычеты по НДС на основании фиктивных документов, оформленных от имени <данные изъяты>» (ИНН 6829080489), ООО «<данные изъяты>» (ИНН 3455050843), <данные изъяты>» (ИНН 6820027466), <данные изъяты>» (ИНН 3455001571), ООО «Сталепрокат» (ИНН 9715223266), что привело к неуплате налогов в бюджет в крупном размере при следующих обстоятельствах.

    Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь директором ООО «Фреш-Маркет», занимался оптовой торговлей овощами и фруктами, которые, как правило, закупал в крестьянско-фермерских хозяйствах и у физических лиц за наличный расчет.

    Примерно в начале января и в июле 2015 года, ФИО2 как руководитель <данные изъяты>», заключил договоры поставки продукции с <данные изъяты>», где директором выступал его брат ФИО7, и ООО <данные изъяты>», где директором являлся его знакомый ФИО8 После чего, в течение 2015-2016 годов ФИО2 осуществлял перечисление денежных средств в виде предоплаты за товар, однако ввиду сбоя поставки продукции, по обоюдной договоренности, денежные средства были возвращены ФИО2 в виде наличных денежных средств без исполнения договорных обязательств.

    В последующем, ФИО2, с целью реализации права на необоснованное применение налоговых вычетов по НДС, в период с января 2015 года по март 2016 года, находясь в офисе общества по адресу: <адрес>, шоссе Авиаторов, <адрес>, склад № Ф2/01, изготавливал заведомо подложные первичные документы бухгалтерского учета, а именно: договоры поставки, счета-фактуры и товарные накладные, в соответствии с которыми указанные выше предприятия, якобы, осуществляли поставку овощей и фруктов, после чего подписывал их со стороны <данные изъяты>».

    Кроме этого, летом 2015 года, с целью реализации права на необоснованное применение налоговых вычетов по НДС, ФИО2, при неустановленных следствием обстоятельствах, получил реквизиты и светокопии учредительных документов предприятий – <данные изъяты>», используя которые ФИО2, в период 2015-2016 годов, находясь в офисе общества по вышеуказанному адресу, изготавливал заведомо подложные первичные документы бухгалтерского учета, а именно: договоры поставки, счета-фактуры и товарные накладные, в соответствии с которыми указанные выше предприятия, якобы, осуществляли поставку овощей и фруктов, после чего подписывал их со стороны <данные изъяты>». При этом, самих перечислений денежных средств на расчетные счета указанных выше предприятий не было.

    Таким образом, в результате оформления указанных документов, ФИО2 была создана видимость правомерной предпринимательской деятельности, согласно которой <данные изъяты>», якобы, привлекало в качестве поставщиков перечисленные выше предприятия, и, соответственно, якобы, оплачивало поставленные овощи и фрукты с включением в их стоимость сумм НДС.

    В действительности же, ООО «<данные изъяты>» никаких поставок овощей и фруктов в адрес ООО <данные изъяты>» не поставляли, о чем, соответственно, был осведомлен ФИО2

    Далее, ФИО2, заведомо зная о том, что первичные бухгалтерские документы (договоры поставки, товарные накладные, счет-фактуры) по взаимоотношениям между его обществом и указанными выше предприятиями фиктивны, в период с января 2015 года по сентябрь 2016 года передавал их ФИО9, которая осуществляла ведение бухгалтерского учета предприятия, не посвящая последнюю относительно фиктивности указанных документов, которая, находясь в офисе организации по адресу: <адрес>, шоссе Авиаторов, <адрес>, склад № Ф2/01, и ведя бухгалтерию ООО <данные изъяты>», отражала их в бухгалтерском учете общества.

    Таким образом, в бухгалтерский учет <данные изъяты>» (книги покупок) были внесены ложные сведения относительно необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «<данные изъяты>», согласно которым данные предприятия, якобы, поставляли в адрес ООО «<данные изъяты> и фрукты.

    Далее, с учетом данных документов, ФИО9 в период с января 2015 года по сентябрь 2016 года, будучи неосведомленной относительно фиктивности указанных выше финансово-хозяйственных отношений, передавала сведения ФИО10, работавшей бухгалтером в ООО <данные изъяты>», оказывающей на основании договора услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета ООО «<данные изъяты>», которая также не осведомленная относительно фиктивности сведений, указанных в бухгалтерских регистрах, в период с апреля по сентябрь 2015 года, находясь в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес> «Г», офис №, составляла налоговые декларации по НДС за 1 и 2 кварталы 2015 года, а также находясь в своем жилище по адресу: <адрес>, в период с октября 2015 года по октябрь 2016 года, составляла налоговые декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2015 года, 1, 2, 3 кварталы 2016 года, где в графы «общая сумма НДС, подлежащая вычету» вносила заведомо ложные сведения относительно сумм денежных средств, подлежащих вычетам по фиктивным взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>».

    В последующем, на протяжении периода времени с апреля 2015 года по октябрь 2016 года, ФИО10 по электронным каналам связи направляла налоговые декларации по НДС в МИ ФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> ИФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>.

    В МИ ФНС России № по <адрес> представлены следующие налоговые декларации по НДС с электронно-цифровой подписью директора ООО «Компания мегаполис» – ФИО11, не осведомленной относительно преступных намерений ФИО2: за 1 квартал 2015 года – ДД.ММ.ГГГГ; за 2 квартал 2015 года – ДД.ММ.ГГГГ, уточненную налоговую декларацию за 2 квартал 2015 года – ДД.ММ.ГГГГ, уточненную налоговую декларацию за 2 квартал 2015 года – ДД.ММ.ГГГГ. А также налоговые декларации по НДС с электронно-цифровой подписью директора <данные изъяты>» – ФИО2: уточненную налоговую декларацию за 2 квартал 2015 года – ДД.ММ.ГГГГ; за 3 квартал 2015 года – ДД.ММ.ГГГГ, уточненную налоговую декларацию за 3 квартал 2015 года – ДД.ММ.ГГГГ, уточненную налоговую декларацию за 3 квартал 2015 года – ДД.ММ.ГГГГ, уточненную налоговую декларацию за 3 квартал 2015 года – ДД.ММ.ГГГГ, уточненную налоговую декларацию за 3 квартал 2015 года – ДД.ММ.ГГГГ; уточненную налоговую декларацию за 3 квартал 2015 года – ДД.ММ.ГГГГ, уточненную налоговую декларацию за 3 квартал 2015 года – ДД.ММ.ГГГГ; за 4 квартал 2015 года – ДД.ММ.ГГГГ; за 1 квартал 2016 года – ДД.ММ.ГГГГ, уточненную налоговую декларацию за 1 квартал 2016 года – ДД.ММ.ГГГГ; за 2 квартал 2016 года – ДД.ММ.ГГГГ.

    В ИФНС России по <адрес> представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2016 года – ДД.ММ.ГГГГ с электронно-цифровой подписью директора ООО «<данные изъяты>» – ФИО2

    При этом, в налоговых декларациях по НДС необоснованно были применены налоговые вычеты по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «<данные изъяты>».

    Таким образом, директор <данные изъяты>» ФИО2, осуществляя ведение бухгалтерского и налогового учетов предприятия, с целью уклонения от уплаты налогов с общества в период 2015-2016 годов, создал систему документооборота без реального совершения финансово-хозяйственных операций, в связи с чем предъявление ООО «<данные изъяты>» к вычету сумм НДС на основании документов, оформленных от имени ООО <данные изъяты>

    В результате неправомерных действий директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2, в нарушение п.п. 2,5,6 п. 5 ст. 169, п. 1 и 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173, п. 1 ст. 174 НК РФ, с <данные изъяты>» не исчислен и не уплачен НДС за 1 квартал 2015 года – 1 324 373 рубля (по срокам уплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 441 457 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 441 458 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 441 458 рублей); за 2 квартал 2015 года – 522 155 рублей (по срокам уплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 174 051 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – 174 052 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 174 052 рубля); за 3 квартал 2015 года – 2 517 433 рубля (по срокам уплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 839 144 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 839 144 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 839 145 рублей); за 4 квартал 2015 года – 1 518 967 рублей (по срокам уплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 506 322 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 506 322 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 506 323 рубля); за 1 квартал 2016 года – 453 797 рублей (по срокам уплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 151 265 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 151 266 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 151 266 рублей); за 2 квартал 2016 года – 2 017 398 рублей (по срокам уплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 672 466 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 672 466 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 672 466 рублей); за 3 квартал 2016 года – 3 944 040 рублей (по срокам уплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 1 314 680 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 314 680 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 314 680 рублей, а всего в общей сумме 12 298 163 рубля, что составляет 91,62% от общей суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет за указанный период, то есть в крупном размере.

    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО12 поддержал ходатайство ФИО2 рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего МИ ФНС № России по <адрес> ФИО13 не возражала против постановления приговора в особом порядке. В части размера наказания поддержала позицию государственного обвинителя.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении уклонения от уплаты налогов с организации, а именно уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2, и о возможности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 199 УК РФ как уклонение от уплаты налогов с организации, а именно уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей.

В соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состояния его здоровья, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, а также материального положения подсудимого, у которого на иждивении находятся двое малолетних детей и не работающая супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, в соответствии со ст. 46 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде штрафа.

По делу судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведением виновного до и после совершения преступления.

Заместителем прокурора <адрес> ФИО16 в интересах Российской Федерации в лице МИ ФНС России № по <адрес> к подсудимому ФИО2 предъявлен гражданский иск на сумму 12298163 рубля, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Представитель МИ ФНС России № по <адрес> поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Подсудимый признал исковые требования, которые подтверждаются материалами уголовного дела.

    На основании ч. 1 ст. 124 ГК РФ, ФИО1 выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме, поскольку ввиду преступных действий подсудимого ФИО2 не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость в доход государства в размере 12 298 163 рублей.

    Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, следователем по ОВД третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО14 на основании постановлений Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий и возможной конфискации имущества, на имущество ФИО15 наложен арест, а именно: долю уставного капитала в ООО «Фреш-Маркет», равную 23262000 рублей и долю уставного капитала в ООО «Волгоградская фруктовая компания», равную 10000 рублей.

    На настоящий момент причиненный ущерб подсудимым не возмещен.     При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить действующим наложенный арест до полного возмещения подсудимым причиненного ущерба.

    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым налоговую декларацию по НДС ООО «<данные изъяты>» за 3-й квартал 2016 года, и учетное и регистрационное дело общества, изъятые в ИФНС России по <адрес> и налоговые декларации по НДС (первичные и уточненные) ООО «<данные изъяты>» за 1-4 кварталы 2015 года и 1-2 кварталы 2016 года; бухгалтерские документы (договоры, счет-фактуры, товарные накладные) по финансово-хозяйственным отношениям между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; расчетные счета данных обществ; книги покупок и продаж ООО «<данные изъяты>», изъятые в МИ ФНС России № по <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела в т.3 л.д.238-250, в т.4 л.д.1-250, в т.5 л.д.1-250, в т.6 л.д.1-94), - хранить в материалах уголовного дела; бухгалтерские документы: счет-фактуры и товарные накладные по финансово-хозяйственным отношениям между ООО «<данные изъяты>», изъятые в офисе по адресу: <адрес>, офис №; учредительные и уставные документы <данные изъяты>»; бухгалтерские документы: договоры, счет-фактуры и товарные накладные по финансово-хозяйственным отношениям между ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>»; договоры аренды, заключенные между <данные изъяты> комплекс» и ООО «Фреш-Маркет»,, изъятые в офисе по адресу: <адрес>, склад Ф2/01 и два листа формата А4, содержащих данные ООО <данные изъяты> бланк счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО <данные изъяты>» поставляет, а <данные изъяты>» оплачивает перец, хранящиеся в материалах уголовного дела в т.2 л.д.221-250, в т.3 л.д.1-96, - хранить в материалах уголовного дела; печати ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», изъятые в офисе по адресу: <адрес>, склад Ф2/01, хранящиеся в материалах уголовного дела в т.3 л.д.97-102, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 Гахраман оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

    Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> ФИО16 в интересах Российской Федерации в лице МИ ФНС России № по <адрес> к ФИО2 Гахраман оглы удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 Гахраман оглы в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Российской Федерации в лице МИ ФНС России № по <адрес> денежные средства в сумме 12 298 163 (двенадцать миллионов двести девяносто восемь тысяч сто шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Меру пресечения в отношении ФИО2 Гахраман оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 Гахраман оглы в виде доли уставного капитала в ООО «Фреш-Маркет», равной 23 262 000 рублей и доли уставного капитала в <данные изъяты>», равной 10 000 рублей, оставить действующим до полного возмещения ФИО2 причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: налоговую декларацию по НДС <данные изъяты> за 3-й квартал 2016 года, и учетное и регистрационное дело общества, изъятые в ИФНС России по <адрес> и налоговые декларации по НДС (первичные и уточненные) <данные изъяты>» за 1-4 кварталы 2015 года и 1-2 кварталы 2016 года; бухгалтерские документы (договоры, счет-фактуры, товарные накладные) по финансово-хозяйственным отношениям между ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; расчетные счета данных обществ; книги покупок и продаж <данные изъяты>», изъятые в МИ ФНС России № по <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела в т.3 л.д.238-250, в т.4 л.д.1-250, в т.5 л.д.1-250, в т.6 л.д.1-94), - хранить в материалах уголовного дела; бухгалтерские документы: счет-фактуры и товарные накладные по финансово-хозяйственным отношениям между <данные изъяты>», изъятые в офисе по адресу: <адрес>, офис №; учредительные и уставные документы <данные изъяты>»; бухгалтерские документы: договоры, счет-фактуры и товарные накладные по финансово-хозяйственным отношениям между <данные изъяты>»; договоры аренды, заключенные между <данные изъяты> комплекс» и <данные изъяты>»,, изъятые в офисе по адресу: <адрес>, склад Ф2/01 и два листа формата А4, содержащих данные <данные изъяты>» и бланк счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты>» оплачивает перец, хранящиеся в материалах уголовного дела в т.2 л.д.221-250, в т.3 л.д.1-96, - хранить в материалах уголовного дела; печати <данные изъяты>», изъятые в офисе по адресу: <адрес>, склад Ф2/01, хранящиеся в материалах уголовного дела в т.3 л.д.97-102, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.Е. Овечкина