Приговор суда по ч. 2 ст. 163 УК РФ № 1-158/2017 | Вымогательство

1-158/2017

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж                                      26 октября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Винокурова Л.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г. Воронежа Мамонтова А.А., Ковалевой В.И.,

подсудимого Омаева Аслана Алисултановича,

защитников – адвоката Адвокатской конторы «Баев и партнеры» Суворовой Л.А., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Адвокатской конторы «Баев и партнеры» Варлыгиной И.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО2,

представителей потерпевшего – адвоката Адвокатской конторы «Аристова, Чуркина и партнеры» Чуркиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, представителя по доверенности от 29.07.2017г. Чулковой Е.Ю.,

секретарей судебного заседания Зезюкова М.И., Трепалиной Ж.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Омаева Аслана Алисултановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Омаев А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2016 года, точное дата и время в ходе расследования не установлено, но до 13.09.2016 у Омаева А.А., движимого корыстными побуждения, в целях получения материальной выгоды для иных лиц и личного обогащения, на территории Московской области, точное место не установлено, возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства в пользу неустановленных третьих лиц, у ранее ему не знакомого Новикова Ю.И. денежных средств в сумме 200000 рублей, с применением насилия. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Омаев А.А., 13.09.2016 примерно в 15 часов прибыл в г. Воронеж к дому ФИО2 по адресу: <адрес>, где дождавшись последнего, незаконно потребовал у ФИО2 денежные средства в сумме 200000 рублей, на что тот ответил отказом. Услышав отказ, Омаев А.А. высказал ФИО2 словесные угрозы о применении насилия, если тот не отдаст денежные средства. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у ФИО2, Омаев А.А. примерно в 16 часов 00 минут проследовал за ФИО2 к магазину ТЦ «Ермак», расположенному по адресу: г.Воронеж, ул.Тепличная, д.26, где в целях достижения задуманного Омаев А.А. приисканным им металлическим прутом, замаскированным под букет цветов, нанес не менее одного удара по ноге ФИО2, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека на задней поверхности левого голеностопного сустава, которое согласно заключению эксперта № от 29.11.2016 расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и нанес не менее двух ударов кулаком в лицо. После полученных ударов ФИО2 скрылся от Омаева А.А.

    Продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств у ФИО2, Омаев А.А. 13.10.2016 примерно в 14 часов 20 минут прибыл в магазин «Зоомагазин» расположенный по адресу: <адрес>, в котором в этот момент находился ФИО2, где действуя единым умыслом, вновь продолжил незаконно требовать у ФИО2 передачи ему денежных средств в размере 200 000 рублей. При этом, подкрепляя ранее высказанные угрозы применить насилие, Омаев А.А. принесенным с собой ножом нанес ФИО2 не менее 1 удара в область головы, 1 удара по правой руке и 5 и 4 ударов по правой и левой ногам соответственно.

В результате преступных действий Омаева А.А. ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: рана в области волосистой части головы слева, рана на тыльной поверхности правой руки на уровне 2 пястно-фалангового сустава с повреждением сухожилия разгибателя 2 пальца и капсулы сустава, рана на наружной поверхности правого бедра в средней трети, рана на передней поверхности правого бедра в верхней трети, рана на передней поверхности правой голени в верхней трети, 2 раны на передней поверхности правой голени в средней трети, рана в области левого наколенника, рана на передней поверхности левой голени в средней трети, 2 раны на передней поверхности левой голени в нижней трети: одна с пересечением сухожилий длинных разгибателей стопы и 1 пальца, сухожилия передней большеберцовой мышцы, вторая с частичным пересечением мышц передней группы голени, которые согласно заключению эксперта № от 24.02.2017 квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Согласно заключению эксперта № от 08.08.2017 г. причиненные ФИО2 повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – п.п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть – стойкую утрату общей трудоспособности от 10 до 30 % включительно – 25% (п.п.7.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п.125 (в) по Таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин).

           Подсудимый Омаев А.А. признал себя виновным в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Из его показаний следует, что он проживает в г.Москве, возле его дома есть кафе «Клеопатра», где осенью 2016 г. он встретился со своим знакомым по имени Ахмед, и когда у них пошел разговор о г.Воронеже, Ахмед ему рассказал, что в г.Воронеже есть мужчина, который ему и его ребятам должен деньги в сумме 200 000 рублей за строительные работы. Т.к. он собирался в г.Воронеж, Ахмед попросил объяснить этому мужчине, что он должен отдать долг, и при положительном результате обещал ему половину этой суммы. Поскольку он нуждался в деньгах, он решил съездить к должнику. Ахмед показал ему фотографию этого мужчины на телефоне, дал адрес. Он приехал в г.Воронеж, пришел к дому этого мужчины с цветами, чтобы сказать ему, что если он не отдаст деньги, то цветы окажутся на его могиле. Подъехавшему на автомобиле к своему дому ФИО2 он стал говорить о том, что ему нужно с ним поговорить по поводу денег в сумме 200000 рублей, что он остался должен рабочим. ФИО2 закрывал ворота и что-то грубо ответил ему. Это ему не понравилось, но, поскольку ФИО2 ушел, он также ушел от его дома. В этот же день через какое-то время он увидел ФИО2 возле магазина. Он подошел к нему, сказал, чтобы тот отдал 200 000 рублей рабочим. ФИО2 его оскорбил, и он решил причинить ему телесные повреждения, чтобы тот понял, что он настроен решительно и заберет у него деньги. Он нашел в том же месте арматуру, вставил в цветы, которые были у него в руках, и ударил ФИО2 букетом с вставленной в нем арматурой, сказав, чтобы он отдал долг, иначе к хорошему это не приведет. Затем они нанесли друг другу по нескольку ударов руками, после чего ФИО2 уехал. Через месяц он опять приехал в г.Воронеж к своим знакомым и решил пойти к ФИО2, чтобы забрать у него деньги. Нашел ФИО2 возле зоомагазина, зашел в магазин. У них завязался разговор, он сказал ФИО2, почему тот не отдает деньги. ФИО2 стал говорить: «Кто ты такой?», оскорблять его. Поскольку ФИО2 оскорбил его, у него возникли неприязненные отношения к нему, в связи с чем из-за этого, а также для возврата ФИО2 долга он решил причинить ему телесные повреждения. Ножом, который он купил, когда служил в Донецкой республике и который всегда носил с собой, он стал наносить удары ФИО2 по ногам, требовал отдать 200000 рублей. Т.к. он участвовал в боевых действиях, он хорошо знает, какие удары ножом нужно нанести, чтобы человек умер, но поскольку он не желал причинения ФИО2 смерти или тяжких повреждений, он специально наносил удары только по ногам, а попал в другие органы случайно, т.к. тот размахивал руками и сопротивлялся. В содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что 13.09.2016 г. он на автомобиле подъехал к своему дому по адресу: <адрес> около 15 часов. Его окликнул мужчина с букетом желтых хризантем, попросил дать ему банку, чтобы поставить цветы в воду. Этим мужчиной был Омаев А.А. Он ему сказал, что банки нет. Омаев А.А. со словами: «Тогда я поищу банку сам» попытался пройти на территорию его домовладения, но залаяли собаки и он от своих намерений отказался, но стал звонить в домофон, просить, чтобы он дал ему воды для цветов. Он с ним разговаривать не стал, Омаев А.А. стал заглядывать в щели через забор. Затем к дому подъехала серая иномарка, и Омаев А.А., побыв возле дома еще минуты две, уехал. Через некоторое время он на своем автомобиле поехал в магазин «Ермак», расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Тепличная, д.26, и зашел внутрь магазина, чтобы купить продукты. Из двора ближайших домов к магазину вышел Омаев А.А. с цветами и стал высматривать его внутри магазина. Пробыв в магазине минут 7, он, ФИО2, вышел с сумками и когда открыл водительскую дверь, положил продукты на сиденье, Омаев А.А. нанес ему 2 удара цветами в область голени левой ноги, цветы упали, и из букета выскочил металлический прут приблизительно диаметром 12 миллиметров и длинной 60 сантиметров, Омаев А.А. отскочил от него, букет выпал. Он, ФИО2, поднял цветы, бросил в машину и сел сам, Омаев А.А. ему препятствовал закрыть дверь и нанес 2 удара в лицо кулаком, а он, сопротивляясь, отталкивал его ногами. Когда ему удалось закрыть и заблокировать двери, Омаев А.А. обежал автомобиль с другой стороны и пытался разбить стекло водительской двери, нанеся не менее 3 ударов кулаком в стекло. После этого Омаев А.А. скрылся, направившись в сторону пятиэтажных домов. После нападения он, ФИО2, сразу же отправился в опорный пункт полиции, находящийся по адресу г.Воронеж, ул.Тепличная, д.8, где написал заявление по факту нападения на него и выдал металлический прут сотрудникам полиции. При общении с ним Омаев А.А. требовал от него деньги. 13.10.2016 года, возвращаясь домой в 14 часов 20 минут, он зашел в зоомагазин, расположенный по ул.Тепличная, д.6в, чтобы купить корм для животных, продавщица вышла из торгового помещения на склад за собачьим кормом. В этот момент зашел в магазин Омаев А.А. и кинулся на него с ножом, он смог отбить удар правой рукой, в результате чего ему перерезало сухожилия на руке, Омаев А.А. вновь попытался нанести удар, удар пришелся в область головы, после чего он упал на спину. Омаев А.А. кинулся на него с криками: «Я тебя все равно убью, ты всем надоел», требовал отдать ему деньги. Лежа на спине, он отбивал ногами удары ножа. Омаев А.А. нанес ему 9 ударов ножом по обеим ногам, сказал: «Привет тебе от «Чеха», и скрылся. Продавцы, которые были в магазине, вызвали скорую помощь и полицию. У него было рассечено 6 сухожилий на ноге, он потерял 2 литра крови, в БСМП был доставлен в бессознательном состоянии, а далее операция, наркоз, сутки в реанимации.

Перед нападением Омаева А.А. ему поступали угрозы от ФИО12, который после смерти его начальника ФИО17 стал претендовать на АО «Расчетная небанковская кредитная организация «ФитБэк», где он, ФИО2, являлся председателем правления, требовал введения в штат данной организации его людей, а также передачи ему денег в сумме от 200 000 евро до 500 000 000 рублей, поскольку он утверждал, что давал ФИО17 деньги на развитие этой организации. Он отказал ФИО12, поясняя, что не обладает такими полномочиями, что эти вопросы решают только акционеры, но тот стал угрожать ему применением насилия, говорил, что в случае отказа «выпишет билет в один конец», или отдаст его чеченцам - кадыровцам, которые отвезут его в лес, обещал скорую встречу, сказал, что дома и машины имеют способность гореть. После этого неизвестные подожгли двери офиса их организации, а затем на него напал Омаев А.А., требовал от него денег. Действия Омаева А.А. он связывает с незаконными притязаниями ФИО12 на АО «РНКО «ФитБэк». Ахмед ему не знаком, и никаких долгов у него ни перед кем нет. Когда они с ФИО12 встречались в кафе, с ним были кавказцы, среди которых был человек похожий на Омаева А.А., который показал ему жест, проведя по горлу, как будто он перерезает шею. Кроме того, нанося ему удары ножом и требуя деньги, Омаев А.А. передал ему привет от «Чеха». От ФИО17 ему известно, что «Чех» - кличка чеченца ФИО12 На очной ставке ФИО12 подтвердил свои финансовые притязания, но каких-либо документальных подтверждений о долге ФИО17 или организации не предоставил. Омаев А.А. при встрече требовал от него деньги, какую сумму точно он не понял, как он понял, это была сумма от 200 000 евро до 500 миллионов рублей, поскольку именно на эту сумму претендовал ФИО12;

- показаниями свидетеля Суш Л.В. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она является индивидуальным предпринимателем и у нее есть отдел «Зоомагазин», который располагается в арендуемом помещении, находящемся по адресу: г.Воронеж, ул.Тепличная, д.6«в». 13.10.2016 примерно в 14 часов 20 минут в «Зоомагазин» явился постоянный покупатель ФИО2, каких-либо телесных повреждений у него она не заметила. Он попросил продать ему целый мешок корма, за которым она пошла в подсобное помещение. В это время в помещение магазина вошел очень быстрым шагом незнакомый мужчина – Омаев А.А., стал озираться по сторонам, несколько раз повторил «Сюда зашел мужчина» и направился в сторону ее отдела, в котором находился ФИО2 Затем она услышала звуки падения удочек, и мимо нее с криком «он там бьет ножом мужчину» по направлению к выходу пробежала продавщица ФИО13 После этого она подошла к своему отделу и увидела, что там находится Омаев А.А., который замахивается рукой, как она поняла на ФИО2, т.к. услышала, как тот крикнул: «Убивают, вызовите полицию». Она пошла в другой отдел, чтобы по стационарному телефону вызвать полицию. Менее чем через 1 минуту она увидела, как Омаев А.А. вышел из магазина на улицу, при этом правую руку он прятал под курткой. ФИО2 лежал на полу, она увидела у него резаные раны в области головы, руки, ног, в связи с чем предположила, что Омаев А.А. наносил ФИО2 удары ножом. Впоследствии приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи, которая увезла ФИО2 в больницу (т.1 л.д.202-205);

- показаниями свидетеля ФИО13 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает у ИП Суш Л.В. продавцом в магазине одежды «Людмила», который расположен по адресу: г. Воронеж, ул. Тепличная, д. 6 «в». 13.10.2016 около 14 часов 20 минут она находилась на своем рабочем месте, когда в магазин быстрым шагом вошел ранее незнакомый мужчина – Омаев А.А., который показался ей подозрительным, т.к. бормотал «Сюда зашел мужчина, сюда зашел мужчина», и она стала наблюдать за ним. Она увидела, что Омаев А.А. зашел в отдел «Зоомагазин», где находился покупатель ФИО2 Омаев А.А. зацепил стойку с удочками и другими рыболовными принадлежностями, которая стояла рядом с отделом «Зоомагазин», отчего раздался громкий звук. От данного звука ФИО2 повернулся, после чего она увидела, как Омаев А.А. нанес ФИО2 один удар в область головы ножом, который тот достал из-под полы куртки. Увидев это, она закричала и выбежала из магазина (т.1 л.д.211-213);

- показаниями свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 13.10.2016 примерно в 14 час 00 мин, находясь в магазине по адресу: г.Воронеж, ул.Тепличная, д.6в, она видела мужчину кавказской национальности, как теперь знает – Омаева А.А., слышала грохот в магазине. От продавцов ей стало известно о том, что этот мужчина порезал мужчину находившегося в магазине (т.2 л.д.36-40);

- показаниями свидетелей ФИО24 и ФИО25 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в г.Воронеж они приехали из г.Москвы 13.10.2016 совместно со своим другом Омаевым А.А., который собирался забрать у кого-то долг. По указанному им адресу они остановились и ждали, когда приедет должник. Примерно в 14 часов 00 минут Омаев А.А. ушел от них, сказав, что скоро вернется. Примерно через 30 минут, то есть в 14 часов 30 минут, Омаев А.А., сел к ним в машину на заднее сиденье и они втроем направились в сторону выезда из г. Воронежа по направлению к г.Москва. На трассе М4 «Дон» примерно в 19 часов 00 минут их остановили сотрудники ДПС, которые, осмотрев машину, обнаружили на заднем сиденье автомобиля нож, который как они поняли принадлежит Омаеву А.А., сидевшему в автомобиле на заднем сиденье, т.к. в машине никаких ножей не было. О том, что Омаев А.А. совершил преступление, им стало известно от сотрудников полиции, а также показаниями свидетеля ФИО15 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в его собственности находится автомобиль «BMW 750i» г.р.з. №, на котором Магомедгаджиев Расул ездил в г.Воронеж с Омаевым А.А., которому кто-то должен был деньги, но автомобиль задержан сотрудниками ДПС по подозрению в совершении преступления, которое совершил Омаев А.А. в отношении должника (т.1 л.д.214-229);

- показаниями свидетеля ФИО16 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работал в должности управляющего «Промсвязьбанк», сотрудником которого являлся и ФИО2, также он был знаком с ФИО17, который представил ему своего знакомого ФИО12 по прозвищу «Чех». В июле 2015 г. на похоронах ФИО17 он услышал, как ФИО12 угрожающим тоном требовал ФИО2 ввести в состав правления «ФидБэк», где ФИО2 являлся председателем правления, каких-то его людей, либо отдать ему крупную сумму денег, т.к. ФИО17 остался должен тому крупную сумму денег, а если он не сделает этого, то он его «закажет». В мае 2016 г. ФИО2 находился в г.Москве, позвонил ему и попросил подъехать к ресторану «Сопрано», так как ФИО12 назначил ФИО2 там встречу, а тот опасался идти туда один. Когда он приехал в ресторан, то там находились ФИО2 и ФИО12, который, обращаясь к нему и ФИО2, сказал, что ФИО17 должен ему деньги, поэтому они должны включить его, ФИО12, человека в состав правления РНКО «ФидБэк». ФИО2 объяснял ФИО12, что не может это сделать, так как не обладает такими полномочиями. ФИО12 на это сказал, что если условия не будут выполнены, то их вывезут в лес и убьют. 05.08.2016 к нему домой на <адрес> приехал ФИО12, который стучал в стекла его дома, крича: «Выходи, а то будет хуже!», после чего уехал, а через некоторое время подожгли его дом, что он связывает с угрозами ФИО12 Со слов ФИО2 ему известно о поджоге офиса «ФидБэк», а также о том, что в сентябре 2016 г. ФИО2 был избит арматурой, а затем в октябре 2016 г. ФИО2 были причинены ножевые ранения (т.1 л.д.234-241);

- показаниями свидетеля ФИО12 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что его знакомая ФИО27 познакомила его с ФИО17 Он знает со слов ФИО17, что примерно в 2011 г. тот создал в г. Воронеже РНКО «ФидБэк», которое занималось обслуживанием счетов юридических лиц. ФИО17 предложил ему стать партнером в данной организации с условием деления прибыли пополам. Впоследствии ФИО17 обещал расширить состав акционеров и включить туда его человека. Он дал ФИО17 на финансовое развитие организации 500 000 долларов США и еще неоднократно производил денежные вливания в деятельность организации. ФИО17 познакомил его также с ФИО16, которого представил как партнера по бизнесу, и с ФИО2, который должен занимать должность председателя правления в данной организации. При встрече в кафе с ФИО16 и ФИО2 он озвучил их договоренность с ФИО17 Примерно в ноябре 2016 г. он увидел в интернете информацию о том, что Омаев А.А. напал на ФИО2, причинив тому телесные повреждения, и что за этим стоит он, но никаких лиц на причинение ФИО2 телесных повреждений он не нанимал (т.1 л.д.242-249);

- показаниями свидетеля ФИО18 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она работала в АО «Расчетная небанковская кредитная организация «ФидБэк» в должности советника председателя правления. В конце апреля - начале мая 2016 к ним в офис пришел ФИО12, которого она видела на похоронах ФИО17, и стал говорить, что вводит своего человека в состав правления. На данную просьбу ФИО2 тому отказал, потому что не имеет таких полномочий. От ФИО2 она узнала, что ему ФИО12 угрожал и требовал деньги, и что на него было нападение (т.2 л.д.6-35);

- показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые являясь инспекторами ДПС ГИБДД по Тульской области 13.10.2016 обнаружили и остановили автомобиль БМВ 750i г.р.з. №, в котором находился Омаев А.А., причастный к нанесению ножевого ранения в г. Воронеже гр. ФИО2, который был задержан (т.2 л.д.46-51);

- показаниями свидетеля ФИО21 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он, являясь оперуполномоченным полиции ОМВД по Венёвскому району Тульской области, 13.10.2016 находился на суточном дежурстве, когда поступило указание дежурного проехать на пост ДПС 173 км автодороги М-4 «Дон», где по подозрению в совершении причинения телесных ножевых ранений гр. ФИО2 в г. Воронеже 13.10.2016 был задержан автомобиль БМВ 7501 г.н. №. черного цвета под управлением ФИО24, сзади на пассажирском сидении находился Омаев А.А. По приезду на место происшествия им был осмотрен и изъят данный автомобиль со всем содержимым, было принято объяснение от Омаева А.А., который пояснил, что он в г.Воронеже в одном из магазинов нанес ножевые ранения мужчине (т.2 л.д.42-44);

- показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО23 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 13.10.2016 примерно в 14 час 35 мин в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение о том, что в зоомагазине по адресу: г.Воронеж, ул. Тепличная, д. 6в мужчина кавказской внешности причинил ножевые ранения другому мужчине – ФИО2 В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что подозреваемое лицо скрылось на автомобиле БМВ 750i г.р.з. №, черного цвета. В тот же день, вечером поступило сообщение, что данный автомобиль был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД по Тульской области, на посту ДПС 173 км автодороги М-4 «Дон». По прибытии установлено, что в автомобиле находились ФИО24, ФИО25 и Омаев А.А., последний согласно приметам был похож на лицо, которое причинило ножевые ранения ФИО2 Указанные лица и задержанный автомобиль были ими доставлены в ОП № 5 России по г. Воронежу. Впоследствии установлено, что Омаев Аслан Алисултанович причинил ножевые ранения ФИО2 (т.2 л.д.52-61);

- материалами уголовного дела:

- рапортом начальника смены на имя начальника ОП №5 УМВД России по г.Воронежу о поступлении в дежурную часть в 14 часов 35 минут 13.10.2017 г. сообщения о том, что в зоомагазине по адресу: ул.Тепличная, 6в неизвестный мужчина (30 лет, рост 170, черные волосы, худощавый, темная кепка) порезал мужчину (т.1 л.д.60);

- рапортом начальника смены на имя начальника ОП №5 УМВД России по г.Воронежу о поступлении в дежурную часть 13.10.2017 г. сообщения из ГКБ СМП №1 о том, что в больницу поступил ФИО2 с диагнозом: резаная рана волосистой части головы, голеней, правого бедра, пояснил, что на ул.Тепличная в зоомагазине напал неизвестный, причинил ножевые ранения (т.1 л.д.62);

- выписками ГКБСМП №1 из медицинской карты стационарного больного о наличии у ФИО2 резаных ран головы, правой кисти, правого бедра, правой и левой голени с повреждением сухожилий разгибателей левой стопы, и др. (т.1 л.д.64, 66);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Зоомагазин», расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Тепличная, д.6в, в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине, изъяты смывы вещества бурого цвета, куртка и сумка черного цвета, принадлежащие ФИО2, и фототаблицей (т.1 л.д.67-77);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 14 час 15 мин до 14 час 25 мин 13.10.2016 по адресу: г. Воронеж, ул. Тепличная, д. 6в, причинило ему телесные повреждения в виде ножевого ранения и высказывало угрозы физической расправы (т.1 л.д.89-90);

                - протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у д.8 по ул.Домостроителей г.Воронежа, на котором припаркован автомобиль БМВ 750i г.р.з. №. Данный автомобиль был осмотрен, из его салона изъяты: паспорт гражданина РФ на Омаева А.А., куртка темно-зеленого цвета, нож в чехле, сотовый телефон, принадлежащие Омаеву А.А., а также протоколами осмотра изъятых предметов (т.1 л.д.132-137, т.2 л.д.100-105, т.4 л.д.77-78);

            - рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО19 от 13.10.2016 о том, что 13.10.2017 г. он заступил на службу на маршрут патрулирования № 9 автодороги М-4 «Дон» совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО20 Примерно в 17 час 30 мин он получил информацию по телефонной связи от старшего ИДПС ОБ ДПС ФИО26 о том, что в сторону г. Москвы двигается автомобиль БМВ 750i г.р.з. №, в котором находятся лица причастные к нанесению ножевого ранения в г. Воронеже. В это время они несли службу на 211 км автодороги М-4 «Дон». Примерно в 17 час 50 мин ими был обнаружен автомобиль БМВ 750i г.р.з. А732ЕМ 37 регион, который двигался в сторону г. Москвы по автодороге М-4 «Дон». После остановки автомобиля БМВ 750i г.р.з. А732ЕМ 37 регион путем частичного ограничения движения на посту ДПС 173 км автодороги М-4 «Дон», лица, находящиеся в данном транспортном средстве были задержаны с применением специальных средств ограничения подвижности в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 21 ФЗ «О полиции». Управлял автомобилем ФИО24, справа от водителя на пассажирском сидении находился ФИО25, справа сзади на пассажирском сидении находился Омаев Аслан Алисултанович. Была вызвана оперативная группа и вышеуказанные лица и автомобиль БМВ 750i г.р.з. № были переданы сотрудникам ОМВД России по Венёвскому району Тульской области (т.1 л.д.160);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у поста ДПС на 173 км автодороги М-4 «Дон», припаркованный на котором автомобиль БМВ 750i г.р.з. № был осмотрен и изъят (том 1 л.д.161-165);

- документами (свидетельство о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет, лицензия на осуществление банковских операций, устав, выписка из единого государственного реестра юридических лиц и др.) на АО «РНКО «ФидБэк» (т.2 л.д.10-34, т.5 л.д.1-16);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и Омаевым А.А., в ходе которой потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения Омаевым А.А. в отношении него преступления (т.2 л.д.62-69);

                - протоколом осмотра автомобиля БМВ 750i г.р.з. №, в ходе которого установлены модель, цвет, маркировочное обозначение, государственный регистрационный знак, которые совпадают с документами, предоставленными в ходе следствия на указанный автомобиль, с фототаблицей (т.2 л.д.86-93);

               - протоколом осмотра ножа в чехле, изъятого в ходе осмотра автомобиля, на котором обнаружены пятна вещества бурого цвета (т.2 л.д.106-108);

               - протоколом выемки в помещении БУЗ ВО ВГКБСМП № 1 одежды – рубашки, футболки, джинсов, кроссовок, носков, принадлежащих ФИО2, в которые он был одет в момент совершения преступления (т.2 л.д.112-114);

               - протоколом осмотра предметов – куртки черного цвета, рубашки, футболки, джинсов, носков, кроссовок, сумки, принадлежащих ФИО2, куртки темно-зеленого цвета, принадлежащей Омаеву А.А., на которых обнаружены пятна вещества бурого цвета (т.2 л.д.115-120);

- протоколами выемок в БУЗ ВО ВГКБСМП № 1 и БУЗ ВО «ВГКП №7» медицинских карт на имя ФИО2, в которых указаны телесные повреждения, которые были причинены ему Омаевым А.А. (т.2 л.д.130-134, 138-142);

- протоколом получения у Омаева А.А. образцов слюны (т.2 л.д.144-145);

                - заключением эксперта № от 15.12.2016 и приложением к нему, согласно которым на клинке представленного на экспертизу ножа, фрагменте марлевой ткани, которым производили смыв вещества бурого цвета с поверхности пола в магазине, куртке, принадлежащей ФИО2, рубашке, футболке, джинсах, носке № 2, кроссовках, куртке принадлежащей Омаеву А.А., обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2, происхождение крови человека от Омаева А.А. исключается (т.2 л.д.155-162);

                 - заключением эксперта № от 24.02.2017, согласно которому у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: рана в области волосистой части головы тела, рана на тыльной поверхности правой кисти на уровне второго пястно-фалангового сустава с повреждением сухожилия разгибателя второго пальца и капсулы сустава, рана на наружной поверхности правого бедра в средней трети, рана на передней поверхности правого бедра верхней трети, рана на передней поверхности правой голени в верхней трети, две раны на передней поверхности правой голени в средней трети, рана в области левого наколенника, рана на передней поверхности левой голени в средней трети, две раны на передней поверхности левой голени в нижней трети: одна с пересечением сухожилия длинных разгибателей стопы и 1 пальца сухожилия передней большеберцовой мышцы, вторая с частичным пересечением мышц передней группы голени. При повторном экспертом обследовании у гр. ФИО2 выявлено умеренно выраженная отёчность мягких тканей в области левого голеностопного сустава и стопы, резко выраженное ограничение движения в левом голеностопном суставе (разгибания и сгибания в пределах 10 градусов). Повреждения причинены при режущем действии острого орудия, что подтверждается характером ран (края ровные, остроугольные концы, долина ран преобладает над длиной раневых каналов), возможно ножом, как указано в постановлении. Повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – п.п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть – стойкую утрату общей трудоспособности от 10 до 30 % включительно – 25% (п.п.7.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п.125 (в) по Таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин). Экспертное решение вопроса о количестве травматических воздействий определяется как непосредственным механизмом травмы, так и характеристиками травмирующего предмета. По имеющимся данным возможно высказаться лишь о количестве отмеченных в представленной медицинской документации повреждений и выявленных при экспертом обследовании следов повреждений применительно к анатомическим областям. Так, в области головы у гр. ФИО2 отмечено одно повреждение, в области правой верхней конечности одно повреждение, в области правой и левой нижней конечности 5 и 4 повреждений соответственно (т.2 л.д.203-210);

                - заключением эксперта № от 14.02.2017, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14.10.2016, не относится к холодному оружию, он изготовлен промышленным способом, относится к ножам разделочным (т.2 л.д.218-221);

                - протоколом осмотра представленного компанией сотовой связи «Билайн» протокола соединений телефонного аппарата с имей-номером 353 269 056 109 68, находящегося в пользовании у Омаева А.А., за период с 01.09.2016 по 15.10.2016 на 20 листах. В ходе осмотра установлено, что Омаев А.А. 13.10.2016 выехал из г.Москва в 09:07:40 сотовый телефон работает с базовой станцией в г.Москва, ул.Грина, д.7, в 11:54:24 сотовый телефон работает с базовой станцией в Липецкой области Хлевенского района с.Введенка, после сотовый телефон выключен, в 16:10:37 сотовый телефон включен и работает с базовой станцией в Липецкой области Елецком районе с. Черкассы, башня по направлению в сторону Москвы, движется через Липецкую область, Тульскую область. Последний звонок в 20:47:57 сотовый телефон работает с базовой станцией в Тульской области, Венёвский район, г.Венёв, ул. Стрешнева, д.2 (т.2 л.д.238-240);

                 - рапортом оперативного дежурного ОП №5 от 13.09.2016 г. о том, что 13.09.2016г. в 17 часов 00 минут в дежурную часть ОП №5 УМВД России по г.Воронеж поступило сообщение о том, что гражданина ФИО2 ударили по ул. Тепличная, д.26а у ТЦ «Ермак» (т.3 л.д.50);

                - заявлением ФИО2 от 13.09.2016г., в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое 13.09.2016г. около 16.00 часов у <адрес> у ТЦ «Ермак» причинило ему телесные повреждения (т.3 л.д.51);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль «Тагаз Тагер» г.р.з. №, на его сидении обнаружен и изъят букет цветов, внутри которого находились три металлические трубы (т.3 л.д.55-58);

               - протоколом осмотра металлической арматуры длиной 60см, состоящей из трех перекрученных между собой прутов, изъятой из автомобиля «Тагаз Тагер» г.р.з. №, с фототаблицей (т.3 л.д.77-80);

                - заключениями экспертов № от 14.09.2016г. и № от 29.11.2016г., согласно которым у ФИО2 выявлено телесное повреждение: кровоподтек на задней поверхности левого голеностопного сустава. Данное телесное повреждение причинено действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждения и его морфологическими особенностями. Повреждение расценивается, как не причинившее вред здоровью человека. Механизм внешнего воздействия определяет в значительной степени характер повреждения. Некоторые виды повреждений могут быть следствием одного механизма внешнего воздействия, другие – нескольких. В данном случае кровоподтек мог образоваться как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации. Ориентировочный срок возникновения данного повреждения может соответствовать приблизительно в пределах одних суток до времени экспертного исследования, возможность причинения повреждения 13.09.2016г., как указано в постановлении, не исключается. Повреждение расценивается, как не причинившее вред здоровью человека (т.3 л.д.88-90, 100-102);

               - протоколом выемки в ГУ МВД России по Воронежской области диска с видеозаписью камер видеонаблюдения территории домовладения <адрес> за 13.09.2016г., видеозаписью с ТЦ «Ермак» по ул.Тепличная д.26 г.Воронежа за 13.09.2016г. (т.3 л.д.123-125);

               - протоколом задержания подозреваемого от 15.10.2016г., согласно которому 15.10.2016г. в 16 часов 10 минут был задержан Омаев Аслан Алисултанович, на основании того, что потерпевший указал на него, как на лицо, совершившее преступление (т.3 л.д.141-144);

               - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО2 опознал Омаева Аслана Алисултановича, как молодого человека, который 13.10.2016г. примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Зоотовары», расположенного в доме 6В по ул.Тепличная г.Воронежа, нанес ему телесные повреждения (т.3 л.д.136-140);

               - протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый Омаев А.А. указал место у ТЦ «Ермак», расположенного по ул. Тепличная д. 26, где 13.09.2016 причинил телесные повреждения ФИО2, а также указал магазин и помещение внутри «Зоомагазина», расположенного по адресу: г. Воронеж ул. Тепличная д. 6в, где 13.10.2016 причинил ножевые ранения ФИО2, с фототаблицей (т.4 л.д.59-66);

              - протоколом осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения территории домовладения <адрес> за 13.09.2016 и видеозаписью с ТЦ «Ермак» по ул. Тепличная д. 26 г. Воронежа за 13.09.2016. В ходе осмотра Омаев А.А. подтвердил, что на видеозаписи за 13.09.2016 зафиксирован именно он, подтвердил свой голос в домофон дома, когда обращался к ФИО2 у его дома (т.4 л.д.80-84).

         Давая оценку доказательствам по делу, суд принимает во внимание, что все представленные доказательства исследовались в судебном заседании, существенных нарушений при их получении, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено, и суд приходит к выводу, что все приведенные выше доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточна для вынесения в отношении Омаева А.А. обвинительного приговора.

Доводы потерпевшего ФИО2 о незаконности заключения эксперта, составленного по результатам проведения в отношении него судебно-медицинской экспертизы, в связи с отсутствием в нем записи о наличии у него большой кровопотери, представляющей угрозу для жизни, не состоятельны, поскольку из заключения эксперта № следует, что в медицинской документации не отмечено гемодинамических нарушений, характерных для острой, обильной или массивной кровопотери, а также шока тяжелой (3) степени, поэтому повреждения у ФИО2 не могут квалифицироваться по п.6.2.3 (острая, обильная или массивная кровопотеря) и п.6.2.1. (шок тяжелой (3-4) степени) Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – как причинившие тяжкий вред здоровью. Не доверять данному заключению эксперта оснований не имеется, т.к. экспертиза была проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при ее назначении и проведении не допущено, проведена в компетентном учреждении, эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование и достаточный стаж работы по своей специальности. Доводы потерпевшего о заинтересованности эксперта в результатах экспертизы являются голословными, и ничем объективно не подтверждаются.

        Доводы потерпевшего о наличии в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств - совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, особо активной роли в совершении преступления, совершения преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку данных, свидетельствовавших о наличии данных обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено. Совершение продолжаемого преступления не входит в перечень отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. ст. 63 УК РФ, который расширенному толкованию не подлежит.

        Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого как самоуправство суд признает необоснованными, поскольку данных, свидетельствующих о законности выдвижения подсудимым требований передачи чужого имущества или о наличии у подсудимого оснований предполагать о законности таких требований, не установлено. Подробности задолженности потерпевшего перед неустановленным лицом по имени Ахмед и иными лицами подсудимому известны не были, данные Ахмеда ему не известны и личность данного гражданина не установлена. Потерпевший человека по имени Ахмед не знает, и как он пояснил, никаких долгов у него ни перед кем нет. В связи с чем в действиях Омаева А.А. усматривается умысел именно на противоправное завладение чужим имуществом, в связи с чем суд не находит оснований для переквалификации действий Омаева А.А. с п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на ст. 330 УК РФ.

         Суд не находит в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как противоправность или аморальность действий потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший отрицал высказывание в адрес подсудимого оскорбительных выражений, касающихся его национальности, и данных, которые бы свидетельствовали о совершении потерпевшим действий, послуживших поводом совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления по делу не установлено.

        Суд принимает во внимание показания потерпевшего, поскольку они последовательные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий, кроме того, потерпевший ранее не знал подсудимого, и у него нет оснований для его оговора.

        При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого Омаева А.А. доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

        При назначении наказания Омаеву А.А. суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется в целом положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, вину признал, раскаивается в содеянном, принимал меры к частичному возмещению морального вреда, вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, и считает необходимым назначить Омаеву А.А. наказание в виде лишения свободы, с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не находит, поскольку исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания.

        Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Омаевым А.А. преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Омаеву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Омаев А.А. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд находит подлежащим удовлетворению гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого Омаева А.А. в пользу потерпевшего ФИО2 денежной компенсации за причиненный преступлением моральный вред, поскольку он обоснован и подтверждается материалами дела, и учитывает при этом фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных потерпевшему моральных и нравственных страданий, материальное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости, и находит гражданский иск потерпевшего подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

       Признать Омаева Аслана Алисултановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Срок наказания Омаеву А.А. исчислять с 26.10.2017 года.

        Засчитать Омаеву А.А. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 15.10.2016 года по 17.10.2016 года, а также время содержания под стражей с 17.10.2016 по 26.10.2017.

         Меру пресечения Омаеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Взыскать с Омаева Аслана Алисултановича в пользу ФИО2 300 000 (триста тысяч) рублей, удовлетворив частично гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого в его пользу денежной компенсации за причиненный преступлением моральный вред.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- металлическую арматуру, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу – уничтожить,

- автомобиль BMW 750i г.р.з. №, находящийся на ответственном хранении у ФИО15 – оставить ФИО15;

- нож в чехле, принадлежащий Омаеву А.А., хранящийся в камере вещественных доказательств СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области – уничтожить;

- куртку черного цвета, рубашку, футболку, джинсы, носки, кроссовки, сумку черного цвета, принадлежащие ФИО2 и хранящиеся у ФИО2 – оставить потерпевшему ФИО2,

- куртку темно-зеленого цвета, принадлежащую Омаеву А.А., хранящуюся в камере вещественных доказательств СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области, - возвратить Омаеву А.А.,

- протокол соединений телефонного аппарата с имей-номером № за период с 01.09.2016 по 15.10.2016 на 20 листах, предоставленный компанией сотовой связи Билайн, хранящийся при материалах уголовного дела № 16733314 – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Nokia», принадлежащий Омаеву А.А., хранится при материалах уголовного дела № 16733314 –вернуть Омаеву А.А.;

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения территории домовладения <адрес> за 13.09.2016 и видеозаписью с ТЦ «Ермак» по ул. Тепличная д. 26 г. Воронежа за 13.09.2016, хранящийся при материалах уголовного дела № 16733314 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

     Председательствующий                                                            Л.Н. Винокурова