ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 31 октября 2017 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гаврицкого И.А., единолично,
при секретаре Шармановой О.И.,
с участием государственного обвинителя: и.о. прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Забуруннова А.А.,
обвиняемого Константинова В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
защитника подсудимого – адвоката Маркиной Л.Ф.,
а также представителя потерпевшего В.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Константинова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый В.АК. В.В. незаконно, то есть без соответствующего разрешения организаций-правообладателей, оформленного в установленном законом порядке, без заключения лицензионного договора о предоставлении права использования произведения и договора об отчуждении исключительного права, сознавая, что незаконно использует объекты авторского права, путем их распространения, из корыстных побуждений, намереваясь получить выгоду материального характера, с целью хранения контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, скопировал из сети «Интернет» и записал до ДД.ММ.ГГГГ на флеш-накопитель с USB интерфейсом в корпусе из металла серебристого цвета с серийным номером D33B29 программное обеспечение с признаками контрафактности «Профстрой» версия ДД.ММ.ГГГГ, «Microsoft Windows 7 Ult» и «Microsoft Office Professional Plus 2010» с целью их последующего сбыта в форме незаконного использования объектов авторского права, а именно: установки (инсталляции) указанного программного обеспечения с признаками контрафактности на жесткий диск «Seagate 320 gb» персонального компьютера.
ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В., примерно в 16 часов 50 минут позвонила Константинову В.В. по номеру, указанному им в объявлении из сети «Интернет» на сайте «***» о предоставлении услуг в сфере настройки компьютеров, в том числе установки программного обеспечения и договорилась об оказании услуг по установке программного обеспечения «Профстрой» и «Windows 7» на жесткий диск «Seagate 320 gb» ее персонального компьютера, договорившись о цене услуг в сумме 1300 рублей и дате встречи – ДД.ММ.ГГГГ.
Так, В.АК. В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее имеющейся договоренности, встретился с Б.А.В., действовавшей на законных основаниях при проведении сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в качестве закупщика, находясь в офисном помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, зная о том, что имеющееся у него программное обеспечение ООО «ПрофСегмент» и «Майкрософт» не является оригинальным, с целью реализации своего преступного умысла, незаконно инсталлировал на жесткий диск «Seagate 320 gb» персонального компьютера переданного ему Б.А.В. программное обеспечение «Профстрой» версия ДД.ММ.ГГГГ, «Microsoft Windows 7 Ult», «Microsoft Office Professional Plus 2010», тем самым незаконно сбыл вышеуказанные программные продукты, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полностью работоспособны и обладают признаками отличия от оригинальной программы ЭВМ и баз данных. В качестве оплаты за предоставленные услуги В.АК. В.В. получил от Б.А.В., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», денежное вознаграждение в сумме 1 300 рублей, после чего незаконная деятельность Константинова В.В. была пресечена сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>.
Таким образом, В.АК. В.В., имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, действуя вопреки требованиям ст. 44 Конституции РФ, в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом, в нарушение ст.ст. 1255, 1256, 1259, 1261, 1262, 1286 Гражданского кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 205-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ), заведомо зная, что без заключения соответствующего лицензионного соглашения с правообладателями на право использования программного обеспечения не имеет право осуществлять действия по копированию и распространению объектов авторского права, а именно программного обеспечения продуктов: «Профстрой» версия ДД.ММ.ГГГГ «Microsoft Windows 7 Ult» и « Microsoft Office Professional Plus 2010», которые незаконно он установил на жесткий диск «Seagate 320 gb» персонального компьютера Б.А.В., путем инсталляции (копирования) с носителей объектов авторского права, а именно осуществил копирование контрафактных экземпляров программного обеспечения «Профстрой» версия ДД.ММ.ГГГГ, «Microsoft Windows 7 Ult» и « Microsoft Office Professional Plus 2010» без соответствующего лицензионного соглашения, чем причинил материальный ущерб корпорации «Майкрософт» на сумму 25 921 рубль, а корпорации ООО «Профсегмент» на сумму 1661 100 рублей, а всего на общую сумму 1687021 рубль, что является особо крупным размером
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого В.АК. В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе на <адрес> за 1300 рублей со своей флешки он установил на компьютер программы «Профстрой» и «WINDOWS 7», которые скачал ранее из Интернета. По итогу установки в офис зашли сотрудники полиции, а также представители общественности, которые составили документы и ушли, забрав с собой системный блок, на который были установлены программы. Во всех процессуальных документах он расписывался, замечаний от него не поступало.
Несмотря на признание подсудимым Константиновым В.В. своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Корпорации Майкрософт – А.Р.В., согласно которым в соответствии с доверенностями он уполномочен представлять интересы, правообладателей расположенных в США, по всем вопросам, связанным с защитой их авторских прав, прав на товарный знак и представлять их интересы в качестве представителя потерпевшего по уголовным делам в правоохранительных органах и судах РФ. Регистрация программ для ЭВМ осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США. В соответствии со ст. 5 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой является Российская Федерация и США, и п.3 ч. 1 ст. 1256 Гражданского Кодекса РФ (часть IV) от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права. В соответствии со ст. 1261 Гражданского Кодекса РФ (часть IV) охрана программ для ЭВМ распространяется на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), а в соответствии со ст. 1257 ГК РФ, при отсутствии доказательств иного, автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения. В соответствии с ч. 4 ст. 1259 Гражданского Кодекса РФ (часть IV) авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей. В соответствии с ГК РФ (часть IV) эти правила, применяются к отношениям с участием иностранных юридических лиц в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности. О факте незаконного использования к программам для ЭВМ, ему стало известно при поступлении запроса об определении размера имущественного ущерба поступившего из СО по <адрес> СУ СК РФ по РО. На цифровых носителях у Константинова В.В. имеются компьютерные программы, на которых отсутствуют лицензии. Стоимость каждой единицы экземпляра им была рассчитана на основании информации, указанной в справочнике цен на лицензионное программное обеспечение, разработанного Торгово-Промышленной палатой РФ и Некоммерческим партнерством поставщиков программных продуктов (НН ППП). Действиями КонстантиноваВ.В. причинен материальный ущерб корпорации «Microsoft» на общую сумму 25275, 96 рублей. Размер имущественного вреда исчисляется исходя из стоимости, так называемой коробочной версии (ВОХ-версии), программных продуктов продаваемых в розничной сети. Вред высчитывается исходя из совокупной стоимости всех незаконно проданных или иным образом использованных программ, авторские права на которые принадлежат правообладателям. В соответствии с ч. 1 ст. 1233 Гражданского Кодекса РФ (часть IV), права на использование и распространение программ для ЭВМ могут передаваться на основе авторского договора (лицензионного соглашения). Для компьютерных программ допускается особый порядок заключения таких авторских договоров, предусмотренный ч. 3 ст. 1286 Гражданского Кодекса РФ (часть IV) – путем изложения типовых условий договора на экземплярах программ для ЭВМ. Программы для ЭВМ, реализуются в розницу в виде так называемых «коробочных версий», упакованных в картонную коробку с многоцветной печатью. Покупатель, приходя в магазин, может купить программу для использования на одном компьютере, именно это условие является основным в лицензионном соглашении. Внутри коробки содержатся носитель (диск CD-ROM или набор дискет), лицензионное соглашение на право использования продукта, руководство пользователя и регистрационная карта пользователя. Для защиты продукта от подделки используются специальные голограммы или наклейки (сертификаты подлинности), которые размещены на упаковке продукта. Оригинальные продукты никогда не поставляются пользователю без упаковки (в виде только одного диска) и без лицензионного соглашения. Кроме того, на одном оригинальном диске всегда записан только один программный продукт. Сами диски имеют специальную маркировку на внутреннем ободе их рабочей поверхности, по которой можно определить производителя диска и номер станка, на котором данный диск был произведен. На задней стенке упаковочного футляра оригинального диска присутствует специальная наклейка с идентификационным номером диска, который пользователь должен ввести в компьютер при установке продукта. Если пользователь имеет законно купленную коробку с продуктом, он может заполнить и выслать регистрационную карту на продукт по указанному в ней адресу. После ее получения, координаты пользователя и данные о купленном им продукте, заносятся в базу зарегистрированных пользователей, и ему присваивается уникальный идентификационный номер пользователя. Впоследствии назвав свой номер, пользователь имеет право бесплатного обращения в службу технической поддержки правообладателя с вопросами, касающимися эксплуатации продукта и возникающих проблем его настройки (конфигурации) под требования пользователя. При установке программных продуктов пользователю предлагается ознакомиться с условиями лицензионного соглашения, текст которого выводится на экран компьютера. В случае согласия с этими условиями пользователю предлагается ввести ключ продукта и регистрационную информацию (заполнить поля «имя пользователя» и «наименование организации»). Без введения указанных реквизитов процедура установки не может быть продолжена. Ряд продуктов Корпорации «Майкрософт» может распространяться в так называемой ОЕМ-версии. Прежде всего, это относится к операционным системам «Microsoft Windows» разных версий. Существенным условием соответствующего лицензионного соглашения является возможность установки программного продукта только на новый компьютер без права последующего копирования на другие компьютеры. В этом случае вместе с новым компьютером продавец компьютера обязан передать покупателю специально упакованный пластиковый конверт, внутри которого содержится материальный носитель, руководство пользователя с лицензионным соглашением и регистрационная карта. Упаковка защищена сертификатом пользователя, на котором проставлен идентификационный номер (ключ) продукта. Сам продукт уже установлен на компьютер и настроен продавцом с тем, чтобы пользователь мог приступить к работе сразу после покупки. Программные продукты других правообладателей в ОЕМ-версиях не продаются. Общее правило лицензирования – один компьютер, одна лицензионная версия программного обеспечения (за исключением программ корпоративного лицензирования). Лицензионные соглашения программных продуктов содержат прямой запрет на аренду, прокат или передачу во временное пользование экземпляров программ для ЭВМ. Для осуществления таких действий пользователю необходимо приобрести «коробочные» версии продукта по числу компьютеров, на которые они будут установлены, а также заключить с правообладателем специальное лицензионное соглашение, позволяющее сдачу компьютеров вместе с установленными на них экземплярами программ для ЭВМ во временное пользование третьим лицам (т.1 л.д.188-191);
- показаниями представителя потерпевшего ООО «ПрофСегмент» - В.А.В., согласно которым ООО «ПрофСегмент» является правообладателем продукта программного обеспечения «Профстрой, версия 4.9.70». Руководитель ООО «ПрофСегмент» - Ш.В.И. является автором данной программы, но продукт передан юридическому лицу. Он работает на территории <адрес> и <адрес> и иных территорий. После проведения проверок сотрудники полиции направляют запрос о стоимости прав и прикладывают к нему заключение эксперта. Согласно заключения эксперта и прайс-листа делается расчет стоимости прав. Ему поступил запрос по уголовному делу в отношении Константинова. Он провел проверку и получил ответ, что лицензионные договоры с Константиновым не заключались. Ценовая политика программного обеспечения, которое было установлено Константиновым определяется согласно свода прайс-листов. Есть организация «НКПППП», в контрой объединились все организации с целью защиты авторских прав и создания определенной ценовой политики программы, то есть имеется справочник цен, где указаны стоимость программы и согласно этого справочника была рассчитана стоимость. Стоимость устанавливается на начало года и в течение года она не меняется и на программные продукты в том числе. В данном случае стоимость обновления не рассчитывалась, потому что экспертом не было установлено, когда программа обновлялась, какие обновления. На основании этого была взята стоимость программы, которая использовалась. С учетом обновлений программа была бы дороже. Был взят минимум розничной стоимости. «Профстрой, версия 4.9.70» не используется физическими лицами, поскольку она автоматизирует определенный сегмент рынка, то есть все, что касается пластиковых и металлопластиковых окон, алюминиевых конструкций. Если организация, которая работает в этой отрасли, купит эту программу, то им можно сократить штат работников. Если руководитель организации хочет купить эту программу, он обращается в ООО «ПрофСегмент», либо может найти интернет-фирмы, которые продают эту программу. После этого выясняется какие модули нужны и заказывается программа, после чего заключается сублицензионный договор и оплачивается сумма. Программа не продается по электронной почте, её нельзя купить в интернете, поскольку ее привозят в коробке курьером. В коробке должен быть диск, брошюры и ключ аппаратной защиты (флеш-карта), без которого программа работать не может. Даже если программа приобретена легально, но ключ защиты деактивирован, это является нарушением авторских прав. Стоимость программ можно запросить как в «НКПППП», так и напрямую у правообладателя. В соответствии с действующим законодательством, экспертиза стоимость программы может проводиться только в том случае, если цена не установлена правообладателем. Три указанных программы - это разные программные продукты. Цены в «НКПППП» поступают от руководителя организации, который так же является автором. Копия справочника имеется в материалах дела. Гражданский иск к Константинову они не предъявляют и делать это пока не намерены. Стоимость нарушенных прав составляет 1661100 рублей. Никакого ущерба не причинено, а указанная сумма - не ущерб, а стоимость нарушенных прав. Кроме Ш.В.И. никто не может установить цену. Под «стоимостью права пользования» он понимает результат интеллектуальной деятельности, в том числе и программу для ЭВМ, которую не возможно продать, а только право пользования. Когда продают диск с дистрибутивом, это не значит, что купили программу. Это значит, что купили право её использования и этой флеш-картой, в которой имеется защита платформы этой программы, правообладатель дал только то право, которое приобрели. Сломав этот ключ, можно получить больше прав на эту программу. Следовательно, это не имущества, а право использования этой программы. Это не ущерб. При правомерном использовании подсудимым этой программы, он заплатил бы сумму, которая указана в справочнике. Приобретение у них программы стоить примерно 800000 руб. Пользователь может приобрести одну программу и на один ПК физического этого достаточно, однако при заключении сублицензионного договора, предоставляется право установки на неограниченное количество компьютером организации. Необходимости покупки нескольких одинаковых программ для одного лица нет, однако при установке на ПК Былинкиной, эту программу посчитали три раза, поскольку они были записаны в память ЭВМ три раза и в экспертизе указан разный путь записи файла. Лицензионная копия три раза на один диск не запишется. Если на один ПК программное обеспечение без законного основания устанавливается 3 раза, значит три раза используется незаконно. Сумма 1661 100 рублей рассчитана за три экземпляра программы. В выводах в экспертизе №в т.1 л.д.95, указана сумма 1661 100 рублей за программу и 2 дистрибутива, то есть за три программы, потому что дистрибутив - это сжатая копия программы, и она имеет такую же стоимость.
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.Ю.С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> с целью выявления преступной деятельности был открыт сайт объявлений «Avito», на котором он нашел объявление специалиста по имени «Виктор», который за деньги предоставляет услуги по установке программного обеспечения и компьютерных программ. В этот же день в целях проверки возможной противоправной деятельности и документирования противоправной деятельности мужчины по имени Виктор, в кабинете № отделения № по БЭП на ТО ОП № УМВД России по <адрес> Б.А.В. было предложено поучаствовать в оперативных мероприятиях «Оперативный эксперимент», в качестве закупщика, на что Б.А.В. дала добровольное согласие. После чего он продиктовал Б.А.В. абонентский №, для того чтобы, она созвонилась с неустановленным мужчиной по имени «Виктор» и договорилась о встрече с ним для установки программ: «Профстрой» и «WINDOWS 7». Б.А.В. с абонентского №, созвонилась с мужчиной по имени «Виктор» и спросила за вышеуказанные программы, на что данный мужчина ответил, что может скачать с интернета и установить на её компьютер данные программы за денежные средства в сумме 1 300 рублей, и договорились встретиться в офисе расположенном по адресу: <адрес>, которые также ей сообщили сотрудники полиции. После он стал составлять соответствующие акты, а также были привлечены представители общественности, где в кабинете № здания ОП № Управления МВД России по <адрес>, по адресу: Ворошиловский 28, он довел до участвующих лиц и понятых их права и обязанности и сообщил всем присутствующим о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ. В служебном кабинете № здания ОП №, им была осмотрена ПЭВМ, а именно системны блок, представленный Б.А.В., для использования при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в корпусе серого цвета, без серийного номера, было удостоверено, что системный блок не содержат программного обеспечения «Профстрой» и «WINDOWS 7», после чего был составлен акт исследования предметов и документов, в которых расписались все участвующие лица. Затем электронная техника, была возвращена Б.А.В. обратно. Также, им было произведено копирование и фиксация номеров банкнот Банка РФ, денежных средств, предоставленных Б.А.В. в сумме 1 300 рублей, для использования при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и их последующий осмотр. По данному поводу был составлен акт, согласно которому денежные средства в сумме 1 300 рублей, были возвращены Б.А.В., как закупщику, после чего он пояснил, что денежные средства в сумме 1 300 рублей, предполагаются для передачи в качестве оплаты неустановленному мужчине по имени «Виктор», за оказание услуг по установке программного обеспечения. Далее, в присутствии участвующих лиц, Б.А.В. была вручена специальная техника аудио фиксации, диктофон «Олимпус» в ходе осмотра которого аудиозаписи отсутствовали, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После передачи диктофона, он совместно с Б.А.В. и другими сотрудниками ОБЭП и участниками ОРМ направились на место предполагаемой встречи с неустановленным мужчиной по имени «Виктор», а именно в офис №, расположенный по адресу: <адрес>. В офисе по данному адресу, сотрудником полиции при участвующих лицах было проведено ОРМ «обследование помещения», где установлено, что в помещении №, находится мебель, состоящая из платинного шкафа, двух столов и стульев, иные предметы интерьера, кроме указанной мебели и предметов интерьера, ничего не обнаружено и не изъято, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались, все участвующие лица. Далее он, остальные сотрудники ОБЭП и представители общественности вышли, а Б.А.В. осталась ожидать, в офисном помещении. Однако в указанное время неустановленный мужчина не пришел. БылинкинаА.В. позвонила на абонентский номер неустановленного мужчины и данный неустановленный мужчина сообщил, что задерживается на работе и не сможет приехать сегодня. В ходе телефонного разговора Б.А.В. и «Виктор» договорились о встрече в другой день. В рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», им в присутствии представителей общественности была изъята специальная техника аудио фиксации, с одним аудио-файлом в памяти, запись которого не представляет интереса. ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.В. снова созвонилась с мужчиной по имени «Виктор» и уточнила в силе ли их с ним встреча в офисе расположенном по адресу: <адрес>. «Виктор» сообщил, что все в силе. Таким образом, было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». Им были привлечены представители общественности и в кабинете № здания ОП № Управления МВД России по <адрес>, по адресу: Ворошиловский 28, он довел до участвующих лиц и понятых их права и обязанности и сообщил всем присутствующим о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ. В служебном кабинете № здания ОП №, мною был осмотрен ПЭВМ, а именно системны блок, представленный Б.А.В., для использования при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в корпусе серого цвета, без серийного номера, было удостоверено, что системный блок не содержит программного обеспечения «Профстрой» и «WINDOWS 7», после чего был составлен акт исследования предметов и документов, в которых расписались все участвующие лица. Затем электронная техника, была возвращена БылинкинойА.В. обратно. Также им было произведено копирование и фиксация номеров банкнот Банка РФ, денежных средств, предоставленных им в сумме 1 300 рублей, для использования при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и их последующий осмотр, также представленных Б.А.В. для использования в ОРМ «Оперативный эксперимент». По данному поводу был составлен акт, согласно которому денежные средства в сумме 1 300 рублей, были возвращены Б.А.В., как закупщику, после чего он пояснил, что денежные средства в сумме 1 300 рублей, предполагаются для передачи в качестве оплаты неустановленному мужчине по имени «Виктор», за оказание услуг по установке программного обеспечения. Далее, в присутствии участвующих лиц, Б.А.В. была вручена специальная техника аудио фиксации, диктофон «Олимпус» в ходе осмотра которого аудиозаписи отсутствовали, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После передачи диктофона, он, совместно с другими сотрудниками ОБЭП и участниками ОРМ направились на место предполагаемой встречи с неустановленным мужчиной по имени «Виктор», а именно в офис №, расположенный по адресу: <адрес>. В офисе по данному адресу, сотрудником полиции при участвующих лицах было проведено ОРМ «обследование помещения», где установлено, что в помещении №, находится мебель, состоящая из платинного шкафа, двух столов и стульев, иные предметы интерьера, кроме указанной мебели и предметов интерьера, ничего не обнаружено и не изъято, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее, он, совместно с другими сотрудниками ОБЭП и участниками ОРМ вышли из помещения, а Б.А.В. осталась ожидать, в офисном помещении. Через непродолжительное время Б.А.В. вышла из офиса и встретила мужчину славянской внешности, среднего роста, полного телосложения, волосы светлые, короткие одетый в майку светлого цвета, шорты синего цвета, на вид которому 30-35 лет, с данным мужчиной они поднялись в офис №. Как позже пояснила ему Б.А.В. «Виктор» сообщил, что диск, с которого он планировал произвести установку – DVD, а привод ПЭВМ воспроизводит только диски CD и сообщил, что все установочные файлы скинет на флеш-носитель и установит все в следующий раз. Следующую встречу договорились провести ДД.ММ.ГГГГ. После чего данный мужчина ушел. В рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», им, в присутствии представителей общественности была изъята специальная техника аудио фиксации, с одним аудио-файлом в памяти, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором расписалась все участвующие лица. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ОРМ было продолжено, в ходе которого диктофон был подключен к персональному компьютеру «Самсунг» с выносными колонками, при котором установлен разговор между Б.А.В., и мужчиной по имени «Виктор», по результату прослушивания был составлен соответствующий акт осмотра, и прослушивания аудио в котором расписались все участвующие лица. Диктофон был подключен к персональному компьютеру «Самсунг» с выносными колонками, при котором установлен разговор между Б.А.В. и неустановленным мужчиной, по результату прослушивания был составлен соответствующий акт осмотра, и прослушивания аудио фонограммы в котором расписались все участвующие лица. ДД.ММ.ГГГГ, после 15 часов, Б.А.В. снова с абонентского №, созвонилась с мужчиной по имени «Виктор» и уточнила в силе ли их с ним встреча в офисе расположенном по адресу: <адрес>. «Виктор» сообщил, что все в силе. Таким образом, было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». Им были привлечены представители общественности, где в кабинете № здания ОП № Управления МВД России по <адрес>, по адресу: Ворошиловский 28, он довел до участвующих лиц и понятых их права и обязанности и сообщил всем присутствующим о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ. В служебном кабинете № здания ОП №, им был осмотрен ПЭВМ, а именно системны блок, представленный Б.А.В., для использования при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в корпусе серого цвета, без серийного номера, было удостоверено, что системный блок не содержит программного обеспечения «Профстрой» и «WINDOWS 7», после чего был составлен акт исследования предметов и документов, в которых расписались все участвующие лица. Затем электронная техника, была возвращена Б.А.В. обратно. Также им было произведено копирование и фиксация номеров банкнот Банка РФ, денежных средств, предоставленных Б.А.В. в сумме 1 300 рублей, для использования при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и их последующий осмотр. По данному поводу был составлен акт, согласно которому денежные средства в сумме 1 300 рублей, были возвращены Б.А.В., как закупщику, после чего он пояснил, что денежные средства, в сумме 1 300 рублей, предполагаются для передачи в качестве оплаты неустановленному мужчине по имени «Виктор», за оказание услуг по установке программного обеспечения. Далее, в присутствии участвующих лиц, Б.А.В. была вручена специальная техника аудио фиксации, диктофон «Олимпус» в ходе осмотра которого аудиозаписи отсутствовали, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После передачи диктофона, он совместно с другими сотрудниками ОБЭП и участниками ОРМ направились на место предполагаемой встречи с неустановленным мужчиной по имени «Виктор», а именно в офис №, расположенный по адресу: <адрес>. В офисе по данному адресу, им при участвующих лицах было проведено ОРМ «обследование помещения», где установлено, что в помещении №, находится мебель, состоящая из платинного шкафа, двух столов и стульев, иные предметы интерьера, кроме указанной мебели и предметов интерьера, ничего не обнаружено и не изъято, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее он и представители общественности вышли, а Б.А.В. осталась ожидать, в офисном помещении. Через непродолжительное время на абонентский номер Б.А.В., позвонил вышеуказанный мужчина и пояснил, что подошел под здание под № по <адрес>, после чего Б.А.В. вышла из офиса и встретила мужчину славянской внешности, среднего роста, полного телосложения, волосы светлые, короткие одетый в майку светлого цвета, шорты синего цвета, на вид которому 30-35 лет, с данным мужчиной они поднялись в офис №. Примерно через 1 час 30 минут он предложил другим сотрудникам полиции и представителям общественности войти в вышеуказанный офис. После они зашли в офис, предъявив служебные удостоверения, пояснили, что в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» задокументирован факт установки нелицензионного программного обеспечения. На вопрос, что данный мужчина делает в комнате Б.А.В. мужчина пояснил, что устанавливал контрафактные программы. Тогда он пояснил, что в данной комнате проводилось ОРМ «Оперативный эксперимент», предъявил постановление и предложил добровольно выдать полученные денежные средства и носители цифровой информации, установленного им программного обеспечения, что В.АК. В.В. и сделал. После чего в присутствии представителей общественности, а также Константинова В.В. была осмотрена Б.А.В., выступающая в качестве закупщика, о чем был составлен соответствующий акт. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, который В.АК. В.В. прочитав, подписал, после его подписали и остальные участники осмотра. В ходе осмотра В.АК. В.В. выложил из кармана брюк деньги, одну купюру номиналом 1000 рублей и три купюры номиналом 100 рублей. Как пояснил В.АК. В.В., 1300 рублей Константинову В.В. передала Б.А.В. в качестве оплаты за оказание услуг по инсталляции программного обеспечения. Купюры: одну тысячу рублей и три купюры по сто рублей В.АК. В.В. добровольно переложил на стол. Они сверили номера купюр с ранее сделанными ксерокопиями – они совпали. Последний пояснил, какие именно программы установил, а именно: «Windows 7», «Microsoft Office 2010», «Профстрой 4». Также указал на USB - накопитель, где и находились указанные программы для инсталляции. В дальнейшем В.АК. В.В. проследовал в ОП № УМВД России по <адрес> для принятия объяснения, также и остальные участвующие лица. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ участвующие лица прибыли в отдел полиции и вышеуказанное ОРМ было продолжено, в ходе которого диктофон был подключен к персональному компьютеру «Самсунг» с выносными колонками, при котором установлен разговор между Б.А.В., и с мужчиной по имени «Виктор», по результату прослушивания был составлен соответствующий акт осмотра, и прослушивания аудио в котором расписались все участвующие лица. Все действия проводились в присутствии понятых. Какого-либо морального или физического воздействия на В.АК. В.В. не оказывалось (т.1 л.д.216-222);
- показаниями свидетеля В.АК., данными ею в судебном заседании согласно которым ДД.ММ.ГГГГ год во второй половине дня она принимала участие в ОРМ. Они с подругой М.Д.А. гуляли в центе, где к ним подошел сотрудник и предложил принять участие в ОРМ, они согласились и прошли в ОП-3. Там они зашли в кабинет на 3 этаже где была девушка А.1. и сотрудник полиции. Им пояснили, что девушка предоставила свой системный блок для проведения мероприятия, направленного на пресечения преступной деятельности лица. Им показали системный блок, а, так же представили на обозрение программы «Виндовс 7» и «Профстрой», так же пояснили, что на данном компьютере таких программ не установлено. Компьютер был включен, в рабочем состоянии. Они убедились, что программ нет. Все закреплялось и после каждого действия они подписывали документы. Все соответствовало происходящим событиям. Девушка передала деньги - больше 1000 рублей, около 1200-1300 рублей, с которых сняли копии. После этого они расписались, сотрудник показал им диктофон без записей. После чего сотрудник полиции передал диктофон закупщице. Они поставили подписи, подтвердив, что там не было никаких аудио-файлов. После этого они все вместе поехали в офис в котором производились все следственные действия на <адрес>, на 5 или 6 этаже в, оф.65, где также был оставлен акт осмотра. В этот же день вечером их вызвали снова. А.1. передала сотруднику диктофон, где был один аудио-файл. На следующий день они прослушали и составили акт, в котором все соответствовало действительно и они расписались. На записи А.1. разговаривала с мужчиной. Потом через два дня их снова пригласили и девушка опять передала системный блок, на котором программ «Профстрой» и «Виндовс 7»не было. Они подписали документы, потом опять откопировали денежные средства, и остальные процедуры снова были проведены. Они снова поехали в офис в третий раз и провели осмотр офиса. После этого всего они приехали в отдел полиции, где девушка снова отдала диктофон, его прослушали и составили соответствующий акт, в котором все расписались. На записи говорили о программах - «Профстрой 3». Она не является специалистом в области программирования. На осмотр офиса она ехала на машине. Офис они осматривали визуально. Они с подругой поставили подписи, и ушли из офиса, с ними ушли и сотрудники полиции;
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Д.А., согласно которым она обучается на первом курсе юридического факультета РГЭУ «РИНХ». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов она совместно со своей подругой В.АК. находились недалеко от отдела полиции <адрес>, расположенного по <адрес>, где в это время к ним подошел ранее неизвестный молодой человек, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, после чего предложил принять участие в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». На предложение сотрудника полиции, они ответили согласием, так как располагали свободным временем, и им это было интересно. После этого они вместе с сотрудником полиции проследовали в здание отдела полиции <адрес>, а именно в кабинете №. В кабинете находилась девушка, которая представилась Б.А.В., также еще был один сотрудник полиции. В служебном кабинете № здания ОП № Управления МВД России по <адрес>, сотрудником полиции был осмотрен ПЭВМ, а именно системный блок в корпусе серого цвета», представленный Б.А.В., было удостоверено, что системный блок не содержат программного обеспечения «Профстрой» и «WINDOWS 7», после чего был: составлен акт исследования предметов и документов, в которых расписались, она и второй представитель общественности и участвующие лица. Затем электронная техника, была возвращена Б.А.В. обратно. Также, сотрудником полиции, было произведено копирование и фиксация номеров банкнот Банка РФ, представленных Б.А.В., для использования как пояснили сотрудники при проведении соответствующих ОРМ., и их последующий осмотр. По данному поводу был составлен акт, согласно которому денежные средства в сумме 1 300 рублей, были возвращены Б.А.В. Далее, Б.А.В. в присутствии нее и другого участвующего лица, была вручена специальная техника аудио фиксации, в ходе осмотра которой аудиозаписи отсутствовали, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором расписались она и все участвующие лица. После передачи диктофона, все участники ОРМ, направились в офис № расположенный по адресу: <адрес>. В офисе № по данному адресу, сотрудником полиции при участвующих лицах было проведено OPМ «обследование помещения», где установлено, что в помещении №, находится мебель состоящая из платинного шкафа, двух столов и стульев, иные предметы интерьера, кроме указанной мебели и предметов интерьера, ничего не обнаружено и не изъято, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались она и все участвующие лица, на данном этапе ее участие в каких либо действиях прекратилось. Позже в тот же день она совместно с ее знакомой была приглашена сотрудником полиции для участия в ОРМ «Оперативный эксперимент». В рамках данного мероприятия, у Б.А.В., сотрудником полиции, в присутствии нее и других участвующих лиц, была изъята специальная техника, с одним аудио-файлом в памяти, с информацией не представляющей интерес. ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с ее знакомой В.АК. была приглашена, сотрудниками полиции для участия в проведении мероприятий связи с тем, что у них было свободное время, они согласились. В кабинете № здания ОП№ Управления МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> Ворошиловский 28, сотрудник полиции довел до участвующих лиц их права и обязанности. В служебном кабинете № здания ОП № Управления МВД России по <адрес>, сотрудником полиции был осмотрен ПЭВМ, а именно системный блок в корпусе серого цвета», представленный Б.А.В., было удостоверено, что системный блок не содержат программного обеспечения «Профстрой» и «WINDOWS 7», после чего был: составлен акт исследования предметов и документов, в которых расписались, она и второй представитель общественности и участвующие лица. Затем электронная техника, была возвращена Б.А.В., обратно. Также, сотрудником полиции, было произведено копирование и фиксация номеров банкнот Банка РФ, представленных Б.А.В., для использования как пояснили сотрудники при проведении соответствующих ОРМ., и их последующий осмотр. По данному поводу был составлен акт, согласно которому денежные средства в сумме 1 300 рублей, были возвращены Б.А.В.. Далее, Б.А.В. в присутствии нее и другого участвующего лица, была вручена специальная техника аудио фиксации, в ходе осмотра которой аудиозапи