Приговор суда по ч. 1 ст. 167 УК РФ № 1-558/2017 | Умышленные уничтожение или повреждение имущества

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 17 ноября 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н.,

подсудимого Гамаюнова В.Р.,

защитника-адвоката Ершовой И.А.,

при секретаре Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1 – 558/17 в отношении:

Гамаюнова В.Р. ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гамаюнов В.Р., имея умысел на повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, ..., в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, находясь по месту жительства, в ..., расположенной в ..., реализуя внезапно возникший умысел на повреждение чужого имущества, осознавая наступление преступных последствий, действуя беспричинно, умышленно нанес один удар кулаком руки по экрану телевизора «PHILIPS» 32 PFL 3605/60, в корпусе черного цвета, в результате чего пробил данный экран, повредив указанный телевизор, затем подойдя к холодильнику «Ariston» MTA 1167 X, серебристого цвета вырвал дверцы, а так же разбил пластиковые полочки, вышеуказанного холодильника, повредив его (холодильник). Таким образом, Гамаюнов В.Р. умышленно повредил вышеперечисленное имущество, принадлежащее П., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 30 389 рублей.

Он же, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ... в вечернее время, но не позднее 18 часов 00 минут, находясь на ... поднял с земли, то есть незаконно приобрел полимерный пакет с растительным веществом зелено-коричневого цвета общей массой 1,03 г., которое содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещество 1 [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе для личного потребления, без цели сбыта.

... примерно в 18 часов 20 минут около ... сотрудниками ОКОН ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП, Гамаюнов В.Р. был задержан, после чего доставлен в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по пер. Марксистскому 4, где в тот же день в период времени в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут, при личном досмотре в присутствии двух понятых у него было обнаружено и изъято вышеуказанное количество наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Гамаюнов В.Р. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый Гамаюнов В.Р. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель, потерпевшая П. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого Гамаюнова В.Р. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания Гамаюнову В.Р. в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, который судимости не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 204).

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, чем лишение свободы, а также для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительные по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, предусматривающими назначение наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом норм ст. 71 УК РФ, согласно которым при назначении наказания по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ.

Определяя вид исправительного учреждения Гамаюнову В.Р., суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Гамаюнова В.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательно определить Гамаюнову В.Р. к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную в отношении Гамаюнова В.Р. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок наказания период предварительного содержания под стражей с ... по ..., включительно.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «PHILIPS» 32 PFL 3605/60, в корпусе черного цвета, холодильник «Ariston» MTA 1167 X, серебристого цвета – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей П.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя (л.д. 72, 73), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМЫД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Гамаюнова В.Р. и пользу П. 30 389 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: